Vi betaler 70 % skatt i Norge!

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg tror du har helt rett, Heilo.

Jeg har noen bekjente som stemmer frp selv om de aldri i sitt liv har hatt en ordentlig jobb. De ønsker seg bedre veier, lavere alkoholavgift, sykehjemsplasser til alle, færre innvandrere, lavere skatter og så videre. Carl I. Hagen og Siv Jensen sier at de ønsker alt dette, og får derfor stemmer fra disse folka. Og så tror jeg ikke helt at de tenker på hvordan det er foreslått at det skal finansieres.

Og om man prøver å belyse det så får man gjerne situasjonen der alle argumenter avblåses med "snakk", tillit til at Siv og Carl burde få prøve seg så kan de vise hva de duger til, og til slutt rundes det av (dersom noen imøtegår selve Siv eller Carl) med at det er politikerne som stopper all moroa og disse burde gå og skamme seg.

Jeg blir rett og slett skikkelig overrasket hver gang når jeg ser folk som vil ende som store tapere under et frp-styre faktisk stemme på dette helt frivillig. Det blir en slags sosial Darwintest.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og om man prøver å belyse det så får man gjerne situasjonen der alle argumenter avblåses med "snakk", tillit til at Siv og Carl burde få prøve seg så kan de vise hva de duger til, og til slutt rundes det av (dersom noen imøtegår selve Siv eller Carl) med at det er politikerne som stopper all moroa og disse burde gå og skamme seg.

Jeg blir rett og slett skikkelig overrasket hver gang når jeg ser folk som vil ende som store tapere under et frp-styre faktisk stemme på dette helt frivillig. Det blir en slags sosial Darwintest.

Som å høre moren min dette (selv om de vil klare seg de altså - men det der med å la de få prøve seg)

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og om man prøver å belyse det så får man gjerne situasjonen der alle argumenter avblåses med "snakk", tillit til at Siv og Carl burde få prøve seg så kan de vise hva de duger til, og til slutt rundes det av (dersom noen imøtegår selve Siv eller Carl) med at det er politikerne som stopper all moroa og disse burde gå og skamme seg.

Jeg blir rett og slett skikkelig overrasket hver gang når jeg ser folk som vil ende som store tapere under et frp-styre faktisk stemme på dette helt frivillig. Det blir en slags sosial Darwintest.

Ja, noen ganger tenker jeg at det hadde vært greit bare å få testet det ut. Jeg og min lille familie klarer oss fint uansett. Vi har penger til å betale for alle de forsikringene vi måtte trenge.

På den annen side så vil det gå ut over noen, og det ønsker jeg slett ikke.

Men jeg tror med ganske stor sikkerhet at frp ved makta (over tid) hadde redusert antall personer på trygd forholdsvis betraktelig.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og om man prøver å belyse det så får man gjerne situasjonen der alle argumenter avblåses med "snakk", tillit til at Siv og Carl burde få prøve seg så kan de vise hva de duger til, og til slutt rundes det av (dersom noen imøtegår selve Siv eller Carl) med at det er politikerne som stopper all moroa og disse burde gå og skamme seg.

Jeg blir rett og slett skikkelig overrasket hver gang når jeg ser folk som vil ende som store tapere under et frp-styre faktisk stemme på dette helt frivillig. Det blir en slags sosial Darwintest.

Dersom dette stemmer bør man vel ta fire prøveår med Siv Jensen in charge så de klipper seg og får seg arbeid alle sammen da

Jeg tror kanskje at den dagen skattene er senket, alkohol og bilavgiftene minimerte og politiet tilstrekkelig styrket så vil mange av de som velger frp bli superoverrasket over hva de finner når de skal besøke bestemor på det private, anbudsfinansierte aldershjemmet. Jeg håper bestemor er såpass senil by then at hun ikke får det helt med seg.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror kanskje at den dagen skattene er senket, alkohol og bilavgiftene minimerte og politiet tilstrekkelig styrket så vil mange av de som velger frp bli superoverrasket over hva de finner når de skal besøke bestemor på det private, anbudsfinansierte aldershjemmet. Jeg håper bestemor er såpass senil by then at hun ikke får det helt med seg.

Jeg går da virkelig ut fra at FrP vil bli kvitt senilitet også, når alt annet skal bli perfekt, så det blir neppe noe problem.

Jeg burde legge til under der at "nå har jeg lært", men det har jeg temmelig sikkert ikke, så jeg får labli.

[Toffskij]

Jeg synes dere bør møtes til duell. Jeg kan godt være sekundant.

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg synes dere bør møtes til duell. Jeg kan godt være sekundant.

Eh. Er det ikke du og jeg som krangler? Du kanke være dommer og duellant altså.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Eh. Er det ikke du og jeg som krangler? Du kanke være dommer og duellant altså.

Pft. Det er ikke noe demokrati, dette her, altså!

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Neisj, vi trenger ikke noen duell, SF. Neste gang vi møtes, får jeg deg til å le så lett som bare det.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Dommer og sekundant er ikke det samme. Spørsmålet er bare: Er Toffen din sekundant?

Jeg er jaggu ikke sikker. :er dette en trussel eller en kosemos:

[Skilpadda]

Det er ok å spørre nøytralt. Det var ikke noe galt i det du sa, men det var heller ikke sjokkerende at du ble misforstått. Det burde også være ok å forklare hvordan man oppfattet noe, og hvorfor. Dermed får man jo muligheten til å oppklare alt sammen og synge Kumbayah eller hva man nå måtte ha behov for.

Men for å ta en litt annen ting, siden vi nå drev og tok opp ting: Det er unødvendig å trekke inn at den man snakker med tilhører forumledelsen når hun åpenbart diskuterer som privatperson. Det er ikke alltid så lett å ha denne dobbeltrollen, og vi prøver alle sammen å være nøye med å holde de to tingene fra hverandre - å være nøytrale når vi er modder og å ikke misbruke moddemakt når vi er privatpersoner. Det hjelper hvis dem vi snakker med også prøver å skille på disse to tingene.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er ok å spørre nøytralt. Det var ikke noe galt i det du sa, men det var heller ikke sjokkerende at du ble misforstått. Det burde også være ok å forklare hvordan man oppfattet noe, og hvorfor. Dermed får man jo muligheten til å oppklare alt sammen og synge Kumbayah eller hva man nå måtte ha behov for.

Men for å ta en litt annen ting, siden vi nå drev og tok opp ting: Det er unødvendig å trekke inn at den man snakker med tilhører forumledelsen når hun åpenbart diskuterer som privatperson. Det er ikke alltid så lett å ha denne dobbeltrollen, og vi prøver alle sammen å være nøye med å holde de to tingene fra hverandre - å være nøytrale når vi er modder og å ikke misbruke moddemakt når vi er privatpersoner. Det hjelper hvis dem vi snakker med også prøver å skille på disse to tingene.

Den derimot tar jeg til etterretning. Jeg skal ikke gå nærmere inn på hvorfor jeg sa noe om det heller.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det hjelper hvis dem vi snakker med også prøver å skille på disse to tingene.

Er det virkelig ingen som har kommentert språkføringa her?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Er det virkelig ingen som har kommentert språkføringa her?

Nei, jeg er litt skuffet selv, jeg. Det der er en sånn formulering som jeg pleier å prøve å unngå, fordi jeg synes det blir feil uansett. "Vi snakker med dem", "det er dem vi snakker med" - her blir det objektsform på grunn av "med"-en, og det var "med"-en som gjorde at jeg skrev "dem". Men disse folkene er jo subjekt i setningen min, så ut fra det argumentet burde de stått i objektsform og hett "de". Hvorfor har ikke Toffskij eller Elinblu sagt noe?

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvorfor har ikke Toffskij eller Elinblu sagt noe?

Fordi det er valgfritt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Fordi det er valgfritt.

Menneh, jeg vet at jeg argumenterer mot det jeg skrev selv, men det jeg skrev, var vel ikke predikat? Og litt tidligere på den sprakrad-siden står det jo

Sitat:

Pass på i disse tilfellene, der de er subjekt i den overordnede setningen og må ha denne formen:

De som han hadde styrt, støttet ham ikke.

De som han hadde hersket over, gjorde opprør.

Blir ikke dette ganske parallelt med min setning, som mer eller mindre var "De[m] [som] vi snakker med kan også godt skille mellom de tingene"?

[Toffskij]

Neisj, vi trenger ikke noen duell, SF. Neste gang vi møtes, får jeg deg til å le så lett som bare det.

:lyspære:

Sekundant er han med stripete bukse som holder fløyelsputa pistolen ligger på?
:kan min Lucky Luke:

[Kitty Bastard]

Sekundant, det ligger faktisk i ordet. Det er din right-hand-man, på mange måter, en slags assistent og vedkommende vil duellere for deg om du ikke kan.