Heikki Holmås sin tweet

[Snippa]

Jeg er også veldig langt fra å være enig med Gaia, kjenner jeg.

Dette er en rar sak. Hva sjer med mange Høyre- og Venstrevelgere her? Jeg har fått skikkelig sinte meldinger på PM på FB fra indignerte Høyre- og Venstrevelgere etter å ha skrevet at jeg synes Ernas oppfording om en unnskyldning var pussig (jeg skrev ikke mer enn det).

[him]

Opprinnelig lagt inn av vixen, her.

Her kjenner jeg bare at jeg tror det motsatte. Jeg tror ikke det blir mer fokus på miljø. Til det står Frp og Høyre for sterkt. En av Frps kjernesaker er jo bedre kår for bilisten blant annet

Jeg tror også at de kommer til å gjøre en del grep kjapt uten å tenke langsiktig fordi de skal vise endring for endringenes del. Jeg tror dessuten at forholdene mellom arbeidsgivere, arbeidstakere og staten i Norge er et av våre sterkeste kort når det kommer utjevning og bremse utviklingen mot økte forskjeller. Endringer i arbeidsmiljøloven og sykepengerettigheter tror jeg bare vil ramme de som har minst fra før.

Jeg er enig med Vixen.

Men ingen av oss vet jo hva som kommer til å skje, jeg har "gjort mitt" (stemt) så jeg får jo håpe mine mer dystre aniger ikke slår til. Men jeg er helt sikker på at det kommer noen kjappe grep - det gjør det bestandig, det er viktig å symbolisere skriftet. (og det ville det ha gjort motsatt vei også, det har ikke noe med politikken å gjøre)

[Syrin]

Eg blir heilt handlingslamma av denne tråden, og lurer på kor dei er alle dei reflekterte FF-folka er - dei som ikkje ser svart-kvitt på ei sak, men ser gråtonar og heile spekteret.

Og kvifor trur de at det vil bli grønare politikk om V og KRF samarbeidde med AP? Det er antagelig meir å hente hos Høgre, for dei snakkar varmt om å komme oss ut av oljeavhengighet og satse på ny teknologi og forskning. Eg stør heller ikkje FrP sitt syn på menneske og innvandring, men eg stør heller ikkje AP sin systempolitikk der eg føler meg knebla og umyndiggjort. Og sjølv om eg stemmer Venstre, så er eg ikkje tilhengar av FrP. Eg ønsker meg mest mulig grøn sentrumspolitikk.

Gah, dette blei veldig usystematisk og rotete, meg er er mest av alt sjokkert.

(og til Holmås - nei, han treng ikkje be om unnskylding for å seie at FrP er høgrepopulistisk. Men det er feil å i samme åndedrag dra inn parti i naboland som er lengre ute til høgre enn det FrP er. Sagt i den settingen som vi er i nå, så blir dette uklok, unyansert og framstår som skadefryd)

Edit: tok bort usaklig setning som eg burde ha tenkt over:
Og kvifor i all verda er det sånn at på grunn av FrP så skal alle parti livredde trykke seg inn i eit hjørne? Medan FrP-musa står midt i rommet? Eg vil mykje heller argumentere, forhandle, ansvarleggjere og arrestere.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Og kvifor i all verda er det sånn at på grunn av FrP så skal alle parti livredde trykke seg inn i eit hjørne? Medan FrP-musa står midt i rommet? Eg vil mykje heller argumentere, forhandle, ansvarleggjere og arrestere.

Hva slags tulleargumentasjoner er dette? Du bidrar virkelig ikke til heving av nivået med det der. Det er ingen motsetning av å synes at det er dumt at høyresida tar FrP inn i varmen og argumentere, forhandle, ansvarliggjøre og arrestere. Jeez, nå blir jeg sur, ass.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Dette er en rar sak. Hva sjer med mange Høyre- og Venstrevelgere her? Jeg har fått skikkelig sinte meldinger på PM på FB fra indignerte Høyre- og Venstrevelgere etter å ha skrevet at jeg synes Ernas oppfording om en unnskyldning var pussig (jeg skrev ikke mer enn det).

Jeg tror det har med en ganske massiv "male fanden på veggen"-opplevelse i sosiale medier både før og etter valget. Jeg har opplevd venstresiden sin valgkamp som til tider ganske ufin, hvor de var veldig opptatt av å svartmale høyresiden uten å egentlig si så mye om hva de selv hadde tenkt å gjøre, kanskje de satset på at de siste åtte årene skulle tale for seg selv. I tillegg ble messet ganske massivt om at "en stemme til venstre er en stemme til FrP". Etter valget har det, i hvert fall i min FB-feed og twitter-feed vært nærmest paniske tilstander og forsøk på å vise hvor fæle FrP egentlig er, i tilfelle noen ikke har fått det med seg.

Det er altså ikke at jeg ikke forstår skuffelsen til venstresiden over et valg som ikke gikk som de skulle ønske. Jeg forstår også, at når man er på den siden politisk, at det fremstår som ganske skummelt å få et såpass liberalt parti som FrP i regjering, spesielt med tanke på hvor mye grums de faktisk har liggende under der.

Men jeg er på linje med Gaia at jeg skulle ønske at debatten, både i sosiale medier, i media og her på FP gikk litt mer basert på det som skjer akkurat nå uten at man maler fanden på veggen eller lar han være med i debatten i det hele tatt. Det skal forhandles nå, og jeg tipper at de forhandlingene kommer til å bli veldig tøffe, og først når det er ferdig så ser vi bedre hvilke resultater valget har gitt i form av hvem som skal styre og hvordan de har tenkt å styre.

Og jeg tror at FrP kommer til å få seg en gedigen realitetsorientering både i forhandlingene og når de sitter i regjering. Den samme realitetsorienteringen som SP og SV fikk når de gikk inn i regjering med Ap. Det er langt enklere å sitte i opposisjon og peke på alt som er feil enn å faktisk være med å fikse de utfordringene man ser.

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hva slags tulleargumentasjoner er dette? Du bidrar virkelig ikke til heving av nivået med det der. Det er ingen motsetning av å synes at det er dumt at høyresida tar FrP inn i varmen og argumentere, forhandle, ansvarliggjøre og arrestere. Jeez, nå blir jeg sur, ass.

Ok Tallulah, du har heilt rett. Eg tar det bort frå mi melding, men du kan la det stå i di eiga, slik at det er synleg.

Skreve fort og gale, og utan å tenke meg om, beklagar.

[vixen]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

. Den samme realitetsorienteringen som SP og SV fikk når de gikk inn i regjering med Ap. Det er langt enklere å sitte i opposisjon og peke på alt som er feil enn å faktisk være med å fikse de utfordringene man ser.

Enig i at SV kanskje gikk på en smell, men SP har jo i grunnen klart seg ganske bra. De er jo noenlunde på status quo og har bidratt til bedre kommuneøkonomi og langt bedre landbruksoppgjør enn om de skulle stått utenfor. Tror ikke de fleste SP-ere er misfornøyd med partiet sitt i regjering.

[Syrin]

Nei SP klarte seg bra, men dei har eit veldig solid "grunnfjell" blant sine velgarar, dvs. dei er partilojale.

[Tallulah]

Helt OK, Syrin Vi kan alle la oss rive med.

Adrienne: Jeg er helt enig med deg i at AP/SV/SP ikke har bedrevet særlig god valgkamp. Jeg har hatt svært lite til overs for "vs"-kampanjen, med to helt idiotiske utsagt satt opp mot hverandre. Jeg er helt enig i at de burde ha fokusert på hva de har fått til, og hva de fortsatt skulle jobbe med. I tillegg har SV og SP har vært svært lite synlige.

Men jeg syns allikvel det må være mulig for sentrum å ta avstand fra Frp. Om man ikke syns FrP er helt ok, da. Men det er egentlig enda tristere.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Eg blir heilt handlingslamma av denne tråden, og lurer på kor dei er alle dei reflekterte FF-folka er - dei som ikkje ser svart-kvitt på ei sak, men ser gråtonar og heile spekteret.

Jeg tror du hadde tjent mer på å adressere hvem du tenker er ureflektert i denne debatten. Jeg blir i alle fall sittende å lure på om det er meg du snakker til?

Jeg tror det blir lite grønn politikk for å være ærlig, jeg vet at miljø er en fanesak for V, men jeg tror ikke de er store nok til å påvirke mye. Jeg kan selvfølgelig ta feil, og i realiteten spiller det ingen rolle hva jeg mener - politikken skjer jo et annet sted enn på FP. Og jeg oppfatter ikke diskusjonen dithen at folk er "redd for FrP-musa" heller.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Jeg tror det har med en ganske massiv "male fanden på veggen"-opplevelse i sosiale medier både før og etter valget. Jeg har opplevd venstresiden sin valgkamp som til tider ganske ufin, hvor de var veldig opptatt av å svartmale høyresiden uten å egentlig si så mye om hva de selv hadde tenkt å gjøre, kanskje de satset på at de siste åtte årene skulle tale for seg selv. I tillegg ble messet ganske massivt om at "en stemme til venstre er en stemme til FrP". Etter valget har det, i hvert fall i min FB-feed og twitter-feed vært nærmest paniske tilstander og forsøk på å vise hvor fæle FrP egentlig er, i tilfelle noen ikke har fått det med seg.

Det er altså ikke at jeg ikke forstår skuffelsen til venstresiden over et valg som ikke gikk som de skulle ønske. Jeg forstår også, at når man er på den siden politisk, at det fremstår som ganske skummelt å få et såpass liberalt parti som FrP i regjering, spesielt med tanke på hvor mye grums de faktisk har liggende under der.

Men jeg er på linje med Gaia at jeg skulle ønske at debatten, både i sosiale medier, i media og her på FP gikk litt mer basert på det som skjer akkurat nå uten at man maler fanden på veggen eller lar han være med i debatten i det hele tatt. Det skal forhandles nå, og jeg tipper at de forhandlingene kommer til å bli veldig tøffe, og først når det er ferdig så ser vi bedre hvilke resultater valget har gitt i form av hvem som skal styre og hvordan de har tenkt å styre.

Og jeg tror at FrP kommer til å få seg en gedigen realitetsorientering både i forhandlingene og når de sitter i regjering. Den samme realitetsorienteringen som SP og SV fikk når de gikk inn i regjering med Ap. Det er langt enklere å sitte i opposisjon og peke på alt som er feil enn å faktisk være med å fikse de utfordringene man ser.

Jepp, det er her jeg er. Jeg fikk en vond smak i munnen av måten Ap gikk frem på i valgkampen. På samme måten som jeg ofte får en vond smak i munnen av å lese kommentarfeltene i diverse dagsaviser (hvor det er den massive kritikken av Ap jeg har reagert på).

Og jeg er en person som er enig med veldig mye av det Ap står for og har stemt Ap i flere valg. Jeg har stor respekt for Jens, Hadia og Jonas, som var listetopper i Oslo. Men jeg syns valgkampstrategien deres var trist og vond.

Man skal velges på egen politikk og egne visjoner, ikke fordi man truer med konsekvensen av andres politikk. Jeg blir like gretten når noen skylder på regjeringa for alt som er galt, som når noen prøver å skremme meg fra å stemme høyre eller et sentrumsparti "fordi da kommer FrP-trollet og tar deg! Bø!" I steden for å fortelle meg hvorfor deres alternativ er det beste.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Man skal velges på egen politikk og egne visjoner, ikke fordi man truer med konsekvensen av andres politikk. Jeg blir like gretten når noen skylder på regjeringa for alt som er galt, som når noen prøver å skremme meg fra å stemme høyre eller et sentrumsparti "fordi da kommer FrP-trollet og tar deg! Bø!" I steden for å fortelle meg hvorfor deres alternativ er det beste.

Nemlig.

Jeg ble like møkksur hver gang jeg tok t-banen og Ap-reklamen hvor de svartmalte høyresiden sin politikk, på samme måte som jeg ble møkksur av huseiernes landsforbund sin reklame mot arveavgift. Ikke fordi jeg enig eller uenig med noen av dem, men måten å kommunisere på var helt bak mål.

[nokon]

Heile denne valkampen har eg vore litt oppgitt over at ingen har sagt noko om kva dei faktisk står for, dei har bare snakka om kva motstandarane står for.

[Tallulah]

I tillegg har ingen sagt et kvidder om utenrikspolitikk.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Heile denne valkampen har eg vore litt oppgitt over at ingen har sagt noko om kva dei faktisk står for, dei har bare snakka om kva motstandarane står for.

Enig, selv om jeg synes at høyresiden har vært hakket bedre, men ikke bra. Og det er så himla fordummende på debatten. De tror åpenbart at vi velgere er komplette idioter som ikke klarer å vurdere ting selv (og for enkelte velgere så er nok det nærmere sannheten enn vi liker å tro).

[Røverdatter]

Jeg syns i grunnen debatten om Frps menneskesyn er helt legitim å ta nå. Det er nettopp nå det foregår vurderinger og forhandlinger om hvorvidt Frps politikk er gangbar i regjering. Hvorfor skal ikke vi som er bekymret for både den borgerlige politikken generelt og Frps innflytelse spesielt få uttrykke det uten å bli kalt svartmalere, dårlige tapere, unyanserte og det ene med det andre? Det er da ikke slik at valgresultatet endrer på noe av det Frp står for eller at det er noen spesiell grunn til at de skal få ro til å danne regjering. Jeg håper virkelig at Frp går inn i de neste fire årene med argusøyne på seg, og at de får all den oppmerksomheten for grumset sitt som de fortjener.

Og så lurer jeg, helt på siden, på hvorfor Per Sandberg mener at Jonas Gahr Støre bør ta en DNA-test? Helt alvorlig - hva mener Sandberg med det?

http://www.dagsavisen.no/samfunn/frp...e-ov-errasket/

[Heilo]

Nå er det vel et ganske grunnleggende trekk ved de fleste identiteter og forklaringsmodeller at man forklarer hvem man selv er og hva man selv står for ved å vise til hva man ikke er og hvem man er forskjellig fra. At det også blir sånn i politisk argumentasjon synes jeg ikke er så rart. Særlig i en partiflora med så mange partier må man bruke litt tid på å forklare forskjellene, både mellom sin egen "gruppe" av partier og den andre "gruppen", og mellom enkeltpartier innenfor gruppa. Det siste har jo ikke minst Venstre og KrF vært veldig opptatte av å gjøre når de gang på gang understreket at hvis man ville ha minst mulig FrP-innflytelse etter valget så måtte man stemme Venstre.

Fortsatt skjønner jeg ikke helt hva dette har å gjøre med Heikki Holmås sin påpekning av at FrP er et høyrepopulistisk parti, og at det fra utlandet sett derfor er naturlig å forstå dem som en del av samme landskap som Dansk Folkeparti of Sverigedemokratene. Partiene er forskjellige men tilhører på et mer overordnet plan samme gruppe, på samme måte som Venstre er likt LibDem i Storbritannia og SV er likt SF i Danmark og Vänstern i Sverige.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men jeg syns allikvel det må være mulig for sentrum å ta avstand fra Frp. Om man ikke syns FrP er helt ok, da. Men det er egentlig enda tristere.

Jeg tror ikke de syns FrP er helt ok. Jeg tror de skremmes både av grumset som finnes i FrPs grunnfjell (mer i medlemsmassen og i fæle utspill fra grasrota enn i faktisk foreslått politikk vil jeg dog minne om) og av de personene de muligens vil måtte forholde seg til i et kollegium.

Men agendaen til både Venstre og KrF er den samme, før valget og nå: Hvordan få gjennomslag for mest mulig av vår politikk. Det er lettest med en borgerlig regjering, og det får vi nå. Og nå må de finne ut av hvilke strategi som gir størst uttelling i reell innflytelse, for de stemmene de har fått:
- I et regjeringskollegium der de på daglig basis vil kunne A) påvirke øvrige regjeringspartier i sak til sak og B) jobbe med og påvirke en håndfull departementer i smått og stort over tid, i form av statsrådsposter
- På vippen, med å sette hardt mot hardt i enkeltsaker

Det betyr ikke at de syns FrP er spiselige med grumset sitt, men de ser at det er så mye annet "ikke-grumsete" som det fint kan samarbeides om. Og så må de se om de kan få de minst spiselige temaene UT av et regjeringsfundament, og dermed kunne gå i regjering med dem, eller om FrP insisterer på asylmottak i Afrika, noe som antagelig vil gjøre det umulig for dem å samarbeide med dem i regjering, og de vil heller søke støtte for å felle et slikt forslag i Stortinget når en H/FrP-mindretallsregjering fremmer det.

Jeg tenker litt på det som en arbeidsplass: Jeg kunne fint jobbet med en kollega som var flink og grei, men sånn inni seg og på privaten var rasende rasist. Jeg kunne dog IKKE jobbet med ham om han insisterte på å bare ansette hvite kollegaer eller diskriminerte kundene våre. Jeg er såpass pragmatisk anlagt at vi kunne både vært gode kollegaer og hyggelige lunsjpartnere.

Jeg tror FrP vil kunne si at de har lykkes veldig godt om 4 år dersom de får gjennomført
- en stor politi- og domstolsreform som viderefører det arbeidet som er gjort og planlagt til nå, men med flere ressurser og personell. Et område sørgelig stemoderlig behandlet av sittende regjering, og med skrikende behov
- Et eldreløft med noen symnolsaker
- en omorganisering og styrking av samferdelssektoren
- 1-2 synlige endringer i innvandringspolitikken. Ett lukket mottak for åpenbart kriminelle asylsøkere tror jeg faktisk de kan få gjennomslag for, slik situasjonen er akkurat nå, med horder av kriminelle nigerianere og georgiere som misbruker asylinstituttet OG plager livet av stakkars andre asylsøkere på de ordinære mottakene.

Dette er samtidig spiselig politikk for de andre partiene, tror jeg.

Om de derimot prøver å innføre forbud mot hijab i skolen, sterke restriksjoner på søskenbarneekteskap eller henteekteskap, svakere rettigheter når det gjelder klagerett for de som søker oppholdstillatelse, at folk skal betale sine egne norskkurs og straffes om de ikke tar dem (!) og andre FORFERDELIGE forslag de har kommet opp med, så vil det være helt uspiselig og absolutt ikke noe V og KrF vil kunne leve med, tror jeg.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror ikke de syns FrP er helt ok. Jeg tror de skremmes både av grumset som finnes i FrPs grunnfjell (mer i medlemsmassen og i fæle utspill fra grasrota enn i faktisk foreslått politikk vil jeg dog minne om) og av de personene de muligens vil måtte forholde seg til i et kollegium.

.

Dette er en sannhet med modifikasjoner, altså. Greit nok at Siv Jensen og Ketil Solvik Olsen har gjort sitt ytterste for å fremstå seriøse og stuerene, virkelig skrudd på sjarmen for å bli spiselige for Høyre og Høyres velgere. K.S.Olsen er jo også den dyktigste og mest fornuftige de har, så det er jo en lur taktikk. De har et partiprogram som sier noe, og aktive politikere som gjør og sier noe annet. Også går de ut og dementerer jevnlig, men ikke uten å ha sendt noen riktig så fine signaler til grasrota si.
Per Sandberg for eksempel, er den han alltid har vært og et kjapt titt på hans åpne FB-profil får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. Han lirer altså av seg så mye søppel og han viser frem noen holdninger som virkelig hører hjem i brungrumset av partiet. Til applaus og nesegrus beundring fra hans venner/følgere på FB-så klart. Hans strategi er å kaste ut utsagn, linke til en sak og fremsette en påstand også lar han kommentarfeltet koke og rasismen blomstre- helt uten å oppfordre til moderasjon i språkbruk eller holdninger på en eneste en av de utrolig dølle komentarene. At den mannen kan få statsrådspost gjør meg nesten deprimert. Og det har ingenting med å male fanden på veggen å gjøre. Fanden har vært på veggen lenge, han. Vi har visst i mange år hva FrP og deres politikk har stått for. Det er bare det at Høyresiden for første gang har vært villig til å se forbi dette for å få makt. Og da er man liksom svartemalende og dystopisk fordi man, i motsetning til enkelte andre, ikke har tatt på seg skylappene og fremdeles ser FrP for det partiet de er og alltid har vært? For noe tøys.

Og jeg bryr meg ikke om Venstre får gjennomslag for den gode skolepolitikken sin så lenge de er villige til å hjelpe mennesker som Sandberg og likesinnede til en plass i regjering. De kan få til litt venstrepolitikk, men det går etter mitt syn på bekostning av alt som heter integritet og troverdighet som politisk parti. Innvandringsliberale, tolerante og fornuftige Venstre kan ikke samarbeide med innvandringsfiendtlige, intolerante og ravende ufornuftige FrP og fremdles fremstå som et seriøst parti for min del. Det handler om menneskesyn og verdier som går helt på tvers av det Venstre har bygd sin poltikk på. For meg gir det noen ganske sterke signaler.

[Gaia]

Jeg syns arbeidsplassbeskrivelsen til Polyanna er veldig god.

Og at hennes analyse av hvordan KrF og Venstre tenker nok stemmer ganske godt med virkeligheten. Og jeg tror også at dagens situasjon er en konsekvens av den flertallsregjeringen vi har hatt i åtte år, hvor de partiene som nå forhandler overhodet ikke har fått være med å sette agendaen. Jeg tror det er sunnere, mye sunnere, med mindretallsregjeringer. Og hvis alle partiene på Stortinget opplever hvordan der er å sitte utenfor, blir det kanskje ikke så stas å skulle jobbe aktivt for blokkflertall ved neste valg.