Heikki Holmås sin tweet

[him]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Eg blir heilt handlingslamma av denne tråden, og lurer på kor dei er alle dei reflekterte FF-folka er - dei som ikkje ser svart-kvitt på ei sak, men ser gråtonar og heile spekteret.

Jeg tror du hadde tjent mer på å adressere hvem du tenker er ureflektert i denne debatten. Jeg blir i alle fall sittende å lure på om det er meg du snakker til?

Jeg tror det blir lite grønn politikk for å være ærlig, jeg vet at miljø er en fanesak for V, men jeg tror ikke de er store nok til å påvirke mye. Jeg kan selvfølgelig ta feil, og i realiteten spiller det ingen rolle hva jeg mener - politikken skjer jo et annet sted enn på FP. Og jeg oppfatter ikke diskusjonen dithen at folk er "redd for FrP-musa" heller.

[Syrin]

Nei SP klarte seg bra, men dei har eit veldig solid "grunnfjell" blant sine velgarar, dvs. dei er partilojale.

[Tallulah]

Helt OK, Syrin Vi kan alle la oss rive med.

Adrienne: Jeg er helt enig med deg i at AP/SV/SP ikke har bedrevet særlig god valgkamp. Jeg har hatt svært lite til overs for "vs"-kampanjen, med to helt idiotiske utsagt satt opp mot hverandre. Jeg er helt enig i at de burde ha fokusert på hva de har fått til, og hva de fortsatt skulle jobbe med. I tillegg har SV og SP har vært svært lite synlige.

Men jeg syns allikvel det må være mulig for sentrum å ta avstand fra Frp. Om man ikke syns FrP er helt ok, da. Men det er egentlig enda tristere.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men jeg syns allikvel det må være mulig for sentrum å ta avstand fra Frp. Om man ikke syns FrP er helt ok, da. Men det er egentlig enda tristere.

Jeg tror ikke de syns FrP er helt ok. Jeg tror de skremmes både av grumset som finnes i FrPs grunnfjell (mer i medlemsmassen og i fæle utspill fra grasrota enn i faktisk foreslått politikk vil jeg dog minne om) og av de personene de muligens vil måtte forholde seg til i et kollegium.

Men agendaen til både Venstre og KrF er den samme, før valget og nå: Hvordan få gjennomslag for mest mulig av vår politikk. Det er lettest med en borgerlig regjering, og det får vi nå. Og nå må de finne ut av hvilke strategi som gir størst uttelling i reell innflytelse, for de stemmene de har fått:
- I et regjeringskollegium der de på daglig basis vil kunne A) påvirke øvrige regjeringspartier i sak til sak og B) jobbe med og påvirke en håndfull departementer i smått og stort over tid, i form av statsrådsposter
- På vippen, med å sette hardt mot hardt i enkeltsaker

Det betyr ikke at de syns FrP er spiselige med grumset sitt, men de ser at det er så mye annet "ikke-grumsete" som det fint kan samarbeides om. Og så må de se om de kan få de minst spiselige temaene UT av et regjeringsfundament, og dermed kunne gå i regjering med dem, eller om FrP insisterer på asylmottak i Afrika, noe som antagelig vil gjøre det umulig for dem å samarbeide med dem i regjering, og de vil heller søke støtte for å felle et slikt forslag i Stortinget når en H/FrP-mindretallsregjering fremmer det.

Jeg tenker litt på det som en arbeidsplass: Jeg kunne fint jobbet med en kollega som var flink og grei, men sånn inni seg og på privaten var rasende rasist. Jeg kunne dog IKKE jobbet med ham om han insisterte på å bare ansette hvite kollegaer eller diskriminerte kundene våre. Jeg er såpass pragmatisk anlagt at vi kunne både vært gode kollegaer og hyggelige lunsjpartnere.

Jeg tror FrP vil kunne si at de har lykkes veldig godt om 4 år dersom de får gjennomført
- en stor politi- og domstolsreform som viderefører det arbeidet som er gjort og planlagt til nå, men med flere ressurser og personell. Et område sørgelig stemoderlig behandlet av sittende regjering, og med skrikende behov
- Et eldreløft med noen symnolsaker
- en omorganisering og styrking av samferdelssektoren
- 1-2 synlige endringer i innvandringspolitikken. Ett lukket mottak for åpenbart kriminelle asylsøkere tror jeg faktisk de kan få gjennomslag for, slik situasjonen er akkurat nå, med horder av kriminelle nigerianere og georgiere som misbruker asylinstituttet OG plager livet av stakkars andre asylsøkere på de ordinære mottakene.

Dette er samtidig spiselig politikk for de andre partiene, tror jeg.

Om de derimot prøver å innføre forbud mot hijab i skolen, sterke restriksjoner på søskenbarneekteskap eller henteekteskap, svakere rettigheter når det gjelder klagerett for de som søker oppholdstillatelse, at folk skal betale sine egne norskkurs og straffes om de ikke tar dem (!) og andre FORFERDELIGE forslag de har kommet opp med, så vil det være helt uspiselig og absolutt ikke noe V og KrF vil kunne leve med, tror jeg.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror ikke de syns FrP er helt ok. Jeg tror de skremmes både av grumset som finnes i FrPs grunnfjell (mer i medlemsmassen og i fæle utspill fra grasrota enn i faktisk foreslått politikk vil jeg dog minne om) og av de personene de muligens vil måtte forholde seg til i et kollegium.

.

Dette er en sannhet med modifikasjoner, altså. Greit nok at Siv Jensen og Ketil Solvik Olsen har gjort sitt ytterste for å fremstå seriøse og stuerene, virkelig skrudd på sjarmen for å bli spiselige for Høyre og Høyres velgere. K.S.Olsen er jo også den dyktigste og mest fornuftige de har, så det er jo en lur taktikk. De har et partiprogram som sier noe, og aktive politikere som gjør og sier noe annet. Også går de ut og dementerer jevnlig, men ikke uten å ha sendt noen riktig så fine signaler til grasrota si.
Per Sandberg for eksempel, er den han alltid har vært og et kjapt titt på hans åpne FB-profil får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. Han lirer altså av seg så mye søppel og han viser frem noen holdninger som virkelig hører hjem i brungrumset av partiet. Til applaus og nesegrus beundring fra hans venner/følgere på FB-så klart. Hans strategi er å kaste ut utsagn, linke til en sak og fremsette en påstand også lar han kommentarfeltet koke og rasismen blomstre- helt uten å oppfordre til moderasjon i språkbruk eller holdninger på en eneste en av de utrolig dølle komentarene. At den mannen kan få statsrådspost gjør meg nesten deprimert. Og det har ingenting med å male fanden på veggen å gjøre. Fanden har vært på veggen lenge, han. Vi har visst i mange år hva FrP og deres politikk har stått for. Det er bare det at Høyresiden for første gang har vært villig til å se forbi dette for å få makt. Og da er man liksom svartemalende og dystopisk fordi man, i motsetning til enkelte andre, ikke har tatt på seg skylappene og fremdeles ser FrP for det partiet de er og alltid har vært? For noe tøys.

Og jeg bryr meg ikke om Venstre får gjennomslag for den gode skolepolitikken sin så lenge de er villige til å hjelpe mennesker som Sandberg og likesinnede til en plass i regjering. De kan få til litt venstrepolitikk, men det går etter mitt syn på bekostning av alt som heter integritet og troverdighet som politisk parti. Innvandringsliberale, tolerante og fornuftige Venstre kan ikke samarbeide med innvandringsfiendtlige, intolerante og ravende ufornuftige FrP og fremdles fremstå som et seriøst parti for min del. Det handler om menneskesyn og verdier som går helt på tvers av det Venstre har bygd sin poltikk på. For meg gir det noen ganske sterke signaler.

[nokon]

Heile denne valkampen har eg vore litt oppgitt over at ingen har sagt noko om kva dei faktisk står for, dei har bare snakka om kva motstandarane står for.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Heile denne valkampen har eg vore litt oppgitt over at ingen har sagt noko om kva dei faktisk står for, dei har bare snakka om kva motstandarane står for.

Enig, selv om jeg synes at høyresiden har vært hakket bedre, men ikke bra. Og det er så himla fordummende på debatten. De tror åpenbart at vi velgere er komplette idioter som ikke klarer å vurdere ting selv (og for enkelte velgere så er nok det nærmere sannheten enn vi liker å tro).

[Tallulah]

I tillegg har ingen sagt et kvidder om utenrikspolitikk.

[Røverdatter]

Jeg syns i grunnen debatten om Frps menneskesyn er helt legitim å ta nå. Det er nettopp nå det foregår vurderinger og forhandlinger om hvorvidt Frps politikk er gangbar i regjering. Hvorfor skal ikke vi som er bekymret for både den borgerlige politikken generelt og Frps innflytelse spesielt få uttrykke det uten å bli kalt svartmalere, dårlige tapere, unyanserte og det ene med det andre? Det er da ikke slik at valgresultatet endrer på noe av det Frp står for eller at det er noen spesiell grunn til at de skal få ro til å danne regjering. Jeg håper virkelig at Frp går inn i de neste fire årene med argusøyne på seg, og at de får all den oppmerksomheten for grumset sitt som de fortjener.

Og så lurer jeg, helt på siden, på hvorfor Per Sandberg mener at Jonas Gahr Støre bør ta en DNA-test? Helt alvorlig - hva mener Sandberg med det?

http://www.dagsavisen.no/samfunn/frp...e-ov-errasket/

[Heilo]

Nå er det vel et ganske grunnleggende trekk ved de fleste identiteter og forklaringsmodeller at man forklarer hvem man selv er og hva man selv står for ved å vise til hva man ikke er og hvem man er forskjellig fra. At det også blir sånn i politisk argumentasjon synes jeg ikke er så rart. Særlig i en partiflora med så mange partier må man bruke litt tid på å forklare forskjellene, både mellom sin egen "gruppe" av partier og den andre "gruppen", og mellom enkeltpartier innenfor gruppa. Det siste har jo ikke minst Venstre og KrF vært veldig opptatte av å gjøre når de gang på gang understreket at hvis man ville ha minst mulig FrP-innflytelse etter valget så måtte man stemme Venstre.

Fortsatt skjønner jeg ikke helt hva dette har å gjøre med Heikki Holmås sin påpekning av at FrP er et høyrepopulistisk parti, og at det fra utlandet sett derfor er naturlig å forstå dem som en del av samme landskap som Dansk Folkeparti of Sverigedemokratene. Partiene er forskjellige men tilhører på et mer overordnet plan samme gruppe, på samme måte som Venstre er likt LibDem i Storbritannia og SV er likt SF i Danmark og Vänstern i Sverige.

[Gaia]

Jeg syns arbeidsplassbeskrivelsen til Polyanna er veldig god.

Og at hennes analyse av hvordan KrF og Venstre tenker nok stemmer ganske godt med virkeligheten. Og jeg tror også at dagens situasjon er en konsekvens av den flertallsregjeringen vi har hatt i åtte år, hvor de partiene som nå forhandler overhodet ikke har fått være med å sette agendaen. Jeg tror det er sunnere, mye sunnere, med mindretallsregjeringer. Og hvis alle partiene på Stortinget opplever hvordan der er å sitte utenfor, blir det kanskje ikke så stas å skulle jobbe aktivt for blokkflertall ved neste valg.

[Skremmern]

Jeg er stekt uenig med den som mislikte denne diskusjonen og kalte den fri for nyanser. Veldig spennende og fin diskusjon, synes jeg.

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Og angående ta avstand fra høyreekstremisme: Det er vel nettopp det de ikke er supergode til (med vilje). Men de vil tydeligvis veldig gjerne at andre skal gjøre det for dem, for da beholder de både velgerne som syns brunsnusk er ekkelt, samtidig som brunsnusket ikke blir snurt og forlater partiet. Jeg syns de kunne begynne ryddejobben selv først, så kanskje det hadde vært litt lettere å hjelpe dem.

Enig. Frp må practice what they preach - som å tydelig ta avstand fra grumset og vise velgerne hvor de faktisk står. Jeg er så uendelig lei av mennesker rundt meg som sier "Frp er det eneste partiet som tør å si det alle tenker".

Som han jeg snakket med i går tydeligvis mener, og jeg tror ikke han er alene om å mene det, heller. Frp er regjerende mestre i å plukke ut enkeltsaker fra tabloidene, som "ung jente voldtatt av somalisk innvandrer" og angripe saken og de problemene samfunnet måtte ha med å henvende seg til det irrasjonelle sinnet mange føler i etterkant av en sånn sak, før fornuft og vett vender tilbake (hvilket det dessverre ikke ser til å gjøre hos mange frp-velgere).

Vanlige hverdagsfraser jeg hører (og jeg tror ikke dette på noen måter er unikt der jeg ferdes) er "en ugjerning og det er på hue og rævva ut", "norge kan ikke ta imot alle", "det er for mange innvandrere i Norge" og "det er ikke vår plikt". De er utakknemlige, primitive og voldelige. Og Frp er partiet man stemmer på for å kvitte seg med kriminelle innvandrer som jo alle tenker og vil, men som ingen tør si høyt.

[Gaia]

Har du lest partiprogrammet til FrP, Vianne? Siden du er så skråsikker på at det er så crazy. Det har nemlig jeg (og flere av de andre partiprogrammene, bare så det er sagt) og de fremstår mer som økonomiske liberalister enn svartmussede brunskjorter i programmet, altså.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Har du lest partiprogrammet til FrP, Vianne? Siden du er så skråsikker på at det er så crazy. Det har nemlig jeg (og flere av de andre partiprogrammene, bare så det er sagt) og de fremstår mer som økonomiske liberalister enn svartmussede brunskjorter i programmet, altså.

Tar du utgangspunkt at vi som ikke liker FrP med makt er ignoranter som ikke har satt oss inn i hva dette egentlig handler om? Som jeg skrev: Hva som står i partiprogrammet deres og hva slags politiske syn og saker som blir fremmet av ganske sentrale politikere er to helt forskjellige ting. Dette er FrP enestående på når det kommer til norsk politikk. De som sitter i ledelsen har jo skjønt at det er frowned upon og si høyt at man ikke liker enkelte etniske grupper eller har et utgangspunkt der en hver muslim er en fanatiker inntil det motsatte er bevist, så det er elegant utelatt fra partiprogrammet. Men for å holde på velgerne, lar de folk som nevnte Sanberg og den gyselige Tybring-Gjedde komme med kronikker, uttalelser og dra noen paraleller i full offentlighet som helt tydelig viser hva de mener om saken. På denne måten holder de på den delen av velgermassen som stemmer på dem fordi de vil har "utledningene ut av landet". Også kan de komme trekkende med "det var jo ikke sånn jeg mente det", eller "det er tatt helt ut av kontekst", *dementere litt* eller, "vi bare sier det ingen andre tør å si" og sist men ikke minst "alle er ute etter å mobbe FrP". Signalene til velgerne deres står støtt læll.

Den sanne ideologiske liberalismen forsvant ut av partiet under "Dolkesjø", fordi deres syn på f.eks. innvandring passet ikke med Carl I. Hagens visjoner. Liberalister har jo som kjent også et liberalt syn med f.eks. fri flyt av arbeidskraft mellom grenser osv. Den gangen hadde de blandt annet Tor Mikkel Vara m.fl. som var rene liberalister og som ønsket å dra partiet i den retningen, men de ble skviset ut under og i etterkant av partiets årsmøte ved Bolkesjø.

[Heilo]

Men hvis programmet ikke samsvarer med det sentrale tillitsvalgte i partiet gir uttrykk for i offentlige fora, hva slags politikk kan man da forvente at man får? Og hvilke velgere får man? Og hva slags ryggmargsreflekt har partiets tillitsvalgte i viktige saker. Særlig det siste må jeg si at jeg er bekymret for. Det er lang vei mellom å si i programmet sitt at man er mot alle former for diskrimering og å bruke en niqab-kledt kvinne som skremselsbilde sammen med teksten "Strengere innvandringspolitikk" i en valgreklame. Politiske programmer er jo tross alt ikke juridisk bindende for partiene som har gått til valg på dem, de er kun bindende for representantene i den grad partiet evt vil sanksjonere mot de som bryter dem.

[Gaia]

Jeg sa ikke at de ikke kommer til å møte seg selv i døra, Heilo. Der er jo det som er så fint med ansvarliggjøring.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg sa ikke at de ikke kommer til å møte seg selv i døra, Heilo. Der er jo det som er så fint med ansvarliggjøring.

Jeg er mer bekymret for hvem andre de kommer til å møte i døra.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg sa ikke at de ikke kommer til å møte seg selv i døra, Heilo. Der er jo det som er så fint med ansvarliggjøring.

Jeg gleder meg til å se dem møte seg selv i døren.

[Gaia]

Hadde jeg vært journalist hadde jeg brukt partiprogrammet for det det er verdt: "på side x i programmer står det at [insert noe som høres ikke så verst vettugt ut] hvordan stemmer dette med [ravende crazy utsagn, som ikke henger på greip]."

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Hadde jeg vært journalist hadde jeg brukt partiprogrammet for det det er verdt: "på side x i programmer står det at [insert noe som høres ikke så verst vettugt ut] hvordan stemmer dette med [ravende crazy utsagn, som ikke henger på greip]."