Abort og reservasjonsrett og å selge sjela si og sånn

[Katta]

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er så viktig for noen leger og hvorfor det har seilet opp som en politisk sak med noe størrelse. Jeg vil ikke tro det gjelder spesielt mange, og jeg skjønner egentlig ikke de som føler de trenger denne reservasjonsretten heller.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er så viktig for noen leger og hvorfor det har seilet opp som en politisk sak med noe størrelse. Jeg vil ikke tro det gjelder spesielt mange, og jeg skjønner egentlig ikke de som føler de trenger denne reservasjonsretten heller.

Var det ikke Legeforeningen som gikk inn for det? Jeg mener jeg leste at Bent Høye sa at det var fordi Legeforeningen hadde vedtatt det at de gikk inn for det, og at det politiske bildet ville være annerledes hvis ikke.

Jeg er også ganske gretten på Høyre pga dette. Og holdt på å ramle ut v stolen da jeg hørte en eller annen etikkprofessor på radioen som mente alle burde fø lov til å reservere seg mot ting de var i mot.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og holdt på å ramle ut v stolen da jeg hørte en eller annen etikkprofessor på radioen som mente alle burde fø lov til å reservere seg mot ting de var i mot.

Jeg gleder meg til den dagen lærere krever å reservere seg mot å undervise i KRLE. Det blir noe for KrF, som jeg regner med var pådriver for denne reservasjonsretten.

[Candy Darling]

Og jeg skjønner fremdeles ikke DNLF her.

[Katta]

Her er skjemaet. Jeg vil tro at de som henvender seg rett på sykehus får veiledning der, det får de vel uansett de fleste steder. Fastlegenes rolle i dette er egentlig så underordnet at jeg ikke helt skjønner hva de bråker for.

http://www.dagensmedisin.no/Global/D...et_IS-1142.pdf

[Éowyn]

Jeg synes hele reservasjonsretten er rar. Den eventuelle aborten vil fortsatt bli foretatt enten man selv lager henvisninger eller sender pasienten videre til en annen lege for dette. Om man synes man blir delaktig i en abort bare ved å skrive ut et papir, så blir man og, etter min mening, delaktig ved å henvise pasienten til en annen lege for å få skrevet ut henvisningen. Man har bare lagt til et ekstra ledd i kjeden. Hvis ikke poenget er ansvarsfraskrivelsen da.

[Éowyn]

Og jeg kjenner jeg er meget skeptisk til at offentlige ansatte skal reservere seg mot noe pga religiøse (eller ev. andre) årsaker.

Hva med jobbintervjuer? Vil det bli lov til å stille spørsmål om legen har reservert seg eller ikke der?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

Og jeg kjenner jeg er meget skeptisk til at offentlige ansatte skal reservere seg mot noe pga religiøse (eller ev. andre) årsaker.

Hva med jobbintervjuer? Vil det bli lov til å stille spørsmål om legen har reservert seg eller ikke der?

Jeg tenker at det er bra at vi kan ha reservasjonsrett på noen områder, det er endel etiske minefelt man beveger seg i, og det er ganske mange jobber man aldri kunne ha hatt hvis man ikke følte seg rimelig sikker på at man kunne reservere seg dersom en eller annen veldig vanskelig handling plutselig havnet på stillingsinstruksen. Samfunnet endrer seg, nye muligheter og nye arbeidsoppgaver kommer til. Noen av disse omhandler liv og død. Hvis noen ber meg utføre aktiv dødshjelp vil jeg nekte. Det vil jeg gjøre også om det medfører at jeg mister jobben. Selv om det skulle gå gjennom i lovverket som noe man har krav på. Jeg er glad for at det er en tradisjon for at det går an å reservere seg mot såpass etisk vanskelige oppgaver. Og jeg er veldig glad jeg ikke er gynekolog, for jeg hadde nok slitt med aborter også.

Jeg synes dog ikke at en henvisning til noe som helst kommer i den kategorien.

[Palmen]

Jeg tror ikke det vil være et stort problem i praksis, men for meg er det prinsippet. Om man starter med reservasjonsrett for en yrkesgruppe, hva med andre yrkesgrupper? Hvis dette ikke er et problem, hvorfor gjøre det til en stor politisk sak der partimedlemmer blir kneblet og fortalt hva de skal mene?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Palmen, her.

Jeg tror ikke det vil være et stort problem i praksis, men for meg er det prinsippet. Om man starter med reservasjonsrett for en yrkesgruppe, hva med andre yrkesgrupper? Hvis dette ikke er et problem, hvorfor gjøre det til en stor politisk sak der partimedlemmer blir kneblet og fortalt hva de skal mene?

Det som gjør at dette har gått ganske kjapt gjennom er at dette har vært praktisert fram til presiseringen kom i 2012. Det oppleves nok ikke som en "ny" praksis og jeg ser også for meg at en del ser de praktiske fordelene her selv om man kan være uenig i prinsippene.

[Guava]

Vil det være mer OK å reservere seg mot å delta på aktiv eutanasi? Evt. henvise til eutanasi?
Der vil det nok være flere leger som av overbevisningsmessige grunner, både religiøse og ikke-religiøse vil kjenne at det er vanskelig å delta i prosessen.

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Vil det være mer OK å reservere seg mot å delta på aktiv eutanasi? Evt. henvise til eutanasi?
Der vil det nok være flere leger som av overbevisningsmessige grunner, både religiøse og ikke-religiøse vil kjenne at det er vanskelig å delta i prosessen.

Ikke å henvise til i hvert fall.

[Drømmedama]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Vil det være mer OK å reservere seg mot å delta på aktiv eutanasi? Evt. henvise til eutanasi?
Der vil det nok være flere leger som av overbevisningsmessige grunner, både religiøse og ikke-religiøse vil kjenne at det er vanskelig å delta i prosessen.

Aktiv dødshjelp er jo slett ikke lov i Norge. Jeg ser stadig at abortmotstandere drar frem dette som sammenlikning med abort, men jeg forstår ærlig talt ikke hvordan det skulle være relevant. Aktiv dødshjelp er ulovlig i Norge, abort er lovlig. Jeg forutsetter selvsagt at fastleger også forholder seg til og følger lovverket.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Drømmedama, her.

Aktiv dødshjelp er jo slett ikke lov i Norge. Jeg ser stadig at abortmotstandere drar frem dette som sammenlikning med abort, men jeg forstår ærlig talt ikke hvordan det skulle være relevant. Aktiv dødshjelp er ulovlig i Norge, abort er lovlig. Jeg forutsetter selvsagt at fastleger også forholder seg til og følger lovverket.

Det er relevant på den måten at det ved et politisk vedtak kan bli lov. Det samme kan en utvidet abortgrense. Det siste er kanskje mer realistisk.

Det finnes leger som utfører aborter etter dagens lovverk og kjenner at det går an, men som er såpass restriktive at en særlig utvidelse av abortloven vil være vanskelig.
Man er veldig opptatt av prinsipper og da tenker jeg at en god del etiske problemstillinger som vi ikke møter i dag også må rammes av samme prinsipielle holdning senere.

Er det innenfor assistert befruktning greit å bestille gutt fordi de mangler gutten i søskenflokken? Skal en lege kunne utføre sånt på bestilling eller skal han kunne si nei uten å miste jobben?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Drømmedama, her.

Aktiv dødshjelp er jo slett ikke lov i Norge. Jeg ser stadig at abortmotstandere drar frem dette som sammenlikning med abort, men jeg forstår ærlig talt ikke hvordan det skulle være relevant. Aktiv dødshjelp er ulovlig i Norge, abort er lovlig. Jeg forutsetter selvsagt at fastleger også forholder seg til og følger lovverket.

Jeg synes sammenligningen er relevant fordi:
1. Begge berører forholdet mellom liv og død, avslutning av liv.
2. Abort har ikke alltid vært tillatt.
3. Abortloven er under stadig diskusjon, det er ikke usannsynlig at vi vil få fri abort frem til minst 18 uker, i praksis har vi allerede det da nemdene inntil dette tidspunktet er ganske pro forma.
4. Selv om eutanasi er forbudt idag er det diskusjoner også her, og jeg tør ikke vedde mye på at det ikke blir større aksept for det og en ordning for det på sikt.

Å delta i noe man oppfatter som avslutning av menneskeliv strider mot manges overbevisning. Lovverk eller ikke. Og siden lovverket ikke er konstant er det ikke bare å kreve av folk at de skal presse grensene sine stadig lenger heller.

Derimot er jeg ikke enig i at en henvisning er en medisinsk handling det skal gis fritak fra. En henvisning er en forespørsel om noen andre kan vurdere. Det er der jeg ikke henger med.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Vil det være mer OK å reservere seg mot å delta på aktiv eutanasi? Evt. henvise til eutanasi?
Der vil det nok være flere leger som av overbevisningsmessige grunner, både religiøse og ikke-religiøse vil kjenne at det er vanskelig å delta i prosessen.

Jeg synes det er klart at aktiv eutanasi må man kunne reservere seg mot. Jeg hadde gjort det, også om jeg hadde måttet bytte jobb.

Men jeg kan ikke skjønne at man skulle trengt reservasjonsrett mot å henvise. Jeg merker at jeg har vanskelig for å tro på disse legene at det egentlig ligger noe samvittighetsgreier bak, men at det heller det å gjøre det vanskeligere å få tatt abort som er den egentlige grunnen. Om det er ubevisst eller ei, så tror jeg det er sånn det henger sammen.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg synes det er klart at aktiv eutanasi må man kunne reservere seg mot. Jeg hadde gjort det, også om jeg hadde måttet bytte jobb.

Men jeg kan ikke skjønne at man skulle trengt reservasjonsrett mot å henvise. Jeg merker at jeg har vanskelig for å tro på disse legene at det egentlig ligger noe samvittighetsgreier bak, men at det heller det å gjøre det vanskeligere å få tatt abort som er den egentlige grunnen. Om det er ubevisst eller ei, så tror jeg det er sånn det henger sammen.

Nemlig. Akkurat det tror jeg også, og det gjør meg virkelig opprørt.

[Katta]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor noen vil reservere seg. Hva oppnår de med det?

[Nyx]

Jeg er selvfølgelig enig med Guava i det at det kan være en fordel når man skal ha en legetime angående et allerede sårt valg, at man da slipper å møte på de mest hardbarka motstanderne, jeg ser bare for meg at det kan by på vanskeligheter på flere felt. Blant annet på små steder hvor det er en eller få fastleger.

At leger skal kunne reservere seg mot å utføre selve inngrepet, det er for meg noe helt annet. Det anser jeg som en selvfølge at man skal få reservere seg mot. Men så utføres kanskje sjeldent denslags inngrep av andre enn de som har valgt å spesialisere seg innen et felt hvor man vet at man regelmessig kommer til å komme over problemstillingen?

[Guava]

Henvisningsgreiene skjønner jeg heller ikke.

Når det gjelder det å utføre inngrepene så kan jo premisser endre seg. For gynekologer som i dag synes det går an å utføre etter gjeldende lovverk kan det reises nye etiske problemer dersom politikerne vedtar å endre lovverket.