IS-bruder og IS-krigere med norsk statsborgerskap - hente dem hjem?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Jeg har heldigvis ikke vært i situasjonen, men er det ikke slik at dersom en norsk statsborger er i utlandet og ikke har penger til å komme seg hjem, så kan man sendes hjem fra ambassaden, men da defineres kostnadene som et lån? Kan den løsningen brukes her? Man får diplomatisk hjelp fra Norge, men må dekke kostnadene selv, og dersom familien ikke kan hjelpe, så er det et lån?
.

Dette er strammet mye inn og forutsetter lønn eller trygd i Norge.

https://www.regjeringen.no/contentas...eklar-2016.pdf

Folk misforstår hva diplomatisk hjelp er. Man får kontakte sin ambassade, og litt besøk i ny og ne, gode råd. Og godt er det, for nordmenn reiser mye, og haugevis av folk er idioter.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Når det gjelder French er det kanskje litt spesielt i og med at han var dømt til døden. Da tenker jeg at Norge kan strekke seg litt ekstra, siden dødsstraff ikke er noe vi driver med her, og ikke vil at landets innbyggere skal utsettes for, i tillegg til at han var alvorlig syk. Det hadde neppe vært mobilisert like mye om han bare skulle sone noen år i fengsel for så å slippe ut igjen. Det er mange nordmenn som sitter fengslet i andre land. Han er ikke akkurat noen helt i mine øyne, og at han kan betale for hjemreisen i etterkant er en annen sak da. Men det er vel ganske åpenbart at han ikke kunne kommet seg hjem for egen maskin, og det er godt å vite at staten gjør det de kan for å hindre at norske statsborgere straffes med henrettelse, eller dør i fengsel.

Jeg synes det er ganske paradoksalt, at dersom du oppfører deg som en jævel i utlandet, og blir dømt til døden, så henter Norge deg hjem, for vi er mot dødsstraff. Gjør du noe som ikke er fullt så ille, så kan du bare ha det så godt liksom.

Jada, jeg vet at det ikke er fullt så svart/hvitt, men inntrykket mitt, dypt inne er likevel litt dette.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Er det ikke straffbart å melde seg til tjeneste for en terrororganisasjon?

Man må vel enten straffes etter noe i Norges lover - jeg tviler på at vi har så mye om andre sine lands krigsføring. Jeg trodde det vanligste med forbrytelser i utlandet var at man ble dømt etter det landets lover og sonet i landet. Eventuelt at soningen ble overført til Norge. Kongo saken var jo ikke bare spesiell på grunn av dødsstraffen, men fordi man tvilte på domstolens habilitet.

[Pelle]

Noen ting er straffbart for nordmenn i utlandet. Pedofili og terrortilknytning er blant disse.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Noen ting er straffbart for nordmenn i utlandet. Pedofili og terrortilknytning er blant disse.

Men er ikke det hvis det ikke er strafferamme i det landet hvor de utfører handlingene? Jeg vet også at man kan bli "dobbeltstraffet" i enkelte tilfeller, gjelder dette terrortilknytning?

[Fløyel]

Jeg tenker at for å løse opp kalifatet må menneskene som er deltakende spres. Men de som har deltatt og vil hjem bør møtes på Gardermoen, fratas barna, inn i isolasjon med brev og besøksforbud og dømmes etter terrorloven. Dvs fengselsstraff fra 10-30 år.

Ved at man med vitende vilje reiste til Syria i 2011-2014, de har etterlatt familie her i Norge, så de har tatt et aktivt valg, anser jeg det som at de faktisk har deltatt, tilrettelagt og bidratt til de terrorhandlinger som har foregått i Syria. De hevder at de er hjernevasket, så det de sier er at de er lett påvirkelig av ytre faktorer og bør behandles deretter.

Vi har flere som har kommet hjem til Norge etter å ha deltatt i IS styrker, jeg anser de som særdeles uberegnelige og en fare for rikets sikkerhet og bør derfor være fengslet med tett oppfølging mtp dømmekraft.

[sindrome]

Redd barna var akkurat på Dagsrevyen, hvis det heter det nå, og de sa at man må løse dette til det beste for barna.

[Mex]

Jeg tror, at skal vi bryte den vonde spiralen, så må disse hentes hjem igjen. De må selvsagt rettsforfølges, og ta eventuelle straffer som måtte komme. Men det blir feil i mitt hode å bare la dem bli, og la andre rydde opp. Er de norske statsborgere, så er de de. På lik linje med andre som gjør kriminelle handlinger i utlandet og blir fengslet pga det.

[Polyanna]

På Urix i helgen sa journalisten som hadde snakket med mange av disse kvinnene, at de ga uttrykk for at så lenge IS drev og vant, så hadde de hatt det helt TOPP. De levde tildekket og "beskyttet" av mennene sine, hadde det fint så lenge de "fulgte reglene", ble tatt vare på, levde tradisjonelt og i følge den islam de tror på, fikk masse barn, slapp å jobbe.

Livet ble først kjipt når IS tapte. Jeg kjenner jeg er veldig skeptisk til å slippe folk med slike holdninger tilbake til Norge, selv om de er aldri så uskyldige i aktiv terrordeltagelse og "bare" har bidratt med barneproduksjon.

Og så kompliseres dette ytterligere ved at mange har barn med menn med flere nasjonaliteter, siden de giftet seg om igjen når krigere døde.

Er det ikke mange av disse barna som har besteforeldre her i Norge som kan ta seg av dem? Det virker som om mange av de som har reist ut er radikalisert på tross av, og ikke pga., familien sin.

[rine]

Tenker det samme som Polyanna. De intervjuene jeg har hørt og lest tyder ikke på at noen mener de har tatt feil angående IS, de ønsker å komme hjem fordi det ikke gikk som de håpet på, og livet tross alt er bedre i Norge/Sverige enn i en flyktningeleir i Syria.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Den britiske jenta har ikke dobbelt statsborgerskap ifølge Bangladesh, og hun har aldri vært der. Hun blir dermed trolig statsløs. Hun ble hjernevasket til å bli ISIS-brud i England, som femtenåring. Og politiet visste om det før hun reiste, men grep ikke inn. Det er mange formildende ting her.

Her er jeg også, om denne jenta.15-åringer er barn.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

På Urix i helgen sa journalisten som hadde snakket med mange av disse kvinnene, at de ga uttrykk for at så lenge IS drev og vant, så hadde de hatt det helt TOPP. De levde tildekket og "beskyttet" av mennene sine, hadde det fint så lenge de "fulgte reglene", ble tatt vare på, levde tradisjonelt og i følge den islam de tror på, fikk masse barn, slapp å jobbe.

Livet ble først kjipt når IS tapte. Jeg kjenner jeg er veldig skeptisk til å slippe folk med slike holdninger tilbake til Norge, selv om de er aldri så uskyldige i aktiv terrordeltagelse og "bare" har bidratt med barneproduksjon.

Og så kompliseres dette ytterligere ved at mange har barn med menn med flere nasjonaliteter, siden de giftet seg om igjen når krigere døde.

Er det ikke mange av disse barna som har besteforeldre her i Norge som kan ta seg av dem? Det virker som om mange av de som har reist ut er radikalisert på tross av, og ikke pga., familien sin.

Det blir litt vanskelig å konkludere på holdningene til veldig mange ulike kvinner, basert på hvordan noen få fremstod i et intervju på TV, synes jeg. Selv om nå disse kvinnene skulle ha slike holdninger som noen i Urix har fått inntrykk av at de har, og at det skulle gjelde samtlige, så er de likevel norske statsborgere, og da er de Norges ansvar. Vi kan nesten ikke bare la dem bli, og tenke at det får være noen andres problem å ta seg av dem. Ute av syne, ute av sinn. Er det slik at så lenge de ikke utsetter oss for terrorfare så er det greit, det er mye bedre at de er et annet sted, og utsetter andre for terrorfare ...? Eller er det først når de kommer hit at de blir farlige?

Også kan man diskutere hvorfor disse personene har blitt radikaliserte. De ble radikaliserte mens de bodde i Norge. Hvorfor? Hadde det norske samfunnet et ansvar her, ved å forhindre at de opplevde utenforskap, som ofte er grunnen til radikalisering? Kunne vi gjort mer for å stoppe dem? Og har vi ikke et ansvar for å gi dem en ordentlig rettergang og la dem få en sjanse til å gjøre opp for seg, og for å få dem på rett kjøl igjen, som vi gjør med andre som har havnet i trøbbel på grunn av dårlige valg de har gjort i ung alder?

[Tallulah]

Men altså, har Joshua French holdninger vi syns er veldig stas? Lot vi ham være igjen?

Jeg lander på at de bør hentes hjem, av flere grunner:
1. Vi må ta ansvar for egne statsborgere, og ikke la andre, langt fattigere land belemres med dem. Jeg tror ikke det kommer til å gjøre underverker for radikaliseringen om vi lar dem være der.

2. barna har norske mødre, barna er svært unge og har vokst opp i tett samspill med mødrene sine, og siden fedrene i stor grad enten er døde eller fraværende, så syns jeg argumentet med at fedrene kan ha annen nasjonalitet er irrelevant. Det er norske barn vi snakker om, og dem har vi et særskilt ansvar for.

3. Jeg tror det i det lange løp er bedre å ha dem her, hvor de må stå til rette for handlingene sine, kan jobbes med og overvåkes er bedre enn å la dem bli igjen.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men altså, har Joshua French holdninger vi syns er veldig stas? Lot vi ham være igjen?

.

Nei, holdningene hans er absolutt ikke noe å rope hurra for. Men- jeg har aldri vært bekymret for at han skulle spenne på seg en bombevest og sette seg på trikken når han kom tilbake til Norge...

[My]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Nei, holdningene hans er absolutt ikke noe å rope hurra for. Men- jeg har aldri vært bekymret for at han skulle spenne på seg en bombevest og sette seg på trikken når han kom tilbake til Norge...

Men er det ikke litt ansvarsfraskrivelse når vi overlater slike potensielt tikkende bomber til andre land med lite ressurser, særlig når de først ble radikalisert her til lands, og vi tillot dem å dra dit? Bør vi ikke ta oss av dem på en ordentlig måte, og sørge for at de som kan utgjøre en trussel for samfunnet (vårt eller andres), blir sikret bak lås og slå?

For å snu på det: Hvis vi hadde en rabiat opprørsgruppe her til lands, som ødela store deler av landet, og trakk til seg voldelige fanatikere med bruder fra resten av verden, skulle det da være vårt ansvar å ta oss av alle disse etter at gruppen var bekjempet og vi hadde vårt fulle hyre med å redde stumpene? Burde ikke disse da dra tilbake dit de kom fra, og bli håndtert av det landet de hadde statsborgerskap i? Skulle de fått være her, fordi de kunne utgjøre en trussel i sitt eget land? Jeg synes det er en litt pussig holdning. En ting er hva vi som innbyggere har lyst til, noe annet er hva staten Norge har ansvar for, og bør gjøre.

Jeg skjønner følelsen, men synes det er vanskelig å finne en god og rasjonell begrunnelse for hvorfor det er et annet lands ansvar å ta seg av dem, eller leve med faren de muligens utgjør.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Nei, holdningene hans er absolutt ikke noe å rope hurra for. Men- jeg har aldri vært bekymret for at han skulle spenne på seg en bombevest og sette seg på trikken når han kom tilbake til Norge...

men du tror ikke disse damene og barna deres er i større fare for å bli plukket opp av folk som ønsker at de gjør det der de er nå, og får midler til å reise hit og gjøre det? Enn om vi henter dem hit, gir dem en rettsak, oppfølging og kan holde øye med dem?

[meisje]

Jeg tenker at ungdommer som har valgt å forlate landet frivillig, men som er norske statsborgere må få lov til å komme tilbake. Usikker på om denne retten gjelder uendelig lenge, men I dette tilfellet har de ikke vært bosatt I andre land over en lang periode.

Siden de har reist til en terror organisasjon og jobbet for den, må de selvfølgelig dømmes for medvirkning til terror. Å sitte I norsk fengsel er uannsett rene luksusen sammenlignet med livet på flukt eller I en leir I ørkenen.

De har krav på diplomatisk hjelp på samme måte som alle andre norske statsborgere, dvs hjelp til å skaffe reisedokumenter, selve reisen må de selvfølgelig bekoste på egen regning. De fleste har nok familie som fortsatt bor I lnorge, og kan hjelpe dem med den utgiften. Usikker på om de kan bevise hvem de er, dersom de ikke lenger har norsk pass tilgjengelig. Kan bli vanskelig å bevise hvem man er, uten papirer som støtter opp om det man hevder.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

men du tror ikke disse damene og barna deres er i større fare for å bli plukket opp av folk som ønsker at de gjør det der de er nå, og får midler til å reise hit og gjøre det? Enn om vi henter dem hit, gir dem en rettsak, oppfølging og kan holde øye med dem?

Jo, faren er nok større der de er, men når du først dro en sammenligning med French, synes jeg det var litt relevant å påpeke at risikoen ved retur til Norge er litt ulik.

[Polyanna]

Jeg mente ikke at man skulle bruke penger på å hente French heller.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg mente ikke at man skulle bruke penger på å hente French heller.

Nei, men nå har vi gjort det da. Og han var eldre da han dro, og ble tilsynelatende ikke radikalisert av andre før han gjorde det.

Og det var vel ikke på grunn av meningene og holdningene hans du mente at han skulle bli i Kongo, men gjerningene, som han ble dømt for?

Jeg er fullstendig enig i at det disse guttene og jentene har gjort er helt utrolig dust, det gjør meg rasende når jeg ser hvordan nordmenn som har vokst opp i sus og dus drar naive ut i verden, og vil ha hjelp når det blir vanskelig. Og det er helt klart at det fremmedkrigerne (både menn og damer) har gjort, har mer innvirkning på Norge enn det French gjorde. Jeg liker ikke noen av dem sine holdninger og meninger, men syns altså ikke det er en god nok grunn til å la land som vil bli kvitt disse folka belemres med dem, når de tross alt har blitt redikalisert her hos oss. Kongo hadde jo ikke noe stort ønske om å bli kvitt French, ei heller har andre land med norske statsborgere i fengsel det.

Da får de gå gjennom et skikkelig rettsopgjør her hjemme.