Ny ekteskapslov (Dagbladet)

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Ja, regnet det ikke ild over Sodoma og Gomorra?

Jepp. Til tross for at den eneste Guds Rettferdige der, Lot, bød frem datteren sin for gruppevoldtekt for å mildne gemyttene (Genesis 19). Heldigvis for henne tok de ikke i mot tilbudet. Så heldig var ikke medhustruen til en reisende mann i den parallelle historien i Dommerenes bok 19, hvor den uheldige voldtas til døde. Hverken Lot eller den andre kritiseres for ikke å ha løftet en finger for å forsvare disse kvinnene, men får ros for å ha budt dem frem for å skåne de mannlige husgjestene. Så hetrosesksuell voldtekt regnes tydeligvis som en mindre synd enn homofili. Ikke rart de var på hugget utenfor stortinget i går. Skogbranner er nok bare første steg: I følge selvproklamert Messias Yisrayl “Buffalo Bill” Hawkins, grunnleggeren av en sekt i Abilene, Texas, går verden under i en atomkrig i dag, torsdag 12. juni 2008. Tilfeldig? Neppe!
Men det var nesten rørende å se KrF i debatten forsvare partnerskasploven, som de har vært i mot fra dag 1 -helt til nå...

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nettopp, 1. Kor. 6:9. Takk, Skilpadda!

For all del bare 6:9, ja. Må ikke ta med resten av setningen, om de grådige eller drukkenboltene eller slikt.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

For all del bare 6:9, ja. Må ikke ta med resten av setningen, om de grådige eller drukkenboltene eller slikt.

Var et par andre ting der jeg glatt ignorerte også, ja. ...og det er jo måten å lese bibelen på, er det ikke? Ignorer det som du selv kanskje ikke helt får til, og døm i vilden sky det du går klar av.

Min far er forøvrig veldig glad i Efeserne 6:4, tror jeg det er. "Og dere barn skal respektere deres far og mor" eller noe i den duren. Mine søsken og jeg har alltid krevd å ta med i betraktningen det som står enten før eller etter som har et eller annet med å være snill forelder å gjøre. Eller noe sånt. Jøss. Jeg husker visst ikke disse greiene på fingrene lenger.

[Candy Darling]

Tilsvarende rørende var FrPs omsorg for de "dårlig integrerte fremmedkulturelle muslimene, som nå kom til å bli enda mer fremmedgjorte overfor vestlige lover".

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Tilsvarende rørende var FrPs omsorg for de "dårlig integrerte fremmedkulturelle muslimene, som nå kom til å bli enda mer fremmedgjorte overfor vestlige lover".

[Mandarin]

Ler sammen med Skremmern.

[Maverick]

Var det ikke en eller annen FrP-fyr som sa på talerstolen i Stortinget at det var forskning som viste at det var mer vold i lesbiske forhold enn heterofile?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Var det ikke en eller annen FrP-fyr som sa på talerstolen i Stortinget at det var forskning som viste at det var mer vold i lesbiske forhold enn heterofile?

Jepp, for Ulf Erik Knudsen (FrPs representant i Stortingets familie- og kulturkomité) prøver å innbille andre at han liksom har gått igjennom litteraturen på forskning angående homofile vs heterofile par.

Kristin Halvorsen svarte bra synes jeg:
«Det bør være grenser for hva det skal være tillatt å si fra Stortingets talerstol og for å spre myter. Det som er fakta er at barn som i lesbiske og homofile forhold har like gode oppvekstvilkår som andre barn. Det som eventuelt plager dem er fordommer, og det synes jeg Knudsen skulle jobbe med.»

En annen ting er jo at det ser ut til at helsepersonell får lov til å reservere seg mot å hjelpe lesbiske med assistert befruktning. Nå er de aller fleste i helsevesenet lite homofobe, heldigvis, men ærlig talt altså, at det går an. Da burde det være lov å betakke seg for å hjelpe fanatiske kristne, frp-tilhengere, folk som heier på feil fotballag eller de som bare er utrivelige da.

[Candy Darling]

Scarlettaaah-lege på akutten nekter å stripse Engafæn etter cupfinalen

:VG-overskrift:

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Scarlettaaah-lege på akutten nekter å stripse Engafæn etter cupfinalen

:VG-overskrift:

«Samvittigheten min tillater meg det ikke!», sier lege, «Men jeg har stor respekt for ham som menneske likevel».

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

«Samvittigheten min tillater meg det ikke!», sier lege, «Men jeg har stor respekt for ham som menneske likevel».

[Candy Darling]

"Jeg anerkjenner retten hans til å holde med Enga. Men jeg kan ikke hjelpe ham til å leve ut legningen sin."

[Esme]

«Forskning viser at det er mer vold blant fotballfans enn bridgefans, så jeg kan ikke være med på å støtte denne formen for idrett»

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Scarlettaaah-lege på akutten nekter å stripse Engafæn etter cupfinalen

:VG-overskrift:

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

«Forskning viser at det er mer vold blant fotballfans enn bridgefans, så jeg kan ikke være med på å støtte denne formen for idrett»

[Irma]

I diskusjonen vedrørende homofiles rettigheter så kommer ofte kirke og religion opp som motpart. Jeg tenker at det er litt viktig å nyansere dette litt. Ja, det er svært viktig å jobbe med kirkens holdninger til homofile, spesielt siden det er en stor og enn så lenge statlig institusjon. Jeg tror allikevel at problemet med stygge homofobe holdninger er ganske bred, jeg vil anta at prosentandelen blant homofobe i Frp er større enn i kirken (?). Jeg tror dette er ganske folkelige holdninger, ikke nødvendigvis kun religiøse.

Jeg må for øvrig si at dette har vært en underholdende tråd om et alvorlig tema. Når Frp viser innvandrere omsorg er det grunn til å spisse ørene. Toppen av kransekaka var Ulvefar sin øksemord-kirurg-sammenligning. Utrolig bra!

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

I diskusjonen vedrørende homofiles rettigheter så kommer ofte kirke og religion opp som motpart. Jeg tenker at det er litt viktig å nyansere dette litt.

Det er jeg enig i, men samtidig legger jo loven dessverre direkte opp til å gjøre dette til en sak også da, med å blande inn «muligheten til å vie lesbiske og homofile i kirke- og trossamfunn.» Det er vel den ene tingen jeg er sterkt motsander av i denne saken. Den norske kirke har vel etter hvert egentlig blitt ganske homovennlig, har den ikke? Men i media overskygges jo det ganske grundig av Høybråten og hans like når de står der med fråden rundt kjeften, men han representrer jo heller ikke Den norske kirke på noen måte, han er jo en del av det mange (ok, jeg) vil kalle rablendetullingsegmentet innenfor norsk kristenhet.

Ben "support slippery slopes" Murphy

[Maverick]

Jeg merker meg at enkelte mobber Engasupportere. Ellers, det Esme sa ang. prostitusjon.

[Candy Darling]

Jeg synes prostitusjon er skikkelig vanskelig. Eller, jeg synes lovdiskusjoner rundt prostitusjon er skikkelig vanskelig.

Det er nærmest umulig for meg å tenke meg en lykkelig hore. Jeg kan ikke få inn i mitt begrepsapparat at noen mennesker velger den løsningen hvis de har et valg (hvis man inkluderer nød, selvforakt, misbruk, manipulasjon osv). Utfra den logikken følger det for meg at kjøp av sex bør være forbudt, fordi maktforholdet er så skjevt. Jeg tror ikke det vil forsvinne av den grunn, men jeg mener at samfunnet skal være klar på at dette ikke er en akseptabel transaksjon.

Men dette står og faller jo på at alle har samme oppfatning av sin egen kropp og seksualitet som meg. Det er slett ikke sikkert. Det kan godt hende at noen synes at dette er helt greit, så lenge de selv kan velge hvem, hvor og når. Og det er helt sikkert slik at ikke alle horekunder er svin. Noen er sikkert plagede mennesker som trenger nærhet og varme mer enn å tvinge et annet menneske til å tilfredsstille sine behov.

Jeg vet virkelig ikke. Liberalisten i meg sier at folk må få kunne gjøre hva de vil, og at det er tvangen og den sosial lidelsen man må ta tak i. Kvinnen i meg sier at dette er helt uakseptabelt, og gjør uopprettelig skade.

[Polyanna]

Hovedgrunnen til å ikke begynne å lovregulere polygami tror jeg ligge mer i det juss-praktiske: Det blir uhyre komplisert (blant annet i arveforhold) og vil gjelde uhyre få forhold. Det går rett og slett en grense for hvor mange spesialtilfeller en skal tilrettelegge for juridisk.

I tillegg vil nok mange mene at slike forhold vil være kompliserte for barn å vokse opp i. Ikke at de dermed skal forbys eller at barn skal fjernes fra foreldre som lever sånn, men man skal ikke gjøre det til en "norm" når det er en mindre optimal løsning.

Nettopp dette siste er det noen av de som er mot loven mener. De har en argumentasjonsrekke som er noe sånt:
- Det mest optimale oppvekstmiljøet skapes av at man har både en mannlig og en kvinnelig forelder, som lever sammen i et solid og langvarig forhold.
- Det kan finnes mange heterofile forhold som ikke gir gode oppvekstforhold, og mange gode foreldre som skaper gode oppvekstforhold i andre samlivskonstellasjoner. Men "alt annet likt" (like gode omsorgsmennesker, like stor grad av ressurser, like godt forhold dem i mellom), så vil det tokjønnede i seg selv gi en merverdi.
- Man skal ikke forby de konstellasjonene som er mindre "optimale", men man skal heller ikke løfte dem frem som en norm.


De religiøse argumentene: Dersom man har en bibelfortolkning som tilsier at homofili er en synd (og både det gamle og det nye testamente er 100% entydig på dette, så man må tolke en del for å komme unna det. Nå skal det sies at forbudet mot at kvinner skal tale i forsamlingen er akkurat like entydig), så blir det for enkelt å komme drassende med tjolahopp-teologi om at "vi skal ikke dømme og nestekjærlighet er fint og tralala". Det skilles veldig tydelig mellom å synde og angre, og å synde og VELGE å fortsette å synde. Det siste var også Jesus krystallklar på at ikke gikk.

Nå må jeg ile til og understreke at JEG, med mitt livssyn, er helt og holdent FOR den nye ekteskapsloven. Men jeg syns ikke at mennesker som begrunner sitt standpunkt mot den på en slik etikk og bibeltolkning som jeg snakker om over er ONDE eller "lite oppegående". De som begrunner det med sammenligninger med pedofili, med "ekkelt", "unaturlig", etc., derimot....

[Polyanna]

Eh, hva skjedde her? Logger meg spent på etter et døgn, og ingen har kalt meg hverken ond eller lite oppegående.