Skal vi ta bompengedebatten?

[him]

Jeg synes Eia har et poeng. Er det nedgang i trafikk man ønsker dvs å erstatte bensin og disel med el og/eller kollektivtrafikk er det jo genialt. Men hvis kollektivtilbudet er ikke eksisterende og man må kjøre bil? Og pengene går til å flikke på "andre sin" vei? Mja, ikke like greit ... Det er jo heller ikke slik at det bare er bilistene som har glede av veien - hva med de som skal hentes av ambulansen? De som handler i nærbutikken (noen må jo kjøre varene ut dit)? etc

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Det verste med bompenger er at det er litt usosialt.

Jeg vil si at det er veldig usosialt. Hovedgrunnen til at det er det er at de som har hatt mindre å rutte med økonomisk har bosatt seg lengre ut (og "betalt" med lenger kjørevei). Nå må de samme folkene betale for diverse (det er jo ikke et en-til-en forhold mellom veien du blir belastet på og hva pengene går til)

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hvordan kunne man gjort det mer rettferdig da, syns dere?

Veiprising vil legge avgiftene på de som kjører mye kontra de som oftere passerer gitte punkter. Særlig ettersom det kan differensieres på de som kjører midt i byen og i mer rurale områder.

Men fordelt etter inntekt blir ikke det heller.

[Neket]

Jeg sjekket nå, og for meg er det jo billigere enn før. Uansrtt kjører jeg ikke gjennom bommen til hverdags. Når jobben snart flyttes innenfor bomringen så skal jeg ta tog, men det er pga kø, ikke bomkostnad.

For min del må de gjerne ha masse bompenger, men først må de fikse kollektiv-transport som virker, med rimelige eller gratis pendlerparkering, og rikelig med plasser.

I dag har jeg kjørt tur - retur Asker til Lillestrøm. Bompengene ble 80 kr frem og tilbake i følge kalkulatoren. Hvis jeg skulle ta toget hadde det kostet kanskje 120? Pluss parkering, som siden jeg ikke har pendlerbevis eller står opp halv seks, koster 170 kroner. For EN dag. Deg er jo ikke alle som bor oppå en togstasjon.

[tink]

Samkjøring kan absolutt være et alternativ, og også her er det mye å hente i bedre infrastruktur rundt parkeringsplasser og lommer for å hente opp og slippe av passasjerer.

[Tallulah]

Men hvordan er avgift på drivstoff mer rettferdig? Og hvordan skal de inntektene fordeles? I Oslo går nå bompengene i all hovedsak til sykkelsti og kollektivtransport, for det er der det trengs. På andre tidspunkt går det til annet. Er det mer rettferdig at oslobompenger går til vei på Vestlandet?

[Maverick]

Avgift på drivstoff vil i det minste ikke i like stor grad ramme de som bor (ofte av økonomiske årsaker, hehe) utenfor bomringen, og som kjører minst mulig.

:mememe:

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Avgift på drivstoff vil i det minste ikke i like stor grad ramme de som bor (ofte av økonomiske årsaker, hehe) utenfor bomringen, og som kjører minst mulig.

:mememe:

Men argumentet til de fleste bompengemotstandere jeg har hørt er at de må kjøre. Enten på jobb, levere barn etc. De vil jo rammes like hardt av en drivstoffavgift. Om man i stor grad velger bort kjøring er det ingen forskjell hvor man bor (i Oslo)? Vi som bor innafor bomringen må jo betale uansett hvor vi kjører vi og. Og om man skal snakke om valg av bosted: vi som bor sentralt har jo gjerne ofret noe vi også. Plass, f.eks. Og i veldig mange år: luft.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men argumentet til de fleste bompengemotstandere jeg har hørt er at de må kjøre. Enten på jobb, levere barn etc. De vil jo rammes like hardt av en drivstoffavgift. Om man i stor grad velger bort kjøring er det ingen forskjell hvor man bor (i Oslo)? Vi som bor innafor bomringen må jo betale uansett hvor vi kjører vi og. Og om man skal snakke om valg av bosted: vi som bor sentralt har jo gjerne ofret noe vi også. Plass, f.eks. Og i veldig mange år: luft.

En drivstoffavgift rammer alle uavhengig av hvor man bor, og vil gi større intensiv til å kutte antall kjørte km, i stedet for å velge andre veier uten bom hvor man kjører lenger.

Bor man i Oslo sentrum er kollektivtilbudet - og avstandene - noe helt annet enn det er i de ytre bydelene, det er vel en grunn til at for eksempel Mortensrud og Holmlia kan finne på å bli omtalt som "hutiheita".

Men det er neppe noen god idé å kjøre dette også fast i en oslopatriotismedebatt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

En drivstoffavgift rammer alle uavhengig av hvor man bor, og vil gi større intensiv til å kutte antall kjørte km, i stedet for å velge andre veier uten bom hvor man kjører lenger.

Bor man i Oslo sentrum er kollektivtilbudet - og avstandene - noe helt annet enn det er i de ytre bydelene, det er vel en grunn til at for eksempel Mortensrud og Holmlia kan finne på å bli omtalt som "hutiheita".

Men det er neppe noen god idé å kjøre dette også fast i en oslopatriotismedebatt.

Ikke meningen å gjøre det til noen oslopatriotdebatt, bare at fordeler og ulemper finnes alle steder, de er bare ulike. Ser poenget med at drivstoffavgift rammer jevnere enn bommene. Særlig om man tenker at bommene i hovedsak skal være inntektskilde til vei. I Oslo (og til dels Bergen?) er de også der for å gjøre det mindre attraktivt å kjøre visse steder, og til det er de kanskje mer effektive enn drivstoffavgift. Jeg håper jo at inntekten fra dem nettopp vil gjøre kollektivtilbudet bedre i ytre by.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ikke meningen å gjøre det til noen oslopatriotdebatt, bare at fordeler og ulemper finnes alle steder, de er bare ulike. Ser poenget med at drivstoffavgift rammer jevnere enn bommene. Særlig om man tenker at bommene i hovedsak skal være inntektskilde til vei. I Oslo (og til dels Bergen?) er de også der for å gjøre det mindre attraktivt å kjøre visse steder, og til det er de kanskje mer effektive enn drivstoffavgift. Jeg håper jo at inntekten fra dem nettopp vil gjøre kollektivtilbudet bedre i ytre by.

Nemlig. Bomringene har jo flere funksjoner. Ikke bare inntekt, men også å redusere køene inn mot de store byene. Og køene i Oslo blir jo ikke kortere av at folk i Sulitjelma betaler mer for bensin. Og enda vanskeligere blir det da å få folk med elbil til å ta sin del av støyten. Det er jo også en hel del som har aktiviteter, butikker etc lokalt, og som kan nå dette uten bom, og betale kun når de kjører inn til sentrum, og dermed kanskje velger alternativ transport dit (der det er mulig). En viktig del av pakka er derfor også å styrke lokalsentrum, slik at folk kan få gjort sine daglige gjøremål i sitt nærområde, uten å måtte bruke bilen eller passere bomringen.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men argumentet til de fleste bompengemotstandere jeg har hørt er at de må kjøre. Enten på jobb, levere barn etc. De vil jo rammes like hardt av en drivstoffavgift. Om man i stor grad velger bort kjøring er det ingen forskjell hvor man bor (i Oslo)? Vi som bor innafor bomringen må jo betale uansett hvor vi kjører vi og. Og om man skal snakke om valg av bosted: vi som bor sentralt har jo gjerne ofret noe vi også. Plass, f.eks. Og i veldig mange år: luft.

Men det er det nok mange som ikke ser rekkevidden av. Det har vært et bevisst valg for vår del å bo sånn at vi har minimal bilbruk. Men det er jo ikke helt gratis å bo sentralt heller.

[Che]

Alternativt kunne de jo lagt det inn under skatten på lik linje som lisensen, på en måte - så må alle være med å betale, uavhengig om man har bil eller ikke - Det er kanskje ikke rettferdig det heller?

Jeg synes i allefall at bommer og kollektivtransport burde henge sammen. Dyre bommer = god kollektivtransport....

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Che, her.

Alternativt kunne de jo lagt det inn under skatten på lik linje som lisensen, på en måte - så må alle være med å betale, uavhengig om man har bil eller ikke - Det er kanskje ikke rettferdig det heller?

Hvorfor blir ikke det rettferdig? Bompengene brukes ikke bare til å utbedre veier, men for å lage en bærekraftig infrastruktur. Jeg er klart for å legge det inn i skatten.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Hvorfor blir ikke det rettferdig? Bompengene brukes ikke bare til å utbedre veier, men for å lage en bærekraftig infrastruktur. Jeg er klart for å legge det inn i skatten.

Det er ikke mulig å bruke det som et middel for å gjøre det u-attraktivt å kjøre visse steder da. Og skal det være en jevn skatt for alle overalt, eller skal man betale mer der vei koster mer? Skal pengene gå lokalt eller nasjonalt? Om det blir en nasjonal skatt, hva gjør man om regjering og lokalt styre har ulike ambisjoner for hva pengene skal brukes på?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er ikke mulig å bruke det som et middel for å gjøre det u-attraktivt å kjøre visse steder da. Og skal det være en jevn skatt for alle overalt, eller skal man betale mer der vei koster mer? Skal pengene gå lokalt eller nasjonalt? Om det blir en nasjonal skatt, hva gjør man om regjering og lokalt styre har ulike ambisjoner for hva pengene skal brukes på?

Det siste der er veldig interessant. Vi ,og ca 15 000 naboer må jo leve med fortsatt støy og svevestøv fra Norges mest trafikkerte vei på ubestemt tid, fordi det er uenighet om Oslo-pakke 3. Her lever vi med at det er uenighet mellom nasjonale og lokale myndigheter. Ingen god situasjon å være i, og noe man bør unngå, fordi det kun forårsaker stillstand og frustrasjon - og det å ikke bygge vei/bestemme at veien skal bygges, men ikke helt når, det koster penger det også. I tillegg til det det koster av helse og bomiljø.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er ikke mulig å bruke det som et middel for å gjøre det u-attraktivt å kjøre visse steder da. Og skal det være en jevn skatt for alle overalt, eller skal man betale mer der vei koster mer? Skal pengene gå lokalt eller nasjonalt? Om det blir en nasjonal skatt, hva gjør man om regjering og lokalt styre har ulike ambisjoner for hva pengene skal brukes på?

Det er ikke en enkel sak, jeg vet det. Og jeg er enig i bompenger som tiltak for begrensninger i biltrafikk. Men bompenger brukes til langt mer enn restriksjoner, og jeg synes at infrastruktur er en sak for flere enn bilister, ergo blir det for meg mer rettferdig med skatt enn bompenger. Men jeg kan sikkert sette meg bedre inn i saken. Når det er sagt, det finnes langt viktigere saker enn bompenger for meg.

For the record: jeg bor ikke i Oslo, men er omringet av en bompengering.

[Niobe]

Her tror jeg bompenger og drivstoffavgift hadde truffet helt likt. Folk kjører de distansene de må, det mangler buss, og det er ikke sånn at man kan velge alternative ruter uten bom lenger. Her tror jeg avgift basert på soner hadde vært bedre. Soner uten reelt alterntativ til bilkjøring= lavere avgift.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Her tror jeg bompenger og drivstoffavgift hadde truffet helt likt. Folk kjører de distansene de må, det mangler buss, og det er ikke sånn at man kan velge alternative ruter uten bom lenger. Her tror jeg avgift basert på soner hadde vært bedre. Soner uten reelt alterntativ til bilkjøring= lavere avgift.

Enig. Og så synes jeg det er litt kjipt at vi må både ut av en ring og inn i en ny både fram og tilbake til jobb, selv om det bare er snakk om en mil.

[-ea-]

Tromsø har hatt drivstoffavgift i evigheter. Det skal gå til veier i byen/kommunen. Geografisk er det ganske enkelt å gjennomføre siden det er stort sett bare én vei hit, og det tar ca en time å kjøre fra bysentrum til veikrysset utenfor kommunegrensa hvor verdens største bensinstasjoner ble bygget etter at avgiften kom.

Litt vanskeligere å gjennomføre i andre byer.

[My]

Jeg tviler sterkt på at alle de bompengefinansierte tiltakene her i byen hadde blitt gjennomført med skattepenger. Og det hadde absolutt ikke bidratt til å få færre til å kjøre bil inn i byene.