Kan vi ha med baby i bryllup?

[Tussa]

Baby er annaleis enn barn syns eg. For meg hadde det vore heilt naturlig at babyar var med i bryllup. Barn over et år står i invitasjonen om dei blir bedt.

[apan]

Fint at det ordnet seg. Vi hadde en baby i vårt bryllup. Den var vel faktisk 9 måneder. De spurte først. Jeg har ingen problemer med det, det er kjedeligst for dem som har den med . Det hadde vært annerledes hvis det var snakk om eldre barn.

Vi hadde barnevakt da S var 1 måned for å dra i bryllup (dog da bare en kveld) og han overnatte borte ifm bryllup da han var nesten 4 måneder, så jeg er sikkert ikke representativ for hva jeg synes er greit; men jeg ville helst dratt uten baby. Men det er jo forsåvidt irrelevant her.

[Teofelia]

Jeg lurer litt på hva slags brylluper folk seg for seg, når de ikke kan skjønne at barn ikke alltid vil passe inn?

Vi hadde fireretters middag på knøttliten restaurant, der det ikke var plass til en barnevogn og definitivt ikke var plass til å løpe mellom bordene. Vi satt til bords i godt over fem timer. Enhver unge ville dødd av kjedsomhet og ville neppe bidratt positivt til festen. Nå var det faktisk en bitteliten baby til stede, men hun ble trillet rundt i barnevogn av en snill barnevakt og ble båret inn for amming og kos når det var påkrevet.

Det var i alle fall en ordning jeg var takknemlig for, og jeg håper foreldrene syntes det fungerte bra også.

Selvsagt passer det ikke med unger i alle typer bryllup, og jeg synes det er ganske sært å hevde at ikke dette er en sak som brudeparet selv må få bestemme.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg lurer litt på hva slags brylluper folk seg for seg, når de ikke kan skjønne at barn ikke alltid vil passe inn?

Vi hadde fireretters middag på knøttliten restaurant, der det ikke var plass til en barnevogn og definitivt ikke var plass til å løpe mellom bordene. Vi satt til bords i godt over fem timer. Enhver unge ville dødd av kjedsomhet og ville neppe bidratt positivt til festen. Nå var det faktisk en bitteliten baby til stede, men hun ble trillet rundt i barnevogn av en snill barnevakt og ble båret inn for amming og kos når det var påkrevet.

Det var i alle fall en ordning jeg var takknemlig for, og jeg håper foreldrene syntes det fungerte bra også.

Selvsagt passer det ikke med unger i alle typer bryllup, og jeg synes det er ganske sært å hevde at ikke dette er en sak som brudeparet selv må få bestemme.

Akkurat slik ordnet vi det også. Det var to små babyer i vårt bryllup. Vi ordnet det slik at de ble trillet og tatt vare på, mens mødrene ammet når det passet dem og babyene.

[Java]

I lignende situasjon har vi tatt med oss barnevakt. Jeg ser at det er kronglete i deres tilfelle og derfor utgår.

Jeg mener at hvis man inviterer noen med baby i den alderen må man regne med at de har med seg babyen i bryllupet. Ingen kan forvente at noen reiser fra en baby på 6 mnd for en hel helg, ei heller at de har barnevakt å ta med seg. Selvfølgelig kan man spørre brudeparet om det er lov å ta med babyen, men jeg synes det er rett og slett ufint å si nei til det. I praksis sier man da egentlig nei til at gjestene skal komme.

[Snippa]

Enig med Skilpadda.

Jeg synes forresten det er veldig rart at alle her forutsetter at de som inviterer skal tenke gjennom alle mulige hvis og om muligheter fra de invitertes side. Hvis jeg inviterer A og B til fest, er det dem jeg har invitert. Hvis de ikke vil komme uten C og D, nei så sier de vel nei, da? Å ikke invitere folk som har babyer fordi man ikke vil ha barn i bryllupet høres helt bakvendt ut for meg. Jeg ville bedt de jeg ville be, og de jeg håpet ville komme, og så er det jo opp til de som blir bedt om de vil eller ei. Helt greit for meg om de sier nei, men veldig hyggelig om de kommer

Forøvrig hadde vi vennefest i bryllupet vårt. Uhøytidelig, men ikke for barn. Fest og alkohol er ikke en barnebegivenhet i mine øyne. Jeg tror også mange av våre venner ville følt at det ikke var ok å feste og drikke om det var barn til stede.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Jeg tror også mange av våre venner ville følt at det ikke var ok å feste og drikke om det var barn til stede.

Jøss, hvordan fester dere da? Danskebåt?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jøss, hvordan fester dere da? Danskebåt?

Og hva mener du med danskebåt.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jøss, hvordan fester dere da? Danskebåt?

Nei. Jeg synes ikke vanlig voksenfest er spesielt barnevennlig, uten at det trenger å bety spying på dansegulvet før klokka 21.

[apan]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Nei. Jeg synes ikke vanlig voksenfest er spesielt barnevennlig, uten at det trenger å bety spying på dansegulvet før klokka 21.

Jeg er enig med Snippa. Ingen spying hos oss, men jeg ville ikke hatt barn i vårt bryllup. Dersom noen hadde bedt om å få ta med en fireåring eller en toåring hadde jeg blitt rimelig paff. Middag i 5 timer egner seg også dårlig for den aldersgruppen har jeg hørt, og dersom man ikke har tenkt det for barn, er det ikke planlagt tilrettelagt for dem heller.
Jeg synes det er noe helt annet å be om å få ta med en baby. Vel satt den litt på fanget ved bordet, ellers endte det jo bare med en tidlig kveld for mor samt en del trilling.

[Skilpadda]

Hvis den bryllupsfeiringen man ønsker å legge opp til er veldig lite barnevennlig og/eller man av andre grunner ikke ønsker barn/babyer i bryllupet, så må man jo planlegge et annet bryllup enn man egentlig ønsket seg hvis man skal tilrettelegge for barn. Og hvis det er veldig nære venner eller veldig nær familie det er snakk om, er det mer nærliggende å skulle tilrettelegge for at de skal kunne ha med seg babyen sin, enn hvis det er mer "perifere" gjester.

Men jeg synes uansett (enten jeg ser det fra brudeparets eller gjestenes ståsted) det er unaturlig å tenke seg at en invitasjon "selvsagt" inkluderer babyen dersom det ikke er sagt noe om det, og synes det eneste rimelige, dersom man ønsker eller "må" ha med seg babyen, er å spørre om det er mulig/ønskelig å gjøre det. Og jeg har aldri skjønt det med at det skal være "ufint" å invitere folk som kanskje ikke vil kunne få til å komme (slik jeg har sett at noen mener i lignende diskusjoner før). En invitasjon er et ønske om at man ønsker å ha med vedkommende, og om de ikke kan fordi de ligger på barsel eller ikke får barnevakt eller det blir for dyrt, så takker de nei, men jeg synes ikke man trenger å forutsette at de ikke kan komme og la være å invitere dem av den grunn.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvis den bryllupsfeiringen man ønsker å legge opp til er veldig lite barnevennlig og/eller man av andre grunner ikke ønsker barn/babyer i bryllupet, så må man jo planlegge et annet bryllup enn man egentlig ønsket seg hvis man skal tilrettelegge for barn. Og hvis det er veldig nære venner eller veldig nær familie det er snakk om, er det mer nærliggende å skulle tilrettelegge for at de skal kunne ha med seg babyen sin, enn hvis det er mer "perifere" gjester.

Dette er jeg veldig enig i. I bunn og grunn ender man med hva man ønsker mest. Festen man har sett for seg, eller hvem som har mulighet til å delta. Jeg tror de aller fleste strekker seg legger i begge retninger om det gjelder familie eller nære venner.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men jeg synes uansett (enten jeg ser det fra brudeparets eller gjestenes ståsted) det er unaturlig å tenke seg at en invitasjon "selvsagt" inkluderer babyen dersom det ikke er sagt noe om det, og synes det eneste rimelige, dersom man ønsker eller "må" ha med seg babyen, er å spørre om det er mulig/ønskelig å gjøre det. Og jeg har aldri skjønt det med at det skal være "ufint" å invitere folk som kanskje ikke vil kunne få til å komme (slik jeg har sett at noen mener i lignende diskusjoner før). En invitasjon er et ønske om at man ønsker å ha med vedkommende, og om de ikke kan fordi de ligger på barsel eller ikke får barnevakt eller det blir for dyrt, så takker de nei, men jeg synes ikke man trenger å forutsette at de ikke kan komme og la være å invitere dem av den grunn.

Igjen enig, jeg har alltid vært på den siden som mener en invitasjon er hyggelig, uansett om man kan komme eller ikke. Jeg synes imidlertid at man bør regne med at det kanskje kommer en baby eller at man får spørsmål om det er mulig hvis man inviterer foreldre med små babyer. For meg dreier det seg også om gjestfrihet.

Om man kjenner noen så godt at man ber dem bruke mange tusen kroner på å komme i ens bryllup, så kjenner man dem godt nok til å spørre hva man gjør med babyen også. :datapunkt:

Og om man spør så kan vertskapet svare det de vil. Og om verskapet ikke vil ha babyen på festen men gjerne vil ha gjestene der så kan vertskapet feks finne en trillepike som ordner det meste med babyen så gjestene kan delta på festen uten at babyen har hovedrollen.

Jeg kan godt se for meg bryllup som ville være rasert med en gråtende baby og bryllup som vil være uendelig vellykket med løpende åtteåringer.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Jeg mener at hvis man inviterer noen med baby i den alderen må man regne med at de har med seg babyen i bryllupet. Ingen kan forvente at noen reiser fra en baby på 6 mnd for en hel helg, ei heller at de har barnevakt å ta med seg. Selvfølgelig kan man spørre brudeparet om det er lov å ta med babyen, men jeg synes det er rett og slett ufint å si nei til det. …

Dette er for meg en helt uforståelig tankegang.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Altså, jeg synes det er selvsagt at når man inviterer til fest, enten det er bryllup eller noe annet, så har man rett til å bestemme hva slags fest det skal være og hvem som skal komme. Og når man blir invitert til en fest, har man selvsagt rett til å takke ja eller nei ut fra om dette er en type fest man har tid og lyst og anledning til å delta i. Og så er det såklart mulig å spørre på en hyggelig måte om hvordan festen er, og få avklart om dette er en fest der folk har med barn eller ikke (litt som at det er greit å spørre om det er en fest der folk har med seg partner eller ikke), og at man vurderer om man skal komme eller ikke ut fra det svaret man får.

Jeg synes det er veldig merkelig å bli så sint og såret over at noen inviterer til en annen slags fest enn det man håpet på som en del høres ut som de gir uttrykk for. (Men selvsagt finnes det hyggelige og mindre hyggelige måter å både spørre og svare på.)

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvis den bryllupsfeiringen man ønsker å legge opp til er veldig lite barnevennlig og/eller man av andre grunner ikke ønsker barn/babyer i bryllupet, så må man jo planlegge et annet bryllup enn man egentlig ønsket seg hvis man skal tilrettelegge for barn. Og hvis det er veldig nære venner eller veldig nær familie det er snakk om, er det mer nærliggende å skulle tilrettelegge for at de skal kunne ha med seg babyen sin, enn hvis det er mer "perifere" gjester.

Men jeg synes uansett (enten jeg ser det fra brudeparets eller gjestenes ståsted) det er unaturlig å tenke seg at en invitasjon "selvsagt" inkluderer babyen dersom det ikke er sagt noe om det, og synes det eneste rimelige, dersom man ønsker eller "må" ha med seg babyen, er å spørre om det er mulig/ønskelig å gjøre det. Og jeg har aldri skjønt det med at det skal være "ufint" å invitere folk som kanskje ikke vil kunne få til å komme (slik jeg har sett at noen mener i lignende diskusjoner før). En invitasjon er et ønske om at man ønsker å ha med vedkommende, og om de ikke kan fordi de ligger på barsel eller ikke får barnevakt eller det blir for dyrt, så takker de nei, men jeg synes ikke man trenger å forutsette at de ikke kan komme og la være å invitere dem av den grunn.

Dette uttrykker så veldig godt hva jeg mener.

[Muad'Dib]

Spør først brudeparet, selvsagt, så lenge du selv er innstillt på å ta med baby i bryllupet. Ellers kan mannen kanskje reise alene ?

(Har selv heller slitsomme erfaringer med småbarn-på-fest. Foretrakk etterhvert at kun den ene av oss var med fremfor å bli stresset og frustrert over å slepe på babyens pikkpakk og bli hentet ut av selskapet ørtiførti ganger...).