Hagens kronikk i Aftenposten

[Siritk]

Jeg har nettopp sett Hagens datter på Aktuelt (NRK) og sitter igjen som et stort spørsmålstegn. Mener som flere andre her at denne oppvasken hører hjemme på privaten. Hun forteller at de har prøvd, hvordan de informerte nærmiljøet om farens deltagelse i Totenprogrammet og at to av barna nå ikke vil ha kontakt med faren. Hvordan de lenge har valgt å tie i media, men at det nå var nok. Forteller også at hun godkjente (og også var med på skrivingen?) kronikken. Hvorfor? Jeg blir ikke klok på denne saken. Håper virkelig vi slipper en TV-debatt med mor og far som hovedpersoner.

Anuk - denne faren har vært i media og snakket om sine barn i uker. Jeg leser normalt ikke et eneste ukeblad, men jeg hadde fått med meg et intervju som var såpass at jeg straks kjente igjen vedkommende ut fra Hagens kronikk - uten å ha sett tv-serien.

I det intervjuet jeg leste snakket faren detaljert om skilsmissen sin og han fremstilte ikke sin ekskone som sympatisk. Jeg syns det da må være greit at han får svar.

Jeg forstår faktisk at en unge på vei inn i pubertetsalder ikke vil gå på stranda med pappa i bikini. Jeg forstår faktisk at det er et betydelig problem å måtte det.

Jeg syns vel egentlig Hagen ikke høvlet ned en hel gruppe jeg. Han er jo veldig klar på at problemet er at fyren er en dust overfor ungene sine - ikke at han er transseksuell.

Og ja. Jeg mener faktisk at noen sider av seg selv skal man for faen ikke leve ut midt i barnas hverdagsliv. Jeg kan tenke meg å ha sex under åpen himmel. Jeg lever ikke ut det behovet midt i barnas skolegård. Og jeg hadde blitt lynforbannet om mannen min krevet å gå i bikini på stranden - UTEN å være kjønnsoperert. Man kan faktisk kreve av foreldre at de tar hensyn. Det er forskjell på å ikke få leve ut sin legning, å ikke få være homofil, å ikke få være seg selv på noe felt - og på å innse at når man har barn så begrenser det en del av de uttrykkene man kan gå ut med.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg syns vel egentlig Hagen ikke høvlet ned en hel gruppe jeg. Han er jo veldig klar på at problemet er at fyren er en dust overfor ungene sine - ikke at han er transseksuell.

Og ja. Jeg mener faktisk at noen sider av seg selv skal man for faen ikke leve ut midt i barnas hverdagsliv. Jeg kan tenke meg å ha sex under åpen himmel. Jeg lever ikke ut det behovet midt i barnas skolegård. Og jeg hadde blitt lynforbannet om mannen min krevet å gå i bikini på stranden - UTEN å være kjønnsoperert. Man kan faktisk kreve av foreldre at de tar hensyn. Det er forskjell på å ikke få leve ut sin legning, å ikke få være homofil, å ikke få være seg selv på noe felt - og på å innse at når man har barn så begrenser det en del av de uttrykkene man kan gå ut med.

Om hun faktisk er en dust overfor ungene sine, er det umulig å si noe om. Selv skriver hun følgende i kronikken i Aftenposten:

Sitat:

Når det gjelder mine evner som forelder og mitt forhold til mine barn, er det noe som har vært gjenstand for diskusjon i forbindelse med en rettssak vi har hatt angående samvær. Der har en sakkyndig vurdert meg, barnas mor og hvert enkelt barn individuelt, og konkludert med at jeg har god samværskompetanse og er en kjærlig far som setter mine barn høyest.

Her blir det påstand mot påstand fra de involverte. Jeg vet ikke hva som stemmer.

Og hvor går grensen for hva det er lov å leve ut som transperson overfor barna. Lise er fradømt retten til å gå i dameklær eller sminke seg når hun skal ha samvær med barna. Det virker for meg ganske drøyt.

Jeg uttaler ordet dust på bakgrunn av det med å insistere på å gå i bikini når han har en mannskropp og er ute sammen med ungene. Det er ikke nødvendig.

Om faren ellers vil gå i dameklær sammen med barna så er det da ganske naturlig at han faktisk tar dette gradvis og tar litt hensyn. Som det er nevnt oppi her - det er flere steder dette har gått bra også.

Og hva som nå enn er sagt. Han har fire barn. Det er udiskutabelt. Det har vært rettssak hvor han faktisk er fradømt samværsretten med barna sine. Det er faktisk helt uvanlig - det skal virkelig mye til. Det kan jo selvsagt skyldes en feil avgjørelse i retten. Men når det nå er et så stort problem at barna flytter langt unna og avstår fra å ha kontakt i det hele tatt - da er det ganske ekstremt å likevel insistere på den bikinien vel?

Og om man nå velger å da si at ok - får jeg ikke gå i dameklær og treffe barna så avstår jeg fra barna - så kan jeg forstå at det er et vanskelig valg. Men man kan da ikke hevde at det er et valg som viser at man setter barna høyest?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg uttaler ordet dust på bakgrunn av det med å insistere på å gå i bikini når han har en mannskropp og er ute sammen med ungene. Det er ikke nødvendig.

Om faren ellers vil gå i dameklær sammen med barna så er det da ganske naturlig at han faktisk tar dette gradvis og tar litt hensyn. Som det er nevnt oppi her - det er flere steder dette har gått bra også.

Og hva som nå enn er sagt. Han har fire barn. Det er udiskutabelt. Det har vært rettssak hvor han faktisk er fradømt samværsretten med barna sine. Det er faktisk helt uvanlig - det skal virkelig mye til. Det kan jo selvsagt skyldes en feil avgjørelse i retten. Men når det nå er et så stort problem at barna flytter langt unna og avstår fra å ha kontakt i det hele tatt - da er det ganske ekstremt å likevel insistere på den bikinien vel?

Og om man nå velger å da si at ok - får jeg ikke gå i dameklær og treffe barna så avstår jeg fra barna - så kan jeg forstå at det er et vanskelig valg. Men man kan da ikke hevde at det er et valg som viser at man setter barna høyest?

Well spoken, jeg synes dette er kjernen i saken, ikke om han er trans og lever det ut eller ikke.

[Miss Norway]

Jeg liker Smilefjes sine innlegg i denne tråden. Det handler vel egentlig ikke så mye om selve transseksualiteten, som at personen ikke er en OK far? En svært selvsentrert person dessuten? Det er egentlig det som er problemet med CIHs kronikk også. For den angreper mannen personen og hans personlige egenskaper; transingen er en biting egentlig. Og "Min datters eks er en egodust" hører mer hjemme i Se på Hor enn i landets største avis.

Og så synes jeg det er OK av ham å stille seg bak datter og barnebarn faktisk. Mange i hans sak ville vel heller prøvd å dysse ned situasjonen i håp om at det hele ville go away.

[polarjenta]

Jeg er enig med smilefjes i denne saken

Jeg mener at dersom noen allerede jobber med å åpne en dør så trenger man ikke bidra til å åpne den døra med sine barns hoder som rambukk. Det gjøres enormt med holdningsarbeid for transseksuelle. Det er ikke slik at det var nødvendig å belaste spesifikke barn som åpenbart hadde store problemer med å deale med dette ut fra et samfunnshensyn. Samfunnshensynet ivaretas allerede. At det var viktig for denne faren å delta i kampen for sin egen del er da noe som går på ham. Han valgte å prioritere å delta i dette fremfor å ta hensyn til at barna hans ikke taklet ting slik han ønsket. Men for samfunnets del - sågar for tv-seriens del - så ville den ikke vært betydelig forringet om han hadde latt være heller.

Det er eksempler på at det har gått greit for unger å ta inn at foreldrene har sider ved seg som avviker betydelig fra det som er vanlig - slik dette gjør. Unger er ofte i stand til å tilpasse seg.

Men jeg tror at da må ungene få lov til å ta ting slik det føles naturlig. Om de ikke vil hentes på SFO av pappa i kjole og høyhælte sko i størrelse 46 - men bare at han kler seg sånn hjemme - så javel. Da får far ta hensyn til dette gjennom lang, lang tid.
Hvor lang tid? Vet ikke. Lise selv sa at hun hadde visst at hun var transseksuell siden hun var barn. Likevel sto hun altså ikke frem før nærmere førti. Hun innvilget med andre ord seg selv en modningsprosess på tredve år eller mer - rundt regnet.

Om ungene da trenger lang tid de også - javel. Da tar man hensyn til det. Ikke i det uendelige. Og ikke i alle settinger. Men man lar være å drite dem ut. Om Lise mangler steder å leve ut sin kvinneside så kan hun jo heller starte med egen arbeidsplass - ikke barnas skoler.

[Nora H]

Irma sier veldig mye bra her.

[Harriet Vane]

Jeg hørte intervjuet med Hagen på Dagsrevyen og han var bare en ekkel, fordomsfull gammel mann som mener man skal følge konvensjonene eller dø.

"Burde la være å utsette sine barn for dette..., har holdt alle for narr..."

Vel, vel. Hvis man kjenner det minste til dette samfunnet, så er det homofiendtlig, transefiendtlig og fullt av forakt for annerledeshet. Det er ikke bare bare å komme ut av skapet som ung, klart man prøver å leve så vanlig, konvensjonelt og streit som mulig, når man ser hva slags holdninger de annerledese møtes med.

Unger blir mobbet for alskens og de ungene jeg kjenner som har mødre eller fedre som har kommet ut av skapet i voksen alder, har det gått veldig fint med og de har ikke blitt mobbet.

[Chablis]

De burde ikke trykket dette nei, det har ingenting i media å gjøre.

Litt på siden så hadde jeg en gutt i nabolaget før, han hadde en pappa som brukte dameklær og høye hæler,gutten hans synes det var fryktelig flaut å bli hentet av han i barnehagen osv. Han ville bare at mamma skulle hente han og være sammen med han ute.