Korfor skal eg føle meg lurt og manipulert av Kristoffer Joner / Anorak?

[Tallulah]

Jeg skjønner virkelig ikke at man mener at det var en skjult agenda. Hvem som hjelper en med å lage et innlegg er ikke en agenda.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg skjønner virkelig ikke at man mener at det var en skjult agenda. Hvem som hjelper en med å lage et innlegg er ikke en agenda.

Potato - potato.

[Pøblis]

Jeg synes det var på høy tid at noen mobiliserte rundt drittretorikken til Listhaug, så jeg kjenner at jeg synes dette var veldig OK.

Og Joner har da jammen presisert nok ganger at dette er hans budskap.

Hvorfor er vi så opprørt? Fordi det er politisk? Hadde vi syntes det var like ille om det var kreftforeningen som tjente på dette?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hvorfor er vi så opprørt? Fordi det er politisk? Hadde vi syntes det var like ille om det var kreftforeningen som tjente på dette?

Det er vel ikke så mange som er opprørte, men en del (inkl. meg) synes dette er uryddig. Jeg trodde også at dette var Joners idé som han hadde avklart med NOAS ut fra hvordan han formulerte seg på FB. Når det ser ut til at det er omvendt, så opplever jeg det som uryddig. Jeg er ikke opprørt, føler meg ikke lurt eller noe som helst. Jeg synes det er kjipt at Joner/NOAS/reklamebyrået ikke fikk formulert dette litt tydeligere, fordi det er slike "tabber" som slår an blant dem som lar seg påvirke av Listhaug. Nå må vi lære av det som skjedde i USA ift. Trump. Vi kan ikke tro at på seg selv kjenner man andre og at "det kan da ikke være SÅ mange som går på slik retorikk".

Jeg synes det er strålende at Joner engasjerer seg og at han tar for seg en integreringsminister som fremmer et hatbudskap. Helt fantastisk! Men det er synd at man ikke forutså disse reaksjonene og laget kampanjen deretter. Jeg er litt overrasket over at ikke reklamebyrået vet bedre.

At Listhaug kaster stein i glasshus, er ikke første gangen, men de hun treffer bryr seg katta om det.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Det er vel ikke så mange som er opprørt, men en del (inkl. meg) synes dette er uryddig.

Nettopp, og det er vel denne uryddigheten jeg er litt skuffet over. Selve budskapet drukner dessverre litt (NEI, IKKE FOR FP'ERE, MEN FOR MANGE AV DE ANDRE!).

[Bokormen]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg synes det var på høy tid at noen mobiliserte rundt drittretorikken til Listhaug, så jeg kjenner at jeg synes dette var veldig OK.

Og Joner har da jammen presisert nok ganger at dette er hans budskap.

Hvorfor er vi så opprørt? Fordi det er politisk? Hadde vi syntes det var like ille om det var kreftforeningen som tjente på dette?

Om en eller annen norsk kjendis hadde laget seg blogg primært for å fortelle om sitt personlige engasjement, og deretter koblet det mot sin gode venn, og værsågod, her kan du donere til kreftsaken (og endatil henge ut en eller annen nisse som er slem, ekstrabonus!) hadde jeg ikke likt det noe bedre nei. I alle fall ikke om forslaget stammet fra kreftforeningen.

Jeg lurer også litt på om de nesten har spekulert litt i at Joner er en litt rufsete figur, som dermed lettere kan slippe unna med at "Jamen, herlighet, han er da ingen stor taler som har finlest markedsføringsloven! Budskapet er det viktige!"

[Tallulah]

Jeg tror det er svært overdrevet hvor lurte folk føler seg og hvor opprørte folk er.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg tror det er svært overdrevet hvor lurte folk føler seg og hvor opprørte folk er.

dET HAR DU SIKKERT RETT I.

(Beklager, nå skal jeg skru av caps look'en.)

[Eia]

Denne saken må da være et ypperlig eksempel å trekke frem i IKT-undervisningen om kildekritikk?

Lurt eller ei? Hvilket ansvar har man som leser?

Personlig leste jeg litt kjapt, betalte og delte, så i etterkant hva det var og skyldte på meg selv for lite kritisk lesing. Jeg er fortsatt positiv til kampanjen, og synes Ingebrikt Steen Jensen har gode poenger. Nå skal jeg lese den NRK Beta-lenken.

[Candy Darling]

Men det at de har vært uryddige, gjør at motparten bare kan avfeie det med "nok en konspirasjon, alt er løgn og bedrag." Synd.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det at de har vært uryddige, gjør at motparten bare kan avfeie det med "nok en konspirasjon, alt er løgn og bedrag." Synd.

Nettopp. Det er veldig synd.

[him]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hvorfor er vi så opprørt? Fordi det er politisk? Hadde vi syntes det var like ille om det var kreftforeningen som tjente på dette?

Jeg må innrømme at jeg tenker du er en av de som har gått rett "i fella" i forhold til slik "enten er du med meg eller mot meg"-retorikk.

Jeg opplever ikke at "vi" er opprørte. Hverken her på FP, hvor jeg opplever at diskusjonen tar rolige og argumentative former eller i RL, hvor det var 23 stykker som hadde bedt om pengene tilbake ... Sier kanskje noe om hvilket ekkokammer jeg er i som ikke har fått en eneste deling fra Listhaug sin side - eller vent - det er jo under 10% oppslutning for FrP, så de er kanskje ikke så mange alikevel?

Jeg opplever alikevel at det er problematisk med både kildekritikk, vær varsom plakat, reklame etc i sosiale medier. Ikke spesielt rettet mot denne saken, men generelt sett.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det at de har vært uryddige, gjør at motparten bare kan avfeie det med "nok en konspirasjon, alt er løgn og bedrag." Synd.

Hun avfeide det jo før det ble "avslørt" at er reklamebyrå var involvert. "hylekoret med skuespillere, kommentatorer og venstrevridde - lik og del!" kom før. Hadde det ikke vært et reklamebyrå å henge det på hadde det vært partitilhørighet. Hadde det ikke vært det hadde det vært yrke.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det at de har vært uryddige, gjør at motparten bare kan avfeie det med "nok en konspirasjon, alt er løgn og bedrag." Synd.

Nemlig. Og det er så dumt når kampanjen i utgangspunktet var så bra. Dumt å snuble på en sånn liten greie.

Jeg føler meg forøvrig verken lurt eller manipulert, men litt forundret over gjennomføringen.

[Polyanna]

Jeg syns han bevegde seg i et grenseland, og tonen og det faktiske innlegget i innlegget var VELDIG "Nå er jeg så indignert at jeg spontant bare styrter til tastaturet og hamrer løs, jeg tok bare en kjapp telefon til NOAS først".

Jeg syns "jammen, herlighet, folk må da skjønne at jeg ikke kunne sette opp en sånn løsning selv" er temmelig lite renhårig.

Det var ikke store justeringene han hadde trengt å gjøre før det hadde blitt innafor.

Men her er inntrykket "Joner som indignert privatperson som spontant samarbeider med NOAS", mens faktum var også helt ok "Joner som indignert privatperson planlegger en kampanje sammen med NOAS".

[Polyanna]

Jeg tror det er lett å lande på at et grensetilfelle som dette er "innafor" fordi vi liker avsender og misliker den kampanjen går ut over.

Det stemmer i hvert fall for meg.

Jeg tror gjengs tone hadde vært LANGT mer indignert om dette var en godt likt kjendis som hadde kjørt en "nå må noen si det som det er, rett fra levrra, dette er min ærlige mening" om noe som var mer sympatisk innstilt til noen vi ikke liker. Totalt fiktivt eksempel: Mia Gundersen skriver et personlig og engasjert og velformulert innlegg om "jeg ser at alternativet til fri abort er vondt og vanskelig, men klarer likevel ikke å fri meg fra tanken på alle de faktisk påbegynte menneskelivene, de samme som vi, når de er ønsket, ser på ultralyd og begeistret deler bilder av til andre ("se! Man kunne se at h*n viftet med armene! En liten teddybjørn!"), de fjernes, drepes faktisk, i tusenvis, hvert år. Jeg har tenkt og tenkt på dette, og det holder meg våken om nettene! Tenk, alle de små barna som kunne levd og vært lykkelige! Noen prøver å gjøre noe med dette, på en måte som ikke fjerner retten til abort og ikke moraliserer, men likevel redder små babyliv. AP-regjeringen fjernet støtten til organisasjonen Alternativ til Abort, som gir råd og støtter kvinner som står i sitt livs vanskeligste valg. Jeg har vært i dialog med dem, og hvis du sender "baby" til 22222 så donerer du 100 kroner til dem, og de sender også et postkort med et søtt babybilde til <tenkte AP-statsråd> i posten!"

Og så viser det seg at det er en organisert kampanje.

Vi hadde vært ganske enstemt i fordømmelsen, banna bein.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror det er lett å lande på at et grensetilfelle som dette er "innafor" fordi vi liker avsender og misliker den kampanjen går ut over.

Det stemmer i hvert fall for meg.

Jeg tror gjengs tone hadde vært LANGT mer indignert om dette var en godt likt kjendis som hadde kjørt en "nå må noen si det som det er, rett fra levrra, dette er min ærlige mening" om noe som var mer sympatisk innstilt til noen vi ikke liker. Totalt fiktivt eksempel: Mia Gundersen skriver et personlig og engasjert og velformulert innlegg om "jeg ser at alternativet til fri abort er vondt og vanskelig, men klarer likevel ikke å fri meg fra tanken på alle de faktisk påbegynte menneskelivene, de samme som vi, når de er ønsket, ser på ultralyd og begeistret deler bilder av til andre ("se! Man kunne se at h*n viftet med armene! En liten teddybjørn!"), de fjernes, drepes faktisk, i tusenvis, hvert år. Jeg har tenkt og tenkt på dette, og det holder meg våken om nettene! Tenk, alle de små barna som kunne levd og vært lykkelige! Noen prøver å gjøre noe med dette, på en måte som ikke fjerner retten til abort og ikke moraliserer, men likevel redder små babyliv. AP-regjeringen fjernet støtten til organisasjonen Alternativ til Abort, som gir råd og støtter kvinner som står i sitt livs vanskeligste valg. Jeg har vært i dialog med dem, og hvis du sender "baby" til 22222 så donerer du 100 kroner til dem, og de sender også et postkort med et søtt babybilde til <tenkte AP-statsråd> i posten!"

Og så viser det seg at det er en organisert kampanje.

Vi hadde vært ganske enstemt i fordømmelsen, banna bein.

Eg har tenkt mykje på dette eksempelet. Og synest det er eit godt eksempel! Eg ville ikkje støtta ein slik aksjon, fordi eg ikkje er einig i det. Og dersom Tenkt AP-minister la dette fram med "Statsbudsjett krever prioriteringer, og vi prioriterer på bakgrunn av politisk ønske om å ikkje støtte Alternativ til abort, fordi vi er grunnleggjande ueinige i kva organisasjonen står for. Det er beklagelig for dei som er politisk ueinige i sak og brukarar av tilbodet, men sånn er det", så vikle eg stilt meg spørjande. Viss Tenkt AP-statsråd derimot stilde seg opp og latterliggjorde brukarane av tilbodet og brukte SoMe til å peike og le og erte dei som syntest det var eit vanskeleg val, då ville eg forstått Mia Gundersen sitt tenkte engasjement, skølv om eg ikkje var einig i saken.

[My]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg har tenkt mykje på dette eksempelet. Og synest det er eit godt eksempel! Eg ville ikkje støtta ein slik aksjon, fordi eg ikkje er einig i det. Og dersom Tenkt AP-minister la dette fram med "Statsbudsjett krever prioriteringer, og vi prioriterer på bakgrunn av politisk ønske om å ikkje støtte Alternativ til abort, fordi vi er grunnleggjande ueinige i kva organisasjonen står for. Det er beklagelig for dei som er politisk ueinige i sak og brukarar av tilbodet, men sånn er det", så vikle eg stilt meg spørjande. Viss Tenkt AP-statsråd derimot stilde seg opp og latterliggjorde brukarane av tilbodet og brukte SoMe til å peike og le og erte dei som syntest det var eit vanskeleg val, då ville eg forstått Mia Gundersen sitt tenkte engasjement, skølv om eg ikkje var einig i saken.

Og jeg for min del ville vært mer opprørt over budskapet enn måten kampanjen var frontet på, men med motsatt fortegn. Det hadde faktisk vært like irrelevant for meg i Polyannas tenkte tilfelle (god sammenligning!) som i det faktiske tilfellet som diskuteres.

Jeg hadde også blitt minst like oppgitt over at fokuset skiftet til måten kampanjen ble lagt fram på, framfor budskapet og hva som faktisk står i innlegget. Det på grunn av at både abortspørsmål og behandling av asylsøkere engasjerer meg mye mer enn det prinsipielle i hvordan slike kampanjer lages og presenteres.

I det virkelige tilfellet hadde jeg ønsket meg at det ble fokusert mer på NOAS og hva pengene går til, enn reklamebyrå og teite hylestunts. Og det hadde jeg også ment om pengene gikk til noe jeg var virkelig, virkelig imot.

[Tallulah]

Jeg hadde vært kritisk til budskapet, ikke at det var en kampanje.

[Polyanna]

Jeg tror nesten ALLE hadde vært kritisk til budskapet.

Men jeg tror hvis man hadde tatt en poll på "var kampanjen innafor, med tanke på fremgangsmåte" så hadde tallene blitt annerledes på de to.