Kl. 10 i dag faller dommen i Kongo

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Med frykt for at noen skal tro at jeg ikke har satt meg godt nok inn i saken eller ikke har empati med de dødsdømte, men burde de ikke ha tenkt på dette før? Rave rundt i bushen Kongo med våpen- hva skulle de der, i grunn? Pakke sekken full av kokain før du drar på flyplassen i Malaysia- heller ikke spesielt smart. Jeg sier ikke at noen av disse menneskene har gjort noe som er så dumt at de fortjener å dø for det, (Er prinsipielt mot dødsstraff) men jeg blir litt matt over idiotien mange nordmenn viser når de reiser til land med en helt annen kultur, og for ikke å snakke om- et helt annet rettsysstem (eller mangel på sådan) enn det vi har. Det obligatoriske kravet om at "nå må jammen staten Norge ordne opp" får meg også til å bli litt oppgitt.
Folk blir irriterte over ekstemsportutøvere som setter liv og helse på spill, for så å kreve at u.dir skal ordne opp, men det er likevel bare småtteri i forhold til dette.

Enig!

Også irriterer jeg meg grenseløst over forakten de to tiltalte viser for retten hver gang de får en mikrofon å snakke i. Klart de er fortvilet over denne rettsaken og den påfølgende dommen, det er ikke tvil om at den ikke holder stand sett med norske øyne.
Men, er det nødvendig å komme med oppfordringer om at alle i tribunalet bør skyte seg selv, nekte å snakke under rettsaken, komme uflidd og ubarbert i retten som en protest mot behandlingen de får? De er ekstremt arrogante til å være i en såpass utsatt situasjon og dette har garantert vært med på å undergrave deres egen sak.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nå er vel den norske staten rimelig streng på at man ikke kan ha dobbelt statsborgerskap om man skal være norsk statsborger, så dette blir en hypotetisk fremstilling.

Vel, sist jeg sjekket så sto jeg oppført under mantallet ved den Britiske ambassaden i tillegg til å være norsk statsborger. Det er to PASS den norske stat ikke tillater. Når jeg ble norsk i sin tid (80-tallet), mistet jeg ikke automatisk mitt britiske statsborgerskap (som fulgte min far da jeg ble født).

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er vel ingen som krangler på det? Det som har blitt sagt er at det ikke er en større tragedie at en nordmann blir utsatt for dette enn om en kongoleser blir det.

En ufullstendig og urettferdig saksgang er ikke greit uavhengig av hvor i verden den foregår eller hvor i verden de tiltalte kommer fra.

Mitt poeng er at jeg ikke støtter de som synes at Norge _ikke_ skal hjelpe nordmenn (som har rotet seg borti det ene eller det andre utenfor Norges grenser) med hensyn på rettsvern og internasjonale menneskerettigheter ene og alene fordi landets egne borgere (her kongolesere) også dømmes i liknende helt sinnsvake prosesser.

Hadde Moland og French blitt dømt i hva som tilsynelatende var en fair rettsak, med logiske krav til erstatning og oppfyllelse av grunnleggende menneskerettigheter, hadde det jo ikke vært noen GRUNN til å etterlyse litt diplomatisk assistanse.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Mitt poeng er at jeg ikke støtter de som synes at Norge _ikke_ skal hjelpe nordmenn (som har rotet seg borti det ene eller det andre utenfor Norges grenser) med hensyn på rettsvern og internasjonale menneskerettigheter ene og alene fordi landets egne borgere (her kongolesere) også dømmes i liknende helt sinnsvake prosesser.

Det er vel mer et spørsmål om at almuen har en helt feil oppfatning av hva Norge som stat reelt sett kan gjøre. De fleste mener vel at det er helt ok at man bistår med å finne advokat og tolk og slike ting.

Det er heller ingen som har ment at Norge ikke skal bistå fordi kongolesere lever under dette regimet. Selv om man mener at tragediemessig/menneskelig sett ikke er verre for en nordmann enn for en kongoleser.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er vel mer et spørsmål om at almuen har en helt feil oppfatning av hva Norge som stat reelt sett kan gjøre. De fleste mener vel at det er helt ok at man bistår med å finne advokat og tolk og slike ting.

Det er heller ingen som har ment at Norge ikke skal bistå fordi kongolesere lever under dette regimet. Selv om man mener at tragediemessig/menneskelig sett ikke er verre for en nordmann enn for en kongoleser.

Tja, jeg trodde jeg hadde lest at noen nok synes de burde hatt tid nok i fengselet til å lære seg fransk slik at mangelen på tolk ikke ble noe stort problem.

[bønna]

Greit at de ikke er byens beste barn, men det er da ikke alle andre som vi bekytter mot dødsstraff heller, og som heller ikke er norske borgere.
En torturist fra taliban er liksom greit å skjerme, mens disse to, nei, da trekker vi frem hvor fæle de er.
Når man ikke sender folk tilbake til steder der de risikerer dødsstraff (uansett om den er fortjent eller ei), så føler jeg man er forpliktet til å hjelpe disse også å unngå dødsstraff. Uavhengig hvor symaptisk man synes de er.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Greit at de ikke er byens beste barn, men det er da ikke alle andre som vi bekytter mot dødsstraff heller, og som heller ikke er norske borgere.
En torturist fra taliban er liksom greit å skjerme, mens disse to, nei, da trekker vi frem hvor fæle de er.
Når man ikke sender folk tilbake til steder der de risikerer dødsstraff (uansett om den er fortjent eller ei), så føler jeg man er forpliktet til å hjelpe disse også å unngå dødsstraff. Uavhengig hvor symaptisk man synes de er.

Og hvem diskuterer du mot da?

[Libra]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

En ufullstendig og urettferdig saksgang er ikke greit uavhengig av hvor i verden den foregår eller hvor i verden de tiltalte kommer fra.

Mitt poeng er at jeg ikke støtter de som synes at Norge _ikke_ skal hjelpe nordmenn (som har rotet seg borti det ene eller det andre utenfor Norges grenser) med hensyn på rettsvern og internasjonale menneskerettigheter ene og alene fordi landets egne borgere (her kongolesere) også dømmes i liknende helt sinnsvake prosesser.

Hadde Moland og French blitt dømt i hva som tilsynelatende var en fair rettsak, med logiske krav til erstatning og oppfyllelse av grunnleggende menneskerettigheter, hadde det jo ikke vært noen GRUNN til å etterlyse litt diplomatisk assistanse.

Det er stor forskjell på å mene at staten Norge skal storme inn å fikse problemet og så sant problemet ikke fikses så gjør ikke staten Norge det den skal gjøre - kontra det å mene at man skal stille opp med den hjelpen som kan gis og bruk av de diplomatiske kanalar.

Det kommer frem fra mange at man mener at Norge skal gjøre mer, M&F har selv uttalt at de mener at Norge ikke gjør nok. Men, igjen blir spørsmålet hva man forventer at staten skal kunne gjøre.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg kan ikke finne (men jeg har ikke lette gjennom kjempenøye heller altså) at noen i denne tråden har sagt at det er OK at Moland og French dømmes i en rettsak som rett og slett er en dårlig parodi på et fungerende rettsvesen. Kan du vise meg hvor noen har sagt det?

Nei, det er kanskje ingen som har skrevet det i denne tråden. Det jeg vel egentlig tenkte på var mer den "skyld deg selv"-holdningen, og at det spekuleres rundt økonomisk spionasje og leiesoldatoppdrag.

Jeg er på ingen måte tilhenger av hverken utnytting av andre lands naturressurser eller det å leie seg ut for å delta i andres lands krigshandlinger. Det er allikevel ikke riktig at de skal dømmes for noe de¨ikke har gjort _selvom_ det kan se ut som de har drevet med mye annet som vel må sies å kunne være litt på siden av et vanlig event-selskaps agenda.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Det er allikevel ikke riktig at de skal dømmes for noe de¨ikke har gjort _selvom_ det kan se ut som de har drevet med mye annet som vel må sies å kunne være litt på siden av et vanlig event-selskaps agenda.

Det er jeg helt enig i. Alle har krav på en rettferdig rettergang. Samtidig så må nordmenn vite at Norge som stat ikke kan garantere dette om de reiser inn i områder hvor det ikke finnes rettsikkerhet.

Er det ikke oppfylt krav til tolkning hvis det ikke tolkes fortløpende? Det ble tolket, men dommeren leste ferdig først så ble det tolket etterpå slik jeg forsto det. Da er det tolket vel? (Dette er jo detaljer da, men jeg bare lurer.)

[Sitron]

Etterpå og etterpå. Ifølge avisene så forstod de at de var dømt til døden da de ble ført fra rettslokalet og folk gjorde tegn til å kutte strupene deres.

[annemede]

Men allikevel så synes jeg det er litt problematisk at hvite skal ha så mye større rettsvern i fremmed land enn det de svarte innbyggerne skal ha. Kan ikke det oppleves litt urettferdig?

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Men allikevel så synes jeg det er litt problematisk at hvite skal ha så mye større rettsvern i fremmed land enn det de svarte innbyggerne skal ha. Kan ikke det oppleves litt urettferdig?

Rettsvernet følger ikke hudfarge. Det ser vi jo i denne rettsaken, der hvite nordmenn er dømt til døden på (til dels) pussige spionanklager. Hadde disse nordmennene vært mørke i huden (for nordmenn er jo ikke en homogen gruppe når det kommer til utseende), hadde jeg forventet akkurat den samme innsatsen fra UD for å ta vare på rettsikkerheten til borgere av eget land... Kan være rettsinstansen i Kisangani derimot hadde gjort ting annerledes hvis French og Moland ikke var etnisk norske?

De som bor i Kongo har kongolesisk pass og det er å forvente at DR Kongo griper inn hvis en av deres borgere står tiltalt i utlandet, og rettsaken er like tullete og "tenk på et tall" som denne (fat chance...)

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Rettsvernet følger ikke hudfarge. Det ser vi jo i denne rettsaken, der hvite nordmenn er dømt til døden på (til dels) pussige spionanklager. Hadde disse nordmennene vært mørke i huden (for nordmenn er jo ikke en homogen gruppe når det kommer til utseende), hadde jeg forventet akkurat den samme innsatsen fra UD for å ta vare på rettsikkerheten til borgere av eget land... Kan være rettsinstansen i Kisangani derimot hadde gjort ting annerledes hvis French og Moland ikke var etnisk norske?

De som bor i Kongo har kongolesisk pass og det er å forvente at DR Kongo griper inn hvis en av deres borgere står tiltalt i utlandet, og rettsaken er like tullete og "tenk på et tall" som denne (fat chance...)

Det jeg reagerer på er at det virker som om det er flere som mener at siden de er norske så bør de få en bedre behandling en landets egne innbyggere. Og det kjenner jeg at jeg ikke klarer å forsvare. At nordmenn er mer verdt enn kongolesere f.eks.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men man må jo velge hvilket man vil ha når man blir myndig?

Som jeg skrev over her, jeg tror de er strengere på det nå, men mange som er født før et visst årstall får beholde begge sine statsborgerskap.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Som jeg skrev over her, jeg tror de er strengere på det nå, men mange som er født før et visst årstall får beholde begge sine statsborgerskap.

Det høres riktig ut ja.

[Skremmern]

Veldig enig med Billa.

Men hvis man nå ser for seg at det ble gjort beslag i militære kart, FN uniformer, kamuflasjeuniformer og skarpskyttervåpen - da føler jeg at jeg igrunnen kan forstå at de knas for spionasje jeg. Man har ikke normalt med seg militære kart om man er ryggsekkturist vel? Link

[Maverick]

Aperegime. :målløs: