Er rosa prinsessekjoler ødeleggende for likestillingen?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg så på et program kl 21.30 på nrk1 i går. Det var fra en debatt på litteraturhuset om likestilling. En av problemstillingene var at det var ødeleggende for likestillingen at jentene gikk i rosa prinsessekjoler. At de dermed inntok rollen som passive små vinkejenter.

Jeg har en datter som er godt forskynt med prinsessekjoler, og jeg innrømmer videre at 70% av lekene hennes er rosa/lilla.

Snuppa er usedvanlig sterk på det sosiale og faglige plan. Hun er "sjefen" i barnehagen selv om hun ikke er førskolebarn. Hun har masser av planer for livet sitt. For tiden vil hun bli dyrlege, men for noen uker siden ville hun bli vanlig lege. Ikke at jobbambisjonene er så viktige i den alderen.

Vi har tenkt at hun gjerne må ha alle disse rosa greiene så lenge vi oppdrar henne til å stå på kravene for seg selv. Er vi helt på bærtur når vi antar at dette skal gå helt greit?

Det er i såfall snakk om rasisme da, all den tid ekstrem kjønnssosialisering er HELT ok så lenge det er snakk om utenomvestlig etnisitet. Da er det ikke lenger snakk om skadevirkningene av et rosa plagg, men RETTEN til å kjøre på som i alle år... Og de samme sosiologene som blåser seg opp over at etnisk vestlige småjenter fanges opp av fæl kjønnskapitalisme er samtidig den gamle, utenomeuropeiske kjønnsfascismens fremste forsvarere. På lag med religiøse ledere

[him]

Personlig bryr jeg meg lite om klær og opplever mer at dette med rosa prinsessekjoler er mer resultatet av kjønnsroller enn at det er kjolene i seg selv som former kjønnsrollene. Jeg satser på at min og mannens holdning vil gjøre at barna våre blir likestilte. Jeg liker forøvrig samme egenskaper hos begge kjønn. Jeg vil feks gjerne være venner med folk som er lojale uansett kjønn.

Og jeg tenker at man begynner i "feil ende" hvis man reagerer på ytre ting som klær (og siden Brutus er i tråden kan jeg jo legge til at jeg synes det med språk også. Folk som er rasister blir ikke anti-rasister av å si "fremmedspråklige" akkurat som folk som ikke er rasister blir det av å si "neger".) Ytre ting som språk og klær kan kanskje være greit å plukke av folk som er tankeløse eller ikke er kjent med de kulturelle settingene, men det som virkelig former folk kan ikke endres så enkelt tenker jeg. (Det er som med miljø. Nå er jo miljø trendy, men det er ingen helhetlig tankegang bak. Det er feks ingen som snakker om at kjæledyr er en belastning for miljøet. Det er bare biler som man må slutte med.)

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

over den grønne traktoren. Alle vet da at den røde, Massey Ferguson, er mye bedre enn John Deere. Du kan ikke ofre kvaliteten på likestillingens alter. :sjokkert:

Tror jeg og du må ta et oppgjør på traktorforumet, rine. Velkommen inn: http://bygda.traktor.no/forum/topics...skal-eg-kjoepe

Opprinnelig lagt inn av Claire, her.

Det er jo sånn sett litt pussig at det er Odd Molly-dilla blant klientellet her. Det er jo klær med mye råååsa, hjerter, volanger, sløyfer og dill og dall. Og FPs bortimot lengste tråd handler om BH-er i pastellfarger med blonder. Men vi er veldig for likestilling og kjønnsnøytrale klær. Hos barna.

Nå la akkurat Pelen ut en tråd om at hun og mannen likte forskjellige BH-er så FP er virkelig plassen for likestilling.

Opprinnelig lagt inn av Claire, her.

Jøss. Ja, det er vel ditt privilegium som moderator.

Næsj, alle kan gjøre det.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Og jeg tenker at man begynner i "feil ende" hvis man reagerer på ytre ting som klær (og siden Brutus er i tråden kan jeg jo legge til at jeg synes det med språk også. Folk som er rasister blir ikke anti-rasister av å si "fremmedspråklige" akkurat som folk som ikke er rasister blir det av å si "neger".) Ytre ting som språk og klær kan kanskje være greit å plukke av folk som er tankeløse eller ikke er kjent med de kulturelle settingene, men det som virkelig former folk kan ikke endres så enkelt tenker jeg. (Det er som med miljø. Nå er jo miljø trendy, men det er ingen helhetlig tankegang bak. Det er feks ingen som snakker om at kjæledyr er en belastning for miljøet. Det er bare biler som man må slutte med.).

Poenget mitt er vel at man tar denne debatten og VET at man kun diskuterer en del av befolkningen. Hvis folk vil ta opp kjønnstematikk som denne må man ta inn over seg problemstillinger som favner alle grupper i samfunnet. Det virker absurd når man i dag kjempe for å ha "den lille" forskjellen, androgynitet og kjønnsnøytralitet har aldri stått sterkere. Samtidig vil man ha mer av dette i en gruppe, og er paralelt fanebærere for tildekking av hår blant andre grupper. Ingen stiller seg subjektiv til sosialisering av f.eks muslimske barn. Da tenker jeg at man kan la være å bekymre seg over rosa kjoler og pistoler og. For samfunnsmessig innebærer disse små bagatellene ekstremt lite i forhold til den store potensielle gevinsten man kan få vet å ta en viss kontroll med den ikke vestlige soslialiseringen, som i dag foregår på heltid bak gardinene i det private.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Poenget mitt er vel at man tar denne debatten og VET at man kun diskuterer en del av befolkningen. Hvis folk vil ta opp kjønnstematikk som denne må man ta inn over seg problemstillinger som favner alle grupper i samfunnet. Det virker absurd når man i dag kjempe for å ha "den lille" forskjellen, androgynitet og kjønnsnøytralitet har aldri stått sterkere. Samtidig vil man ha mer av dette i en gruppe, og er paralelt fanebærere for tildekking av hår blant andre grupper. Ingen stiller seg subjektiv til sosialisering av f.eks muslimske barn. Da tenker jeg at man kan la være å bekymre seg over rosa kjoler og pistoler og. For samfunnsmessig innebærer disse små bagatellene ekstremt lite i forhold til den store potensielle gevinsten man kan få vet å ta en viss kontroll med den ikke vestlige soslialiseringen, som i dag foregår på heltid bak gardinene i det private.

Islamhets heter det faktisk, når man prøver å inkludere...så ikke den komme

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Næsj, alle kan gjøre det.

Akkurat det er jeg fullstendig klar over. Men det var vel strengt tatt ikke poenget. Poenget var det prinsipielle i om det er greit å først søke opp informasjon om en brukers aktivitet (selektivt), for så å bruke det i en diskusjon. Eller "diskusjon".

[him]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Poenget mitt er vel at man tar denne debatten og VET at man kun diskuterer en del av befolkningen.

Jeg er på langt vei enig med deg. Det virker absurd at de samme folkene som reagerer på rosa prinsessekjoler fordi "det er ødeleggende for likestillingen" og snakker masse om ubevisste signaler etc samtidig kjemper for at kvinner skal få gå i burka. (Nå håper jo jeg at de som kjemper for at kvinner skal få gå i burka gjør det for at kvinnene skal få ta del i livet utenfor hjemmene og ikke fordi at de "bør få lov å velge selv" - noe som er et helt absurd argument mot en rotfestet kultur. Det er like bra som å si "at hvis en kvinne får bank hos mannen kan hun jo bare gå fra ham! Hvorfor blir disse teite kvinnene hos en mann som denger dem?")

Så ja, jeg er på sett og vis enig med deg. Men det har ikke noe med selve diskusjonen å gjøre, men med måten enkelte diskuterer på. Og det vil du alltid finne. (Jeg nevnte også miljø, der har du mye av det samme. Kanskje enda mer paradoksalt enn med innvandring. At folk "ser ut til" å ha korrekte meninger, men i realiteten har de ikke noen konsekvent, gjennomtenkt holdning. Bare en rekke løsrevete meninger som motsier hverandre når man kikker dem nærmere i kortene.)

Opprinnelig lagt inn av Claire, her.

Akkurat det er jeg fullstendig klar over. Men det var vel strengt tatt ikke poenget. Poenget var det prinsipielle i om det er greit å først søke opp informasjon om en brukers aktivitet (selektivt), for så å bruke det i en diskusjon. Eller "diskusjon".

Jeg regnet med at det var poenget siden du benevnet henne spesifikt som moderator.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er på langt vei enig med deg. Det virker absurd at de samme folkene som reagerer på rosa prinsessekjoler fordi "det er ødeleggende for likestillingen" og snakker masse om ubevisste signaler etc samtidig kjemper for at kvinner skal få gå i burka. (Nå håper jo jeg at de som kjemper for at kvinner skal få gå i burka gjør det for at kvinnene skal få ta del i livet utenfor hjemmene og ikke fordi at de "bør få lov å velge selv" - noe som er et helt absurd argument mot en rotfestet kultur. Det er like bra som å si "at hvis en kvinne får bank hos mannen kan hun jo bare gå fra ham! Hvorfor blir disse teite kvinnene hos en mann som denger dem?")

Så ja, jeg er på sett og vis enig med deg. Men det har ikke noe med selve diskusjonen å gjøre, men med måten enkelte diskuterer på. Og det vil du alltid finne. (Jeg nevnte også miljø, der har du mye av det samme. Kanskje enda mer paradoksalt enn med innvandring. At folk "ser ut til" å ha korrekte meninger, men i realiteten har de ikke noen konsekvent, gjennomtenkt holdning. Bare en rekke løsrevete meninger som motsier hverandre når man kikker dem nærmere i kortene.)

.

Veldig enig i dette.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er på langt vei enig med deg. Det virker absurd at de samme folkene som reagerer på rosa prinsessekjoler fordi "det er ødeleggende for likestillingen" og snakker masse om ubevisste signaler etc samtidig kjemper for at kvinner skal få gå i burka. (Nå håper jo jeg at de som kjemper for at kvinner skal få gå i burka gjør det for at kvinnene skal få ta del i livet utenfor hjemmene og ikke fordi at de "bør få lov å velge selv" - noe som er et helt absurd argument mot en rotfestet kultur. Det er like bra som å si "at hvis en kvinne får bank hos mannen kan hun jo bare gå fra ham! Hvorfor blir disse teite kvinnene hos en mann som denger dem?")

Nå har jeg ikke imot prinsessekjoler så lenge det ikke hindrer jentene i å ha aktiv lek. Men jeg er veldig for at man ikke skal legge sterke føringer på kjønnsrollemønster i tidlig alder.

Samtidig mener jeg at man ikke kan forby burka. Jeg vet ikke om det kvalifiserer til å "kjempe for burka jeg". Men argumentet mitt for at man ikke kan forby voksne kvinners klesplagg er at jeg ikke ønsker at myndighetene skal ha rett til å legge seg opp i voksne menneskers klesplagg.

Jeg er sterkt for likestilling og skulle ønske burkaen ikke var brukt og jeg synes at kvinnesynet i islam suger hoppetau, men likevel så ønsker jeg altså ikke noe forbud, bare fordi jeg ikke liker burkaen.

Jeg vet ikke om det er noe vits i å ta opp denne diskusjonen igjen, den har jo blitt tatt opp og igjen ad nauseam. Men jeg mener likevel at mitt syn på disse sakene er hverken motstridende eller absurd.

[LilleRosin]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det som plager meg mest med kjønnsdelte klær er at jentebuksene er så innmari trange og guttebuksene så veldig baggy ...
Jeg har en gutt som er lang og relativt slank, og det å finne bukser som i det hele tatt holder seg oppe har til nå vært en utfordring. Og lillesøster er mer kompakt og der har jeg hatt motsatt problem,

Nå er jo jeg noe over gjennomsnittet interessert i barnetøy, men jeg har ingen problemer med å finne smale guttebukser eller baggy jentebukser. Eller unisex smale/baggy bukser.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av LilleRosin, her.

Nå er jo jeg noe over gjennomsnittet interessert i barnetøy, men jeg har ingen problemer med å finne smale guttebukser eller baggy jentebukser. Eller unisex smale/baggy bukser.

Mens min klesshopping de siste årene stort sett har begrenset seg til et raid på Oslo City (jobber like ved) når behovet blir påtrengende nok. At Okaïdi stengte butikken sin på Oslo City syntes jeg var et stort tap. Hadde jeg hatt tid og lyst til å lete mer grundig hadde jeg nok funnet noe.

[Chablis]

Opprinnelig lagt inn av LilleRosin, her.

Nå er jo jeg noe over gjennomsnittet interessert i barnetøy, men jeg har ingen problemer med å finne smale guttebukser eller baggy jentebukser. Eller unisex smale/baggy bukser.

Hvor finner du de? Vi kjøper som sagt på jenteavdelingen nå for at de skal være smale nok til poden . Jeg har lett overalt uten å finne.

[Nina]

Opprinnelig lagt inn av Minni, her.

Hvor finner du de? Vi kjøper som sagt på jenteavdelingen nå for at de skal være smale nok til poden . Jeg har lett overalt uten å finne.

Har du prøvd Slim jeans fra Polarn o Pyret? Det er de eneste jeg har funnet som sitter pent på min tynne gutt, de har justerbart liv også.

[LilleRosin]

Opprinnelig lagt inn av Minni, her.

Hvor finner du de? Vi kjøper som sagt på jenteavdelingen nå for at de skal være smale nok til poden . Jeg har lett overalt uten å finne.

Molo og MiniATure har mange smale modeller. Moonkids, MiniRodini og PO.P. også. Har også kjøpt noen på Lindex, men det er ei stund sia.

[Nessie]

Vi har Fendt!

[Chablis]

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Vi har Fendt!

Vi har gråtass. Poden ville ikke ha noe annet.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Det virker nesten som at på FP så er vi så enige at vi må krangle litt med Ulvhedina selv om vi egentlig er nesten helt enige med henne også.

Jeg sitter sånn når jeg leser Ulvhedinas innlegg: og føler at vi befinner oss på hver vår planet. Jeg føler meg definitivt ikke nesten helt enig med henne.

Jeg synes at prinsessekjolene er en del av det kjønnssegregerte markedet som jeg misliker. Det er totalen som er problemet, jeg mener ikke at en jente med diverse prinsesskjoler kommer til å ende opp som en nikkedukke uten mening. Skulle man følge samme logikk på guttesiden ville alle gutter som har hatt på seg batmandrakt bli beintøffe folk med egne meninger. Slik er det selvsagt ikke. Men jeg tror at siden man kun har prinsessekostymer og svært få kostymer for prinser, samt at man har utallige tøffe heltekostymer til gutta og knapt noen for jentene - så gjør det noe med hvilke forventinger barn føler på kroppen. At utvalget er kjønnet og snevert kjønnsmessig gjør også noe med hva barna drømmer om og sterkt ønsker seg. Jeg nekter å tro at jenter ønsker seg prinsessekjoler kun fordi de er jenter.

Jeg fatter og begriper ikke at man med den likestillingsutviklingen vi har hatt de siste femti årene ender opp med ekstremt smale kjønnsroller for barn i kles- og leketøysbransjen. De er smalere nå enn da jeg var barn for tredve år siden iallefall. Hvorfor i huleste heiteste må jeg skritte over til jenteavdelingen på den andre siden av butikken for å få tak i et par røde votter til guttene mine? Hvorfor kan jeg ikke få tak i et akebrett eller en vinterdress som er gul eller grønn, og ikke rosa med blomster på eller blå med spidermanfigur i front? Jeg antar at det er pengene og markedet som styrer dette, siden jeg på diverse foreldrefora registrerer at husets vogner/vognposer/vinterdresser/leker/klesgarderobe/akebrett/sykkel/you-name-it må byttes ut alt ettersom hvilket kjønn barnet har. Praktisk å dele opp klesavdelinger til toåringer slik at det blir lettere å finne fram!? Jeg ønsker meg et opprør mot tendensen som etter min mening går veldig gal vei.

[Ulvhedina]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg sitter sånn når jeg leser Ulvhedinas innlegg: og føler at vi befinner oss på hver vår planet. Jeg føler meg definitivt ikke nesten helt enig med henne.

Jeg nekter å tro at jenter ønsker seg prinsessekjoler kun fordi de er jenter.

Praktisk å dele opp klesavdelinger til toåringer slik at det blir lettere å finne fram!?

Håper du har lest alle innleggene mine, ikke noen få utvalgte.

Hvem har noen gang påstått det?

Kanskje man skal dele opp på en annen måte, slik at man slipper jungel. Forslag?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Ulvhedina, her.

Håper du har lest alle innleggene mine, ikke noen få utvalgte.

Hvem har noen gang påstått det?

Eh, nå siterte du meg på en litt spesiell måte synes jeg. De siterte setningene kom ikke etter hverandre i mitt innlegg, og har ingenting med hverandre å gjøre. Jeg har lest innleggene dine, er det så utenkelig at noen kan være uenig med deg altså? Hvor har jeg påstått at noen har påstått noe som helst, jeg sier bare at jeg nekter å tro at jenter ønsker seg prinsessekjoler kun i form av sitt kjønn.

Sitat:

Kanskje man skal dele opp på en annen måte, slik at man slipper jungel. Forslag?

Mitt forslag er ingen deling i det hele tatt, iallefall fram til det er behov for ulik form på klærne.

[Ulvhedina]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Eh, nå siterte du meg på en litt spesiell måte synes jeg. De siterte setningene kom ikke etter hverandre i mitt innlegg, og har ingenting med hverandre å gjøre. Jeg har lest innleggene dine, er det så utenkelig at noen kan være uenig med deg altså? Hvor har jeg påstått at noen har påstått noe som helst, jeg sier bare at jeg nekter å tro at jenter ønsker seg prinsessekjoler kun i form av sitt kjønn.



Mitt forslag er ingen deling i det hele tatt, iallefall fram til det er behov for ulik form på klærne.

Jeg tok bare bort teksten i mellom, men lot det være et mellomrom, slik at det skulle synes. Men for all del, flisespikk gjerne om du vil. Det er selvsagt ikke helt utenkelig at du er uenig med meg, og tilogmed misliker meg stort basert på dette. Det er i hvertfall inntrykket jeg sitter igjen med av deg, og jeg kjenner deg ikke engang. Når tonen i tråden blir så himla meggete, så tror jeg bare jeg går ut her fra igjen. Jøss. Diskutere sak er nok ikke så lett.

[Sitron]

Ja, jeg syns det er praktisk å dele opp klesavdelinger i kjønn.