Men altså, Per Sandberg-saken??

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Angående den siste, så tror jeg ganske mye av islamfobien og rasismen mye av grunnfjellet forfekter 90% retter seg mot mørke MENN, ikke kvinner. De er ofte veldig åpne for forhold til asiatiske kvinner, for eksempel, og syns "mulatter" er så sexy eksotiske at det er ikke måte på.

Ja eller enda mer "dem vi ikke kjenner".

Frykten baseres på det ukjente. Den ukjente massen av skumle annerledes mennesker som har generaliserte karakteristika.

Så blir man kjent med en eller to. De er jo ikke "sånn", men det skal litt til å rokke ved tanken om at alle de andre er "sånn".

De snille vi kjenner er unntaket.



Det er utbredt videre enn bare innenfor Frp og høyresida. Det er lett å la generalisert frykt styre og tenke at enkeltrepresentater som er "snille" er unntak.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Ellers er det jo dårlig spionhåndtverk å poste bilder i SoMe som skaper et slikt mediesirkus når "byttet" må gå ut av posisjonen sin.

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Med mindre jobben var å ødelegge for den norske regjeringen...

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

- Jeg syns det virker usannsynlig at hun er "spion". Jeg tror det er mer sannsynlig at iranske myndigheter så nettverkspotensialet i en velintegrert, vakker, veltalende, utadvendt og sjarmerende ung kvinne, og bestemte seg for å sende henne tilbake til Norge den gangen vi prøvde å returnere henne, og så opprette et hyggelig forhold over tid, og å bruke henne til å "knytte kontakter", mer eller mindre bevisst fra hennes side.

Jeg tror vi kan ha et litt gammeldags og popkulturelt bilde på hva en spion, eller etteretningsvirksomhet er. Det er ikke Tinker, Tailor, Soldier, Spy eller Mata Hari med et klart oppdrag om å forføre en gitt minister, for å deretter få tak i det topphemmelige dokumentet. Det er ikke sikkert at Letnes er klar over sin egen rolle i dette, og er en bevisst "honeypot". Hun kan like gjerne være en brikke i regimets spill, hvor hun har blitt oppfordret til å knytte kontakter, gitt ansvar for en venneforening osv. Uten at det har for henne fremstått som etteretning. Jeg tror ikke hun har hatt et oppdrag om å bli kjæreste med en minister. Nymotens etteretning handler mer om å knytte de rette kontaktene.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg tror vi kan ha et litt gammeldags og popkulturelt bilde på hva en spion, eller etteretningsvirksomhet er. Det er ikke sikkert at Letnes er klar over sin egen rolle i dette, og er en bevisst "honeypot". Hun kan like gjerne være en brikke i regimets spill, hvor hun har blitt oppfordret til å knytte kontakter, gitt ansvar for en venneforening osv. Uten at det har for henne fremstått som etteretning. Jeg tror ikke hun har hatt et oppdrag om å bli kjæreste med en minister.

Ja, helt enig!

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hun kan like gjerne være en brikke i regimets spill, hvor hun har blitt oppfordret til å knytte kontakter, gitt ansvar for en venneforening osv. Uten at det har for henne fremstått som etteretning. Jeg tror ikke hun har hatt et oppdrag om å bli kjæreste med en minister. Nymotens etteretning handler mer om å knytte de rette kontaktene.

Ja, det vet jeg. Samtidig så finner jeg det himle urimelig at denne vakre unge damen falt for en tilsynelatende sneversynt 58-åring fordi han er trønder og fra Skogn. Det stemmer bare ikke, liksom.

Så noe muffens er det, i mitt hode.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er det som gjør halve kommentarfeltet hans så rasende.

Den andre halvdelen er full av "Stå, på Per!", "Hadde dette vært Støre-jævelen, så hadde det ikke vært skrevet annet enn hyllester i dritt-AP-media!" og, min personlige favoritt: "Gratulerer med litt deilig brunsukker, da, Per!"


Angående den siste, så tror jeg ganske mye av islamfobien og rasismen mye av grunnfjellet forfekter 90% retter seg mot mørke MENN, ikke kvinner. De er ofte veldig åpne for forhold til asiatiske kvinner, for eksempel, og syns "mulatter" er så sexy eksotiske at det er ikke måte på.

Jeg leste nettopp følgende bisarre ordveksling, ang denne konstellasjonen:

- Blod er tjukkere enn vann, det vil det alltid være.
- Den skjønte jeg ikke
- Alltid familie og dine egne nærmest
- Skjønner fremdeles ikke hva du mener
- Ditt eget folk.
- Hvilken sammenheng tenker du det har med denne saken?
- Dessverre tiden min strekker ikke til voksenopplæring.



Det med asiatiske damer blir jo fort brukt som alibi. "Hvordan kan du si at jeg er rasist, jeg har jo til og med Thailandsk kone!"

"Jeg er ikke rasist, jeg ble kjent med en neger i fengsel, han var en skikkelig grei kar" (true story).

[Polyanna]

Sant, Guava.

Jo Benkow beskrev i sin selvbiografi en samtale som ofte fant sted litt utpå kvelden i fuktig lag. Hans samtalepartner ville lene seg fortrolig mot ham og innrømme:
- Du vet, jeg må innrømme at jeg egentlig ikke liker jøder. Men DU, du er en bra mann! deg liker jeg!
- Jaha, pleide han å svare. Og hvor mange andre jøder kjenner du?
- Nei, jeg kjenner bare deg!


En veldig beskrivende anekdote!

[Polyanna]

Fosterforeldrene hennes er fra Skogn, det er hjemstedet hennes i Norge, og jeg tror å si det sånn var en spøkefull hentydning til at hun er veldig, veldig glad i stedet. Sånn for å ikke vri på alt mulig.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Fosterforeldrene hennes er fra Skogn, det er hjemstedet hennes i Norge, og jeg tror å si det sånn var en spøkefull hentydning til at hun er veldig, veldig glad i stedet. Sånn for å ikke vri på alt mulig.

Joda. Men det hadde jo vært kjekt om hun hadde kommet på en seriøs ting også, siden alt sammen skurrer. "Vi elsker fluefiske begge to" eller "Han er så omsorgsfull".

Men hun svarer så klart det hun vil. Men det gjør at sånne som meg legger det enda mer i muffensskuffen.

[Polyanna]

Joa, men det er tross alt et ikke-medietrent menneske som blir spurt om hva hun falt for ved kjæresten sin. Jeg vet ikke om jeg hadde klart å komme opp med en kanonsvar sånn uten å tenke meg om.

Dette er jo ikke første gang et par virker helt usannsynlig når man ser "ung, vakker kvinne og mye eldre, ikke SÅ vakker mann" sammen, men det er nå en gang sånn at makt er sterkt tiltrekkende for mange, og han er visstnok veldig karismatisk og lettlikt når man treffer ham i storslag, som han visstnok var i den gangen de møttes første gang, på en konferanse eller hva det var.

[Katta]

Spørsmålet nå er hvor lang tid det tar før regjeringen ryker. Det har vært en studie i dårlig ledelse, og det er ikke første gang. Min tillit til Erna er i hvertfall borte nå.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Ja, det vet jeg. Samtidig så finner jeg det himle urimelig at denne vakre unge damen falt for en tilsynelatende sneversynt 58-åring fordi han er trønder og fra Skogn. Det stemmer bare ikke, liksom.

Så noe muffens er det, i mitt hode.

Det er ikke første gang unge, pene damer faller for menn med makt og penger da. Trump, anyone?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er ikke første gang unge, pene damer faller for menn med makt og penger da. Trump, anyone?

Nei. Jeg sier bare at et annet svar hadde fungert bedre for min del, hvis man skal overbevise folk om ekte kjærlighet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Nei. Jeg sier bare at et annet svar hadde fungert bedre for min del, hvis man skal overbevise folk om ekte kjærlighet.

Tja, mitt svar hadde vært at jeg så på den fine rumpa hans når vi gikk mot et møte og jeg hele tiden havnet bak fordi jeg hadde så høye hæler. Det har holdt i atten år så langt.



Hva man svarer på TV/Radio når man ikke er medietrent kan ikke ses på som noe sannhetsbevis for noe, altså.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hva man svarer på TV/Radio når man ikke er medietrent kan ikke ses på som noe sannhetsbevis for noe, altså.

Nei, nettopp. Men det kan likevel spille inn på hvordan folk oppfatter den som blir spurt. Og i det intervjuet så var jo settingen relativt alvorlig, så da kan det jo være ok å forsøke å svare noe sånn passe seriøst også. Og velger man å ikke gjøre det i en offentlig setting, så kan det påvirke hva folk mener om deg. Det var det som var mitt poeng.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Spørsmålet nå er hvor lang tid det tar før regjeringen ryker. Det har vært en studie i dårlig ledelse, og det er ikke første gang. Min tillit til Erna er i hvertfall borte nå.

Ja, det har vært helt vanvittig og i sterk kontrast til hva jeg hadde sett for meg fra henne.

[Polyanna]

Her står det litt mer on da hun ble sendt hjem fra Iran: https://www.adressa.no/nyheter/nordt...cle1045942.ece

[Polyanna]

[Polyanna]

Når han går av nå så er det jo også et par andre litt kinkige saker som "forsvinner":

https://morgenbladet.no/aktuelt/2017...vil-ikke-svare

[Candy Darling]

Jeg synes ikke Solbergs håndtering er så vanskelig å forstå, egentlig. Den første tiden handlet 90 % av diskusjonen om det pikante rundt «ekle Sandberg og honningfella», og at han hadde glemt å informere om endrede reiseplaner - noe som ble spredt av en hevngjerrig eks som brukte sin politiske posisjon til nedrig baksnakking. At hun ikke vil ta i det med ildtang en gang, er nokså kjennetegnende for henne som person. Jeg synes også den diskusjonen har vært nokså usmakelig.

Så er jeg enig i at hun burde kommet tydeligere på banen når det kom frem at saken var mer alvorlig, og at han rett og slett løy i starten (why! why! Hvordan kan man være så tett at man ikke bare juger først, men også innrømmer det etterpå, som en slags selvrettferdiggjøring? ), men jeg tror hun har vært tydeligere internt enn eksternt - det er en knivsegg å ha med FrP i regjering, for å si det mildt.

Jeg tenker det er både hennes styrke og svakhet, det at hun er så opptatt av å holde skittentøyvasken innomhus at hun fremstår som tiltaksløs. Det tror jeg ikke hun er.

[Ruslebiffen]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Så er jeg enig i at hun burde kommet tydeligere på banen når det kom frem at saken var mer alvorlig, og at han rett og slett løy i starten (why! why! Hvordan kan man være så tett at man ikke bare juger først, men også innrømmer det etterpå, som en slags selvrettferdiggjøring? ), men jeg tror hun har vært tydeligere internt enn eksternt - det er en knivsegg å ha med FrP i regjering, for å si det mildt.

Jeg tenker det er både hennes styrke og svakhet, det at hun er så opptatt av å holde skittentøyvasken innomhus at hun fremstår som tiltaksløs. Det tror jeg ikke hun er.

Veldig enig. For en toppleder er det ekstremt mye som aldri kan kommuniseres ut, spesielt under konflikter, og enda mer vil det være når man sitter i en samarbeidsregjering med et parti som FrP. For å få hele dette prosjektet til å fungere vil jeg tro det har vært påkrevd med langt mer internt diplomati og styring enn hva det har vært i de fleste andre regjeringer vi har hatt.

Per Sandberg representerer, sammen med Listhaug, grasrota i FrP, og har en helt annen appell enn de som skikker seg bra. Jeg tror det er så viktig for Siv å ha slike med i partiet, og aller helst i en ministerpost, for å sikre en så bred appell og dermed så høy oppslutning som mulig. Som en konsekvens vil jeg anta at Siv holder knallhardt på disse minsterpostene overfor Erna; får de ikke inn noen "grasrot-FrP'ere" inn i regjeringen er det ikke sikkert de er villige til å fortsette fordi et vil være skjebnesvangert for oppslutningen. (Nå vil jo historien vise om det faktisk er motsatt - de stuper jo ned på meningsmålinger.)