Unpopular opinion-tråd

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Eg syns at bruk av «inkluderande språk» i forhold til kjønnsinkongruens har gått litt for langt. Eg har ingen problem med at folk skal få velge sine eigne pronomen. Eg kjenner ei som tidligere var mann og har klart ganske greit å venne meg til å omtale denne personen som «ho». Men når eg i forskning på svangerskap og fødsel må skrive «people with uterus» istedenfor «women» og «pregnant people» istedenfor «pregnant women» blir eg litt matt. Akkurat no skal eg skrive om eksponering for diverse medikament både hos far og mor i tida rundt befruktningstidspunktet og innser at eg kanskje ikkje får lov til å skrive «mother» og «father» heller. Då blir det veldig tungt språk dersom eg skal klare å skille. «Drug exposure among mothers and fathers» blir då kanskje «Exposure among childbearing parents and semen providing parents»
Og er «maternal» og «paternal» også forbudte ord?

Kanskje eg kan sleppe unna med å definere «mother» og «father» tidlig i artikkelen og understreke at eg er klar over at ikkje alle som føder identifiserer seg som mor eller kvinne og at ikkje alle som er biologisk far identifiserer seg som far eller mann?
Og ja, eg er klar over at begrepet «mother» kan vere problematisk av andre grunnar også. Nokre gravide kvinner skal adoptere bort barnet eller er surrogater og definerer derfor ikkje nødvendigvis seg sjølv som mor pga det.
Men språket blir så vanvittig tungt og komplisert dersom ein skal ta hensyn til alle minoritetar heile tida!

Jeg er veldig enig. Jeg har 100% forståelse for å selv kunne velge hva man identifiserer seg som, og svigersønnen min er født jente men er nå en mann. Heterofil mann. Jeg er ufattelig glad for at det er et valg han får lov til å ta. Men jeg sliter litt med språket i mange sammenhenger, både mht kjønn og fysiske og psykiske utfordringer - hva har man lov til si og ikke.

Men det er jo dem som skriker høyest som blir hørt, og de snakker ikke nødvendigvis på vegne av alle. I mitt hode tenker jeg at vi har to biologiske kjønn, men hauger med kjønnsidentiteter. Men jeg har jo forstått at det er mange som er uenige i det også.

Av og til ser jeg kommentarer som strider mot ting jeg mener, men som likevel høres kloke ut. Feks en meme om at man ikke får tatovere seg før man er 18 år fordi man ikke er mode nok til å ta beslutninger om verdige endringer av kroppen. Men man kan sette i gang med kjønnskorrigerende behandling. Hm. Ja. Det er jo et poeng da.

Tror vi kan slå fast at det eneste jeg er skråsikker på, er at jeg ikke er skråsikker på noe.

[Input]

Man får vel bare utsette pubertet, ikke gjøre irreversible endringer, før man er 18?

Når vi er inne på det; jeg skulle ønske jeg var mer forståelsesfull/et bedre menneske, for det ønsker jeg å være. Men jeg irriterer meg over pronomen de/dem. Jeg blir nesten litt sur av det.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Ja, det er noe veldig annet å stryke "negerkonge", enn å bytte ut "tykk" med "enorm". Jeg kan ikke forstå at det er en forbedring, heller, og det er jo heller ikke vedtatt. Men på engelsk endrer de fra "enormously fat" til "enormous", og det synes jeg er mer forståelig.

Mens jeg på engelsk ville ha endret det fra «enormously fat» til «fat».

Eller ikke i det hele tatt da.

Mht å fjerne og endre ord som neger, så er jeg delt. Jeg leste Papillion, og der er det et språk som er veldig preget av tiden den ble skrevet i. Både i ordvalg og beskrivelsen av mennesker. Og det er ubehagelig. Og tankevekkende. Det hadde blitt helt feil å endre den i mine øyne. Negerkonge i Pippi er jeg mer forståelsesfull for, selv om jeg ikke tror at noen barn i vårt opplyste samfunn kommer til å ta skade av å lese det, og at det kanskje er et greit utganspunkt for en samtale om hvordan språket OG samfunnet har endret seg. IDK.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Man får vel bare utsette pubertet, ikke gjøre irreversible endringer, før man er 18?

I USA får man endre. Dette var i amerikansk kontekst. I Norge er det strengere ja.

[Input]

Å endre barnelitteratur og voksenlitteratur blir to veldig ulike saker. Ingen har vel noensinne ment at et barn tar skade av å lese ordet, men litteraturen er med på å normalisere det. Og jeg synes man bør lytte til de som vet hvor skoen trykker, i de fleste tilfeller.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Min mening er at en del av de som har skrevet om sine holdninger i denne tråden virkelig bør gjøre en jobb med å gå i seg selv og øke toleransen ovenfor andres utfordringer.

Og så synes jeg det er så avsindig idiotisk å bruke så vanvittig mye penger på Follobanen, hvis "salgstekst" er at den skal korte ned reisetiden (fra 22 til 11/12 minutter) mellom Oslo og Ski. Seriøst - hvis man velger å bosette seg sentralt/i en by/et sted som ikke er øde, da får man akseptere at det er kø, at ting tar tid, at det er mennesker overalt, og at det er støy.

Kortere reisetid er en effekt av Follobanen, ikke en årsak. Årsaken er at det trengs plass til mer tog for gods og folk, sørøstfra og inn til Oslo, og det var det ikke plass til uten å bygge en tunnell et eller annet sted. Eventuelt rive en masse bebyggelse på østsiden av Bunnefjorden/Oslofjorden. Eller doble bredden på veiene inn til Oslo, for å få plass til flere biler, trailere og slikt. Det ville også vært kjekt, ja?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Å endre barnelitteratur og voksenlitteratur blir to veldig ulike saker. Ingen har vel noensinne ment at et barn tar skade av å lese ordet, men litteraturen er med på å normalisere det. Og jeg synes man bør lytte til de som vet hvor skoen trykker, i de fleste tilfeller.

Ja. Jeg er jo ikke uenig. Egentlig. Og har barn som kjenner på hvor den skoen trykker. Yngste sier han ikke vil til USA pga alt for triggerhappy politi mht fargede.

[Apple]

Apropos «neger»: jeg synes det er tullete å ikke kunne si/ skrive det i gitte kontekster. Altså selvsagt ikke beskrive noen som neger, men å si at «hun kalte han neger», men istedet må si «hun kalte ham n- ordet».

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Mens jeg på engelsk ville ha endret det fra «enormously fat» til «fat».

Jeg er enig i det. Men jeg lurer på om det er fordi "enorm" ikke trenger å bety fet i det hele tatt. Altså på den måten at noe kan være stort, men ikke fet likevel? En bodybuilder, f eks? Jeg synes fremdeles ikke det er en veldig god endring, men jeg kan se at "enorm" kan være mer nøytralt.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg er enig i det. Men jeg lurer på om det er fordi "enorm" ikke trenger å bety fet i det hele tatt. Altså på den måten at noe kan være stort, men ikke fet likevel? En bodybuilder, f eks? Jeg synes fremdeles ikke det er en veldig god endring, men jeg kan se at "enorm" kan være mer nøytralt.

Muligens. Men en som er overvektig vil nok tenke at det er snakk om fedme og ikke muskler uansett.

Nå ser jeg flere snakker om at dette er mer et stunt for å gjøre bøkene aktuelle og ikke nødvendigvis noe annet enn det da. Men jeg synes uansett endringen er og blir teit. Inkludert tilføyelsen om at det er normalt å være skallet for kvinner også.

Jeg kjenner forøvrig en kul, skallet kvinne som jobber med barn og som gir en blank f i å skjule at hun er skallet. Hun gjør uendelig mye mer for å normalisere det enn en teit tilføyelse i en barnebok.

Og nå ble jeg plutselig i tvil om man kan kalle folk skallet?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og nå ble jeg plutselig i tvil om man kan kalle folk skallet?

Jeg tror nok det er behåringshemmet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg tror nok det er behåringshemmet.

Man kan ikke si hemmet - behåringsutfordret.

:fjaser:

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg tror nok det er behåringshemmet.

Det heter Awsome.

https://fb.watch/iPDVmyVGMa/

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Man kan ikke si hemmet - behåringsutfordret.

:fjaser:

Ah, selvsagt. Og det gjelder vel både om man har for lite eller for mye hår?

[Millen]

Kom over denne og syntes den var spot on.

https://www.nettavisen.no/norsk-deba.../o/5-95-927838

[Polyanna]

Jeg tenker at barn som sitter i en armkrok og leser bok med pappa eller tante eller lærer, og har opplevd skremmende og ubehagelige episoder der noen har brølt JÆVLA NEGER etter seg eller etter pappa, skal slippe å plutselig ramle over ordet i en bok om Pippi. Selv om det kan gjøres mye med å legge til et kontekst-avsnitt først i boken.

Og i sammenhenger som den over, så er jeg enig med Apple at det er dust å ikke kinne skrive det faktiske ordet. Ikke minst fordi det er to n-ord. Det andre, det som begynner på ni, er jo enda mye verre, og av og til er det greit å vite om det folk har lirt ut av seg et jævlig kjipt ord, eller en enda verre ord.

[My]

Ja, jeg mener man må se det an fra bok til bok, og hvilken betydning det vil ha å skifte ut ordet. I Pippi er det ingen grunn til å la det være. Innholdet endres ikke nevneverdig ved å erstatte "negerkonge" med "sydhavskonge". Tvert imot, begrepet har endret betydning såpass siden boka ble skrevet, at det nærmest vil være en større endring i forhold til opprinnelsen å la det stå slik, fordi teksten i dag frastår på en annen måte enn det som var intensjonen til Astrid Lindgren da hun skrev det, og hun ville neppe skrevet det nå. I andre bøker, som f.eks Tom Sawyer, er ordet såpass viktig for tiden og konteksten handlingen foregår i, at jeg mener det bør få stå. Så får man heller vurdere om man vil legge til et forord eller en eller annen forklaringstekst, selv om jeg kanskje synes det blir å undervurdere leseren en smule.

Og der irriterer det meg når folk er så enspora og kategoriske at de ikke greier å skille det ene fra det andre, de bare hyler opp om krenkelseskultur uansett hva man endrer, eller de som er i andre grøfta blir krenket på vegne av seg selv eller (først og fremst) andre, uavhengig av kontekst. Det blir ordet i seg selv som blir farlig, ikke meningen bak. At det ikke skal være mulig å se at det som kan være riktig i noen sammenhenger ikke trenger å være det i andre sammenhenger. At noe faktisk kan være nødvendig og gi mening, selv om det oppleves krenkende, og at man da bare må tåle litt mer. Leser man en bok som skildrer samfunnet i Mississippi-området på midten av 1800-tallet så må man kanskje tåle at ett eller begge n-ordene dukker opp fra tid til annen. Leser man en spinnvill fantasibok som Pippi er det fullstendig unødvendig.

Tror ikke dette er en spesielt upopulær holdning da. Bare noen betraktninger rundt emnet.

[jolie]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Man får vel bare utsette pubertet, ikke gjøre irreversible endringer, før man er 18?

Når vi er inne på det; jeg skulle ønske jeg var mer forståelsesfull/et bedre menneske, for det ønsker jeg å være. Men jeg irriterer meg over pronomen de/dem. Jeg blir nesten litt sur av det.

Ja. Jeg synes egentlig at jeg er ganske forståelsesfull, men jeg er for gammel og treig til å få det til umiddelbart. Jeg er ikke transfobisk fx, men jeg skjønner likevel ikke alt. Og jeg synes det er feil at jeg skal måtte definere meg som noe annet (aka cis kvinne) enn det jeg alltid har vært (altså bare kvinne) bare fordi andre vil være noe annet. Eller at man må si person som menstruerer fx. For meg er det helt teit å si. Og når noen sier at de bruker de/dem pronomen - det er helt uten betydning. For når jeg snakker med deg sier jeg «du» og du sier «jeg». Når jeg snakker OM deg kan det da ikke spille så stor rolle om jeg kløner litt? Du hører det jo ikke likevel.

Jeg ER åpen for at jeg er gammel og teit. Jeg prøver å ikke være så jævla klein. Men jeg synes jeg skal få slippe å endre min identitet for å inkludere andres. Det må da være rom for begge.

[Input]

Jeg skjønner ikke helt hvem «personer som menstruerer» skal være, men det kan være fordi jeg ikke tilhører gruppa lenger eller akkurat nå.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Ah, selvsagt. Og det gjelder vel både om man har for lite eller for mye hår?

Absolutt. Jeg er selv litt i en sånn både-og posisjon. Hver gang jeg er hos frisøren så får jeg høre at jeg jeg har så tynt hår. Etter hver blir de frustrerte for det er ikke håret som er tynt, men hårstråene. Jeg har egentlig jævlig mye hår, og det tar en evighet å stripe eller tørke.