Unpopular opinion-tråd

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Man får vel bare utsette pubertet, ikke gjøre irreversible endringer, før man er 18?

I USA får man endre. Dette var i amerikansk kontekst. I Norge er det strengere ja.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Min mening er at en del av de som har skrevet om sine holdninger i denne tråden virkelig bør gjøre en jobb med å gå i seg selv og øke toleransen ovenfor andres utfordringer.

Og så synes jeg det er så avsindig idiotisk å bruke så vanvittig mye penger på Follobanen, hvis "salgstekst" er at den skal korte ned reisetiden (fra 22 til 11/12 minutter) mellom Oslo og Ski. Seriøst - hvis man velger å bosette seg sentralt/i en by/et sted som ikke er øde, da får man akseptere at det er kø, at ting tar tid, at det er mennesker overalt, og at det er støy.

Kortere reisetid er en effekt av Follobanen, ikke en årsak. Årsaken er at det trengs plass til mer tog for gods og folk, sørøstfra og inn til Oslo, og det var det ikke plass til uten å bygge en tunnell et eller annet sted. Eventuelt rive en masse bebyggelse på østsiden av Bunnefjorden/Oslofjorden. Eller doble bredden på veiene inn til Oslo, for å få plass til flere biler, trailere og slikt. Det ville også vært kjekt, ja?

[jolie]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Man får vel bare utsette pubertet, ikke gjøre irreversible endringer, før man er 18?

Når vi er inne på det; jeg skulle ønske jeg var mer forståelsesfull/et bedre menneske, for det ønsker jeg å være. Men jeg irriterer meg over pronomen de/dem. Jeg blir nesten litt sur av det.

Ja. Jeg synes egentlig at jeg er ganske forståelsesfull, men jeg er for gammel og treig til å få det til umiddelbart. Jeg er ikke transfobisk fx, men jeg skjønner likevel ikke alt. Og jeg synes det er feil at jeg skal måtte definere meg som noe annet (aka cis kvinne) enn det jeg alltid har vært (altså bare kvinne) bare fordi andre vil være noe annet. Eller at man må si person som menstruerer fx. For meg er det helt teit å si. Og når noen sier at de bruker de/dem pronomen - det er helt uten betydning. For når jeg snakker med deg sier jeg «du» og du sier «jeg». Når jeg snakker OM deg kan det da ikke spille så stor rolle om jeg kløner litt? Du hører det jo ikke likevel.

Jeg ER åpen for at jeg er gammel og teit. Jeg prøver å ikke være så jævla klein. Men jeg synes jeg skal få slippe å endre min identitet for å inkludere andres. Det må da være rom for begge.

[Hønni]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Man får vel bare utsette pubertet, ikke gjøre irreversible endringer, før man er 18?

Jo, og derfor er jeg i mot at unge mennesker får behandling uten en lang utredning og myndig alder.

[Input]

Å endre barnelitteratur og voksenlitteratur blir to veldig ulike saker. Ingen har vel noensinne ment at et barn tar skade av å lese ordet, men litteraturen er med på å normalisere det. Og jeg synes man bør lytte til de som vet hvor skoen trykker, i de fleste tilfeller.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Å endre barnelitteratur og voksenlitteratur blir to veldig ulike saker. Ingen har vel noensinne ment at et barn tar skade av å lese ordet, men litteraturen er med på å normalisere det. Og jeg synes man bør lytte til de som vet hvor skoen trykker, i de fleste tilfeller.

Ja. Jeg er jo ikke uenig. Egentlig. Og har barn som kjenner på hvor den skoen trykker. Yngste sier han ikke vil til USA pga alt for triggerhappy politi mht fargede.

[Apple]

Apropos «neger»: jeg synes det er tullete å ikke kunne si/ skrive det i gitte kontekster. Altså selvsagt ikke beskrive noen som neger, men å si at «hun kalte han neger», men istedet må si «hun kalte ham n- ordet».

[Millen]

Kom over denne og syntes den var spot on.

https://www.nettavisen.no/norsk-deba.../o/5-95-927838

[Polyanna]

Jeg tenker at barn som sitter i en armkrok og leser bok med pappa eller tante eller lærer, og har opplevd skremmende og ubehagelige episoder der noen har brølt JÆVLA NEGER etter seg eller etter pappa, skal slippe å plutselig ramle over ordet i en bok om Pippi. Selv om det kan gjøres mye med å legge til et kontekst-avsnitt først i boken.

Og i sammenhenger som den over, så er jeg enig med Apple at det er dust å ikke kinne skrive det faktiske ordet. Ikke minst fordi det er to n-ord. Det andre, det som begynner på ni, er jo enda mye verre, og av og til er det greit å vite om det folk har lirt ut av seg et jævlig kjipt ord, eller en enda verre ord.

[My]

Ja, jeg mener man må se det an fra bok til bok, og hvilken betydning det vil ha å skifte ut ordet. I Pippi er det ingen grunn til å la det være. Innholdet endres ikke nevneverdig ved å erstatte "negerkonge" med "sydhavskonge". Tvert imot, begrepet har endret betydning såpass siden boka ble skrevet, at det nærmest vil være en større endring i forhold til opprinnelsen å la det stå slik, fordi teksten i dag frastår på en annen måte enn det som var intensjonen til Astrid Lindgren da hun skrev det, og hun ville neppe skrevet det nå. I andre bøker, som f.eks Tom Sawyer, er ordet såpass viktig for tiden og konteksten handlingen foregår i, at jeg mener det bør få stå. Så får man heller vurdere om man vil legge til et forord eller en eller annen forklaringstekst, selv om jeg kanskje synes det blir å undervurdere leseren en smule.

Og der irriterer det meg når folk er så enspora og kategoriske at de ikke greier å skille det ene fra det andre, de bare hyler opp om krenkelseskultur uansett hva man endrer, eller de som er i andre grøfta blir krenket på vegne av seg selv eller (først og fremst) andre, uavhengig av kontekst. Det blir ordet i seg selv som blir farlig, ikke meningen bak. At det ikke skal være mulig å se at det som kan være riktig i noen sammenhenger ikke trenger å være det i andre sammenhenger. At noe faktisk kan være nødvendig og gi mening, selv om det oppleves krenkende, og at man da bare må tåle litt mer. Leser man en bok som skildrer samfunnet i Mississippi-området på midten av 1800-tallet så må man kanskje tåle at ett eller begge n-ordene dukker opp fra tid til annen. Leser man en spinnvill fantasibok som Pippi er det fullstendig unødvendig.

Tror ikke dette er en spesielt upopulær holdning da. Bare noen betraktninger rundt emnet.

[Input]

Jeg skjønner ikke helt hvem «personer som menstruerer» skal være, men det kan være fordi jeg ikke tilhører gruppa lenger eller akkurat nå.

[Floksa]

Vi trenger dyrtiden vi er på vei inn i og jeg blir helt matt av at varslet lønnsoppgjør hvor kravet skal være kjempe høyt. Skal vi få bunt med økende rente og priser må faktisk levestandard og forbruk ned. Da hjelper det ikke å fylle på med høyere lønn.

[Pelen]

Gul liste. Dette er eiendommer i Oslo som er på gul, oransje eller rød liste



Rød betyr fredet.
Oransje betyr vernet etter plan- og bygningsloven.
Gult betyr kommunalt listeført.

Havner du på gul liste så mister du kanskje 40 % av verdien av din eiendom ettersom du da kanskje også havner i en situasjon der tomten ikke får lov å bebygges uansett hvor stor den er. Det er flott at vi skal bevare bygninger, men det er da grenser for hva kommunen/Byantikvaren skal kunne gå inn og bestemme på relativt vanlige hus, i dette tilfelle fra 60-tallet. Dette er eksempel på hus på en av gatene i mitt nabolag, det er ikke noen kjente arkitekter som har tegnet dem. Denne typen hus finnes mange steder i Norge.

[Polyanna]

Rent medisinsk, så tenker jeg det er ganske fint at de som skriver kan være presise: Er det snakk om menstruasjon, så kan man vise til "folk som menstruerer", for da er faktisk begrepet "kvinne" ganske upresist. Da spisser man til den gruppen man faktisk snakker om, og ikke for eksempel kvinner over overgangsalder, som har fjernet livmor, etc. etc.

Jeg ser på noen skjemaer at det spørres om "har du livmor", og det er jo også presist og greit, for akkurat de sammenhengene.

Jeg syns også det er helt uproblematisk at man skriver "fødende" i stedet for "fødekvinner".

Men i noen sammenhenger så blir det voldsomt tungt, jeg er enig.

[Luftslottet]

Barn bør ha noe mer ut av barndommen/ungdomstida enn det de kan oppleve på en skjerm.

For at det skal skje, må ofte voksne gripe inn og sette grenser for skjermtiden, fordi ting på skjermen er laget for å gi hjernen belønning. Det er helt urimelig at barn/ungdom skal kunne regulere det selv. Det er ikke farlig å regulere hvor mye tid barn og ungdom bruker på skjerm, selv ikke når de koser seg, gjør noe positivt og kreativt eller samhandler med andre der inne.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Barn bør ha noe mer ut av barndommen/ungdomstida enn det de kan oppleve på en skjerm.

For at det skal skje, må ofte voksne gripe inn og sette grenser for skjermtiden, fordi ting på skjermen er laget for å gi hjernen belønning. Det er helt urimelig at barn/ungdom skal kunne regulere det selv. Det er ikke farlig å regulere hvor mye tid barn og ungdom bruker på skjerm, selv ikke når de koser seg, gjør noe positivt og kreativt eller samhandler med andre der inne.

Dette er jeg veldig enig i. Og jeg sa det nettopp til Kjæresten at vi må bli sykt mye mer aktive har vi har datteren hans, for hun er ekstremt avhengig av iPad/telefon. Jeg er usikker på hvilke regler som gjelder hos moren, men synes at det burde inngås en avtale om at det skal være like regler, ellers blir det fort til at hun ikke vil være hos oss, om det er frislipp der og regler hos oss. Det skremmer meg at en 10-åring kan være så opptatt av den, og det er jo det hun holder på med når hun er med venner også forteller hun. Gamer og ser på
YouTube og lager videoer. Hvis det ikke skjer 10 cm fra øynene er det ikke interessant.

Nedsiden med å være bonusmor er at man ikke har så stor påvirkning og fort blir den onde stemoren. Vi fikk pes fra moren sist vi fikk henne til å legge bort iPaden fordi vi hadde besøk av farmoren hennes og hun ikke bare kunne sitte med nesen i padda. Da maste vi og hun syntes ikke det var kjekt å være hos oss.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Dette er jeg veldig enig i. Og jeg sa det nettopp til Kjæresten at vi må bli sykt mye mer aktive har vi har datteren hans, for hun er ekstremt avhengig av iPad/telefon. Jeg er usikker på hvilke regler som gjelder hos moren, men synes at det burde inngås en avtale om at det skal være like regler, ellers blir det fort til at hun ikke vil være hos oss, om det er frislipp der og regler hos oss. Det skremmer meg at en 10-åring kan være så opptatt av den, og det er jo det hun holder på med når hun er med venner også forteller hun. Gamer og ser på
YouTube og lager videoer. Hvis det ikke skjer 10 cm fra øynene er det ikke interessant.

Nedsiden med å være bonusmor er at man ikke har så stor påvirkning og fort blir den onde stemoren. Vi fikk pes fra moren sist vi fikk henne til å legge bort iPaden fordi vi hadde besøk av farmoren hennes og hun ikke bare kunne sitte med nesen i padda. Da maste vi og hun syntes ikke det var kjekt å være hos oss.

Det høres frustrerende ut. Jeg sier rett ut til både ungene mine og unger på besøk at livet inneholder mer enn skjerm og at det er synd om de går glipp av det. YT går ikke sin vei, men det gjør farmor. De trenger ikke å se på det akkurat når de er sammen med venner eller har farmor på besøk.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Det høres frustrerende ut. Jeg sier rett ut til både ungene mine og unger på besøk at livet inneholder mer enn skjerm og at det er synd om de går glipp av det. YT går ikke sin vei, men det gjør farmor. De trenger ikke å se på det akkurat når de er sammen med venner eller har farmor på besøk.

Det er frustrerende. Og det er ekstra frustrerende fordi bonusdatter er mammajente og det kommer sure meldinger fra mor hver gang han setter en grense som datteren ikke liker. Han må forstå at datteren ikke vil være hos ham når ham kjefter og er streng «hele tiden». Jauda. Men jeg har sagt han må ta en prat med eksen om det der. Og så får vi bare finne på ting som gjør at hun ikke får brukt digitale medier konstant. Problemer er bare at hun nekter å spilles spill, nekter å se film (som jo må være hakket bedre, i alle fall noe vi gjør sammen) og ellers er generelt lite villig til å legge bort iPaden. Og nå har hun fått telefon, så da blir det jo enda vanskeligere, for den kan hun ha med seg ut på ting også. Det får bli store mengder turer og museer og sånne ting som gjør det vanskelig å holde på med telefon/iPad.

Hadde hun kun bodd hos oss hadde det vært enkelt, da kunne vi laget regler uten at han hadde trengt å frykte at hun ikke ville komme hit mer.

[Milfrid]

Sier man fødekvinner da? Trodde fødende var dekkende nok, man må jo nesten være biologisk kvinne for å kunne føde? Tenker tilsvarende om menstruerende. Må man si «menstruerende kvinner» eller «menstruerende folk»? Kan man ikke bare si «menstruerende «og ferdig med det? Det henger jo sammen med biologisk kjønn. Så der trenger man vel ikke spesifisere noe i det hele tatt? «Fødende», menstruerende» - ferdigsnakka. Er det noen som vil ta seg nær av det? Jeg er en kvinne, ute av stand til å bli gravid på grunn av skavanker. En som har skiftet kjønn fra mann til kvinne vil heller ikke kunne bli gravid pga sine skavanker.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Sier man fødekvinner da? Trodde fødende var dekkende nok, man må jo nesten være biologisk kvinne for å kunne føde? Tenker tilsvarende om menstruerende. Må man si «menstruerende kvinner» eller «menstruerende folk»? Kan man ikke bare si «menstruerende «og ferdig med det? Det henger jo sammen med biologisk kjønn. Så der trenger man vel ikke spesifisere noe i det hele tatt? «Fødende», menstruerende» - ferdigsnakka. Er det noen som vil ta seg nær av det? Jeg er en kvinne, ute av stand til å bli gravid på grunn av skavanker. En som har skiftet kjønn fra mann til kvinne vil heller ikke kunne bli gravid pga sine skavanker.

Kan det misoppfattes så at man kan lese at man er fødende eller menstruerende her og nå?