ABB ikke strafferettslig tilregnelig, hva tenker du om det?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Anuk, her.

Jeg er ikke uenig i det altså. Men jeg synes det har hardnet til fra begge sider etter 22/7, og det tror jeg ikke nødvendigvis det kommer noe godt ut av. Jeg aksepterer på et vis at man forskjellige ønsker til hva slags samfunn vi vil ha, men jeg er livredd ekstremisme uansett hvor den kommer fra.

Så det du sier her er at etter 22/7 så har venstresiden blitt mer ekstrem, såpass at du har blitt redd for at det skal komme liknende utslag fra den siden?

Har du noen eksempler på at det har hardnet til på venstresiden?

[Che]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene her, men jeg har blitt svært overrasket om mannen har blitt regnet som strafferettslig tilregnelig. At han får lese svart på hvitt at han er stein, hakke gal (ok, det var kanskje en litt grell forklaring) og at hans høye tanker om seg selv om verdensbildet er fantasifoster fra hans egen (og andres) forskrudde hjerner synes jeg er helt riktig - og jeg vil tro at bare det er en straff for ABB. Ikke god nok straff, men likevel. At han vil sperres inne på lukket avdeling på psykiatrisk sykehus - uten mulighet for å bevege seg utenfor husets vegger - i mange år, med heftig behandlign med fokus på den galskapen han ikke ser selv er slik jeg ser det det eneste riktige. Mannen vil bli så institusjonalisert at han aldri vil fungere i samfunnet igjen. - Jeg ser at det er "hevngjerrigheten" i meg som taler, men dog

Jeg synes iallefall at det er bra at han får behandling og fokus på tankesettet sitt (som er forstyrret så det holder) i stedet for at han skal få sitte i fengsel og tenke store og dumme tanker.

Det som skremmer meg i det store og hele er dog at denne svært så psyke mannen har hatt år på seg på å spre sine psyke tanker til andre.

[Niobe]

Jeg tenker fremdeles at det å erklære ham strafferettslig tilregnelig, hadde vært å ta de forskrudde idéene hans på en måte de ikke fortjener. Og jeg håper diagnosen hans er et tankekors for alle de som faktisk tenker at mannen hadde noe å fare med. Det er verre å si at man er enig i idéene til en som faktisk er erklært syk på sinnet.

[Thomas]

De hadde forøvrig et godt poeng i nyhetssendingen på NRK. Hvis den psykiatriske vurderingen er at ABB er frisk etter en gitt tid, så kan de ikke nødvendigvis oppbevare han lengre uti fra en alvoret på handlingene han har begått.

Og det kan i teorien skje etter relativt kort tid (5-7 år f.eks)

Hva da? Må det en ny runde med rettsforhandlinger til for å sørge for at han ikke slipper ut? Kan de gjøre sånt?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Thomas, her.

De hadde forøvrig et godt poeng i nyhetssendingen på NRK. Hvis den psykiatriske vurderingen er at ABB er frisk etter en gitt tid, så kan de ikke nødvendigvis oppbevare han lengre uti fra en alvoret på handlingene han har begått.

Og det kan i teorien skje etter relativt kort tid (5-7 år f.eks)

Hva da? Må det en ny runde med rettsforhandlinger til for å sørge for at han ikke slipper ut? Kan de gjøre sånt?

Dersom han vurderes som en fare for samfunnet, vil han bli overført til fengsel hvis han blir erklært frisk.

[Thomas]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Dersom han vurderes som en fare for samfunnet, vil han bli overført til fengsel hvis han blir erklært frisk.

Men han er jo frisk. Og han var jo syk når han utførte terroren. Hvorfor vil han da være en fare for samfunnet?

Og kan de i ettertid dømme noen "igjen" etter at han er funnet strafferettslig utilregnelig første gangen?

Dette er i første omgang tankeeksperimenter, jeg er klar over at diagnosen hans ikke er noe man blir "frisk" av. Og jeg vil heller ikke påstå at jeg har noen av svarene, denne saken stiller rettsvesenet overfor en del problemstillinger de nok aldri før har vært nødt til å ta innover seg.

Nei. Da er han en fri mann. Er det ikke fare for gjentagelse eller annet, og han er frisk så er han fri.

[Storm]

Bare en liten kommentar ang. det at han kan bli frisk med medisinering. Såvidt jeg har forstått er psykoser/schizofreni vanskelig å behandle; pasienten har liten sykdomsinnsikt, legemidlene virker ofte dårlig og har svært plagsomme bivirkninger. Det er ikke så enkelt som at han kan medisineres og bli 100%, dette er jo en kronisk sykdom der man til en viss grad kan medisinere mot symptomene, den kan ikke kureres. Derfor har jeg også vanskelig å se for meg at han erklæres frisk og derfor settes ut på gata etter en sånn handling. Risikoen ved tilbakefall vil være for stor.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Storm, her.

Bare en liten kommentar ang. det at han kan bli frisk med medisinering. Såvidt jeg har forstått er psykoser/schizofreni vanskelig å behandle; pasienten har liten sykdomsinnsikt, legemidlene virker ofte dårlig og har svært plagsomme bivirkninger. Det er ikke så enkelt som at han kan medisineres og bli 100%, dette er jo en kronisk sykdom der man til en viss grad kan medisinere mot symptomene, den kan ikke kureres. Derfor har jeg også vanskelig å se for meg at han erklæres frisk og derfor settes ut på gata etter en sånn handling. Risikoen ved tilbakefall vil være for stor.

Ja, det står også i rapporten at dette er en livslang lidelse. Det beste man kan håpe på er vel et noenlunde kontrollert sykdomsbilde ved hjelp av medisiner. Problemstillingen med at pasienten feilvurderer seg selv som så godt fungerende at han slutter med medisinene, vil også være en faktor i tilbakefallsvurderingen, tenker jeg.

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Ja, det står også i rapporten at dette er en livslang lidelse. Det beste man kan håpe på er vel et noenlunde kontrollert sykdomsbilde ved hjelp av medisiner. Problemstillingen med at pasienten feilvurderer seg selv som så godt fungerende at han slutter med medisinene, vil også være en faktor i tilbakefallsvurderingen, tenker jeg.

Vi har en med schizofrenidiagnose i omgangskretsen, og det er slik sykomsbildet der er. Medisinsk behandling på institusjon - bedring - flytting til egen bolig - vurderer seg som frisk - slutter med medisiner - blir syk igjen - inn på institusjon. gjenta.

[allium]

Ihvertfall for ikke-kriminelle pasienter er det ikke uvanlig at man utskriver på betingelse av at pasienten møter opp regelmessig for å få depotmedisin.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Ihvertfall for ikke-kriminelle pasienter er det ikke uvanlig at man utskriver på betingelse av at pasienten møter opp regelmessig for å få depotmedisin.

Siden ABB aldri noen gang kan komme under kategorien ikke-kriminell-pasient vil han heller aldri bli utskrevet på den betingelsen.

Siden risikoen for tilbakefall alltid vil være stor føler jeg meg helt trygg på at ingen noen gang vil erklære ham som frisk og sende ham ut igjen i samfunnet.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Ihvertfall for ikke-kriminelle pasienter er det ikke uvanlig at man utskriver på betingelse av at pasienten møter opp regelmessig for å få depotmedisin.

For kriminelle dømt til psykisk behandling var tallet på de som ble satt fri tredve prosent, sa de på nyhetene i dag.

[Candy Darling]

Altså. Hvis abb har vært langvarig psykotisk og har spunnet sitt forvrengte verdensbilde kun utfra psykosen sin, og denne psykosen er årsaken til handlingene sine - ja, da er han ikke som person ansvarlig, like lite som en dement person som brenner ned huset fordi hun trodde stekeovnen var det låsbare skapet man skulle sette lightervæsken i.

HVIS dette er tilfellet, og abb gjennom intens medisinering og annen behandling skulle frigjøres fra sin psykose og se lyset og ugjenkallelig innse at det han gjorde var helt, helt, helt galt og sinnsykt, og HVIS man kunne garantere at han ikke ville få tilbakefall som ikke kunne fanges opp øyeblikkelig, og man dermed kunne være helt sikker på at han var frisk fra alle syke tanker og ikke ville kunne gjøre noe tilsvarende igjen - ja, da skal han etter loven settes fri.

Det er ikke direkte sannsynlig. Hans ideologi er med all mulig tenkelighet ikke knyttet på psykosen. Han har blitt tiltrukket av en mørk ideologi, og har gjennom psykosen utført en grotesk handling han ikke kan stilles til rette for. Men han har jo etter alle solemerker fremdeles sin forskrudde ideologi, og har bevist at han er farlig. Han er i stand til å planlegge og ta menneskers liv. Og alvorlige, langvarige psykoser som har gitt manifest schizofreni har temmelig dårlig prognose med dagens behandling - man kan definitivt ha gode perioder, men man blir sjelden kurert og erklært frisk. I tillegg må man, hvis man skal kunne fortsette uten tilbakefall, fortsette med (og ha god nytte av) medisinene i overskuelig fremtid. Compliance er ikke paranoide schizofrenes sterke side, og det må fremtidige rettsinstanser vel ta med i bildet?

Det er all grunn til å tro at abb vil være i forvaring på den ene eller andre måten i lang, lang, lang tid.

[shute]

Jeg undres litt over hvorvidt det egentlig er medisinsk-etisk greit å behandle noen som har gjort det han har. Om mannen behandles og blir frisk og er en noenlunde ålreit fyr, så skal det litt til å noensinne leve med seg selv og kunnskapen om hva man har gjort.

Nå, derimot, later han jo til å ha det noenlunde greit.

[Candy Darling]

Det kan ikke sidestilles med psykisk syke som har gjort alvorlige enkelthendelser som var knyttet til en spesifikk, tidsbegrenset blomstrende psykose, og der det er liten grunn til å tro at det skal skje igjen - eller der det får helt andre konsekvenser hvis det skjer igjen. F.eks. hvis det primært er innført tvunget psykisk helsevern på grunn av suicidalitet.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Det kan ikke sidestilles med psykisk syke som har gjort alvorlige enkelthendelser som var knyttet til en spesifikk, tidsbegrenset blomstrende psykose, og der det er liten grunn til å tro at det skal skje igjen - eller der det får helt andre konsekvenser hvis det skjer igjen. F.eks. hvis det primært er innført tvunget psykisk helsevern på grunn av suicidalitet.

De presiserte at prosenten gjalt kriminelle som også hadde begått drap.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

De presiserte at prosenten gjalt kriminelle som også hadde begått drap.

Som også, men ikke bare. Alle det er snakk om i den statistikken er ikke drapsmenn/kvinner.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

De presiserte at prosenten gjalt kriminelle som også hadde begått drap.

Men det er noe helt annet å stikke ned et tilfeldig menneske på trikken fordi du gjennom lang tid har vært desperat på flukt uten å sove og spise fordi du er overbevist om at alle er aliens, enn å tilhøre en destruktiv ideologi og vise at du har planlagt systematisk en kriminell handling utfra dette, hvis man sammenlikner gjentagelsesfare.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det er noe helt annet å stikke ned et tilfeldig menneske på trikken fordi du gjennom lang tid har vært desperat på flukt uten å sove og spise fordi du er overbevist om at alle er aliens, enn å tilhøre en destruktiv ideologi og vise at du har planlagt systematisk en kriminell handling utfra dette, hvis man sammenlikner gjentagelsesfare.

Jepp. Og det var den der langsiktige planleggingen som sa noe om at han var såpass høyt på bevissthetsskalaen at jeg antok han ville komme ut på tilregnelig. I motsetning til trikkedrapet eller legedrapet, for eksempel.

For ordens skyld - jeg mener ikke at han er frisk altså. Han er jo helt elendig i formen. Men jeg trodde lovkravet til ansvarlig neppe var passert i og med at han planla så lenge. Tidligere har hvorvidt en handling har vært planlagt eller ikke vært en faktor når man finner tilregnelighet i blant annet partnerdrap.