Ragde refses for homofordommer

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Da var det kanskje ikke meg du siktet til heller, da? For hvis så var, så vær så snill å forklare meg hvordan du ser det.

Jeg siktet til alle innleggene som hadde vært i tråden. Og det var en sterk negativ holdning til Ragde som person.

Uttrykket legge "for hat" skrev jeg i anførselstegn, det er (såvidt meg bekjent) en måte å bruke et uttrykk i en moderert form.

[Bluen]

Jeg har omtrent samme inntrykk av Ragde som Claire, bortsett fra at jeg faktisk har satt pris på noen av bøkene hennes. Litterært er hun veldig opp og ned, synes jeg. Berlinerpoplene & co. er fengende lesning, men jeg synes de er hausset opp mer enn de fortjener. Ragde er god på markedsføring, og har jo nærmest gjort det til en sport å hevde at det ikke kommer noen oppfølgere. Slik holder hun liv i den voldsomme interessen for bøkene. Ellers har jeg ikke lest så mange intervjuer med henne, og kan ikke si jeg har reagert på noe spesielt. Det med kristendom og narkomani hørtes jo ikke bra ut, da.

Mangt kan sies om berlinerpoppel-trilogien, men jeg fniser litt i skjegget over den lektorale analysen som er sitert i Adressa. Mannen undervurderer leserne, spør du meg, samtidig som han opphøyer seg selv på et nesten komisk vis. Det vekker minner fra mine dager på nordisk institutt: bedreviternes klassiske indignasjon over bestselgerne. Det er ikke alltid man bryr seg om å lese bøkene engang før man med skuffet mine gir seg til å slakte allmuens favoritter.

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Nå har jeg ikke lagt henne for hat, jeg skrev at jeg mistet respekten for henne. Og også hennes meninger. Og det gjorde jeg bare på grunn av en enkelt uttalelse, det er helt riktig. Jeg syns det hun sa var såpass hårreisende, og faktisk også barnslig. Og i mine øyne kan det ikke unnskyldes med at hun satte det på spissen heller. Om du syns det er sært får så være.

Jeg skrev litt sært. Det er nå helt greit at ikke alle liker alle, men siden du deltok i diskusjonen, så tenkte jeg at jeg ville diskutere videre. Og da tok jeg utgangspunkt i at jeg syntes det ble litt sært med en slik "null-toleranse-grense". Var ikke verre enn det.

[007]

Jeg har også hørt henne i diverse interjuer og jeg synes hun har sagt mye rart. Og komt med uttalelser som jeg har reagert på (blant annet i VG-helg). Men homofordommer? Det har jeg ikke lagt merke til.
Jeg synes hun beskriver Erlend på en fin måte i bøkene sine, i tillegg til at hun får frem kjærligheten mellom Erlend og Krumme.

Jeg har lest både Berlinerpoplene og Eremittkrepsene. Begynte på den nye boken i går.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Liven, her.

Jeg synes hun beskriver Erlend på en fin måte i bøkene sine, i tillegg til at hun får frem kjærligheten mellom Erlend og Tromme.

Eller hva han nå heter. Må ellers si meg enig med deg, Liven.

[LaLuna]

Opprinnelig lagt inn av Liven, her.

Jeg synes hun beskriver Erlend på en fin måte i bøkene sine, i tillegg til at hun får frem kjærligheten mellom Erlend og Tromme.

Krumme, Liven. Krumme.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hentet herfra:
http://www.adressa.no/kultur/article908145.ece


Hva tenker dere?

Du spurte om noe, og svaret ble litt borte i noe annet.

Jeg tror disse tre bøkene til Ragde vil bli mye omdiskutert - litt ala Elstad kanskje - for det vil være ulike holdninger til kvalitetene.

Hva er imidlertid litterær kvalitet? En av de fine tingene med disse bøkene er at den får fram et bilde av homofil kjærlighet som noe veldig naturlig - Ragde beskriver et forhold mellom Krumme og Erlend som like gjerne kunne vært et forhold mellom et vanlig par (bortsett fra at de er styrtrike da!). Jeg liker ihvertfall veldig godt den ømheten, den forståelsen for hverandres svakheter osv.

Jeg er ikke helt sikker på hva jeg sitter igjen med etter at bøkene er lest, men jeg har mange tanker rundet endel punkter:

- hvor viktig er familien min?
- hvem er viktigst av venner/jobb og familie?
- kunne familien Neshov ha sett hverandre bedre om de var mer ærlige og direkte?
- hadde Torunn skyld i selvmordet?
- hvorfor valgte hun han fyren i Oslo (som jeg antar har flere damer samtidig) foran Kai? Er utseende og rikdom viktigere verdier enn kjærlighet?

Jeg tror jeg kommer til å lese oppatt hele trilogien om ikke så lenge, og at dette vil gi meg noe å fundere på i forhold til min egen familiesituasjon.

Det er greit nok at noen litteraturvitere påstar at boka ikke er bra nok, men hvis den får betydning for meg og mitt liv, så har jo boka gjort sin misjon slik jeg ser det...

[Claire]

For the record: Jeg mistenker ikke Ragde på noen måte for å ha homofordommer. Hun er nok åpen som en låvedør (?). Men hun fremstiller kanskje homofile på en litt vel stereotyp måte i bøkene; med deres voldsomme fascinasjon for kostbare glassfigurer og dramaqueen-takter. Men for alt jeg vet kan det være det som gjør at bøkene treffer så mange. Det kunne vært interessant å høre homofile uttale seg om bøkene i det perspektivet.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Jeg tror disse tre bøkene til Ragde vil bli mye omdiskutert - litt ala Elstad kanskje - for det vil være ulike holdninger til kvalitetene.

Hva er imidlertid litterær kvalitet?

Ja, det er det store spørsmålet. Dette minner meg om debatten rundt Frid Ingulstads stadig avslåtte søknader om medlemskap i Forfatterforeningen. Hvem har egentlig myndighet til å fastsette kriteriene for litterær kvalitet? Akademikerne? Forfatterforeningen? I alle fall ikke Folket, vil jeg tro. Det skulle tatt seg ut!

Nå er jeg ingen ekspert, men for meg finnes det mange ulike former for litterær verdi. Det har jeg blitt enda mer klar over etter å ha studert tre språk ved universitetet. Alt til sitt bruk! Selv om jeg har hatt stor glede av mange kanoniserte klassikere, innrømmer jeg gladelig at jeg også har slukt flere Sandemo-serier. Samtidig finnes det klassikere som effektivt dysser meg i søvn, og det finnes "lette" bøker med så dårlig språk at jeg får lyst til å kyle dem i veggen.

[safran]

TBM, jeg avstår fra å svare på innleggene dine her. Du ramlet langt under pari med prikkekommentarene dine. Jeg diskuterer ikke på det nivået.

[Sitron]

Jeg har akkurat lest tre bøker av Wilbur Smith, om Taita. For det meste likte jeg de godt. Men jeg må si jeg ble drittlei av hans beskrivelser av yppige brystvorter og jomfruer som gav seg hen mens de red orgasmen de fikk med sin første samleiepartner. Så jeg vil aldri klassifisere det som skikkelig god litteratur. Det er underholdning, god underholdning.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg har akkurat lest tre bøker av Wilbur Smith, om Taita. For det meste likte jeg de godt. Men jeg må si jeg ble drittlei av hans beskrivelser av yppige brystvorter og jomfruer som gav seg hen mens de red orgasmen de fikk med sin første samleiepartner. .

Høres mer ut som en middelaldrendes manns seksuelle fantasier. :fordomsfull:

[Nessie]

Jeg sier meg også enig med Liven.
Kanskje legger hun på litt ekstra når det både gjelder "bondelivet" og "homolivet", men det gjøres vel i både film og bøker det?
Det stemmer jo ikke for alle som er bønder, eller alle homofile, men jeg vil tro at det stemmer for en del.

Synes hun skriver godt jeg.

[emm]

Jeg tror neppe Ragde har fordommer mot homofile. Jeg kommer derimot ikke til å lese noe mer av henne etter å ha slitt meg gjennom Arsenikktårnet. Hun er ikke en forfatter for meg.

[007]

Opprinnelig lagt inn av LaLuna

Krumme, Liven. Krumme.

Jeg lurte litt på den, ja. Jeg blander han visst med en annen.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Jeg tror neppe Ragde har fordommer mot homofile. Jeg kommer derimot ikke til å lese noe mer av henne etter å ha slitt meg gjennom Arsenikktårnet. Hun er ikke en forfatter for meg.

Jeg har heller ikke lest Arsenikktårnet. Begynte.. men fikk liksom ikke helt taket. Men disse (Berlinerpoplene etc) er bedre synes jeg. Mye bedre.

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

, og det finnes "lette" bøker med så dårlig språk at jeg får lyst til å kyle dem i veggen.

En liten digresjon: barnebøker med elendig språk skulle det neste vært forbudt å gi ut. Ungene mine har fått en haug med Disney-bøker fra barnevaktene sine, og jeg forsøker å lure de bort hele tiden... De er jo umulig å lese...

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

TBM, jeg avstår fra å svare på innleggene dine her. Du ramlet langt under pari med prikkekommentarene dine. Jeg diskuterer ikke på det nivået.

Takk, det samme til deg.

[007]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Du spurte om noe, og svaret ble litt borte i noe annet.

Jeg tror disse tre bøkene til Ragde vil bli mye omdiskutert - litt ala Elstad kanskje - for det vil være ulike holdninger til kvalitetene.

Hva er imidlertid litterær kvalitet? En av de fine tingene med disse bøkene er at den får fram et bilde av homofil kjærlighet som noe veldig naturlig - Ragde beskriver et forhold mellom Krumme og Erlend som like gjerne kunne vært et forhold mellom et vanlig par (bortsett fra at de er styrtrike da!). Jeg liker ihvertfall veldig godt den ømheten, den forståelsen for hverandres svakheter osv.

Jeg er ikke helt sikker på hva jeg sitter igjen med etter at bøkene er lest, men jeg har mange tanker rundet endel punkter:

- hvor viktig er familien min?
- hvem er viktigst av venner/jobb og familie?
- kunne familien Neshov ha sett hverandre bedre om de var mer ærlige og direkte?
- hadde Torunn skyld i selvmordet?
- hvorfor valgte hun han fyren i Oslo (som jeg antar har flere damer samtidig) foran Kai? Er utseende og rikdom viktigere verdier enn kjærlighet?

Jeg tror jeg kommer til å lese oppatt hele trilogien om ikke så lenge, og at dette vil gi meg noe å fundere på i forhold til min egen familiesituasjon.

Det er greit nok at noen litteraturvitere påstar at boka ikke er bra nok, men hvis den får betydning for meg og mitt liv, så har jo boka gjort sin misjon slik jeg ser det...

SPOILERKNAPPEN, MENNESKE!!!! Jeeezzz.

[Claire]

Sorry, Liven.