Er forbrenning alt?

[Isolde]

Kjenner jeg blir litt provosert når jeg ser på Tv2 nå og de skal hjelpe et par hvor hun går opp i vekt og han ikke.

Det første de gjør er å måle hvor høy forbrenningen deres er. Den viser seg å være lik.

og så forsetter de med: "Siden forbrenningen er lik skal det ikke være noen grunn til at hun legger på seg og han ikke"

Spiller ikke hormoner og sånt inn og? Andre ting?

[Joika]

Jeg skjønner ikke det der jeg heller. Jeg har normal forbrenning men har vanskelig for å gå ned i vekt.

[Mikkeline]

Hele poenget deres var jo at han spiste mye mindre enn henne. Men de trodde hun spiste like mye, og at det dermed var forbrenningen som hadde "skylden".

[Isolde]

Ja, hun spiser nok er enn han. MEN synes det er feil å si at forbrenning er alt på tv.

[Joika]

Muskler trenger jo mer mat, dermed så vil jo en person med meg muskler forbrenne mer på tross av at metabolismen er det samme. Sånn sett vil de fleste menn forbrenne mer enn en gjennomsnittskvinne.

Tror jeg.

[Mikkeline]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Ja, hun spiser nok er enn han. MEN synes det er feil å si at forbrenning er alt på tv.

Jeg oppfattet det ikke sånn. Jeg oppfattet det som om at de kun sa at ulik forbrenning ikke var grunnen til at han var lett og hun var tung. Det var vel mer for å avkrefte enn å bekrefte at forbrenningen hadde innvirkning tenker jeg.

[Isolde]

Men nå på slutten sa hun noe annet.

Enkelte av oss må jobbe mye mer for å forbrenne maten. Men hormoner og stoffskifte og sånt har jo og noe å si på om man går ned i vekt.

Men selvfølgelig her skylte de på at hun ikke spiste så mye og han spiste mye og at han da sikkert hadde mye høyere forbrenning.

Men de sa jo heller ikke hvilken jobb de hadde. Kanskje hun hadde et kontoryrke og han et hvor man beveger seg mer. Selv om man ikke trer så kan det være forskjell på bevegelsen i løpet av dagen.

*lever seg for inn i tv programmene*

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Ja, hun spiser nok er enn han. MEN synes det er feil å si at forbrenning er alt på tv.

Men hvis man ser bort fra kosthold og trening så ER jo forbrenning alt! Forbrenningen er jo "motoren" i kroppen, den som styrer hvor mye av det vi spiser vi gjør nytte av. Hvis man har lav forbrenning, så må man spise mindre og trene mer. Hvis man har høy forbrenning så må man spise mer. Snakket senest i dag med en fyr som sliter med veldig høy forbrenning samtidig som han ikke er den i verden som er mest glad i mat. Og som ikke vil spise usunt. Og han er mager!

Hvis to personer har lik forbrenning, og den ene holder vekta mens den andre går ned, så må det bety at den som går opp i vekt enten spiser for mye og/eller beveger seg for lite. Akkurat det er veldig enkelt. Og man kan øke forbrenningen med å trene mer - jo mer muskler, jo høyere forbrenning.

Så forbrenning er ikke alt, samtidig som det er alt, for det er hvor mye av det man spiser man klarer å forbrenne, som til syvende og sist vil bestemme om man legger på seg eller tar av.

[Isolde]

Hvorfor kan man spise 3-4000 kalorier på lavkarbo uten å gå opp i vekt, heller motsatt.

Og hvorfor kan enkelte spiste sunt og trene men like vel gå opp.

Ja det er som oftes sammenheng mellom kalorier og forbrenning og vekt. Men ikke alltid. Eller er jeg helt på jordet nå?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Hvorfor kan man spise 3-4000 kalorier på lavkarbo uten å gå opp i vekt, heller motsatt.

Og hvorfor kan enkelte spiste sunt og trene men like vel gå opp.

Ja det er som oftes sammenheng mellom kalorier og forbrenning og vekt. Men ikke alltid. Eller er jeg helt på jordet nå?

Joda, det er ALLTID en sammenheng mellom kalorier, forbrenning og vekt.

Mht de to eksemplene du sier. Lavkarbo innebærer at man spiser mer proteiner og fett. Når kroppen skal forbrenne så fortrekker den karbohydrater og fett framfor proteiner. Proteiner man ikke forbrenner blir gjort om til fett. Dvs at spiser man for mange kalorier og for mange av dem er fra proteiner, så vil kroppen gjøre disse om til fett. Og man vil miste muskelmasse. Muskler veier mer enn fett. Dvs at man kan gå ned i kroppsvekt, men få en tilsvarende mindre sunn kroppsammensetning. Ikke bra.

Tilsvarende mht trening og gå opp i vekt. Muskler veier mer enn fett. Trener man masse vil man gå opp i vekt. Både fordi man får mer muskler, fordi man lagrer mer vann, og fordi man får mer blod. Et normalt mennske har ca 5 l blod. Et godt trent menneske kan ha det dobbelte!

Ergo er det helt tullete å kun se på vekten når man trener. BMI passer overhode ikke for et menneske med lav fettprosent og masse muskler.

Feks var hun som underviste oss i Fitness (treningslære) på Norges idrettshøyskole en skikkelig slank og atletisk dame. Som trente daglig og spise sunt. Og hadde en BMI på 27. Overvektig om en kun skal se på BMI. Og et veldig godt eksempel på at BMI ikke alltid er et godt mål på om man er overvektig eller ei .

Forbrenningen sier noe om hvor mange kalorier man bruker. Hver og en av oss har en hvilemetabolisme (dvs hvor mye vi forbrenner når vi er i tilnærmet hviletilstand). Den kan måles, og det var vel det som ble gjort i programmet. Så forbrenner man alt etter hvor mye man er i aktivitet og alt etter hvor mye man i utgangspunktet veier - tykke forbrenner mer per minutt aktivitet. Og alt etter hvor mye muskler man har. Og det er rett og slett slik at om man spiser mer enn det man forbrenner, ja da legger man på seg. Det er i grunnen ikke så mye å diskutere, akkurat det der, det må vel kunne kalles en naturlov - det man ikke klarer å kvitte seg med, det legger seg der vi ikke vil ha det.

Og aktivitet forbrenner ikke bare der og da, men en skikkelig god treningsøkt kan føre til at man har økt forbrenning (også når man hviler) i opp mot 12 t etter at man har satt seg på rompa.

[Isolde]

Jeg som alltid har trodd at proteiner var bygge steiner for å lage muskler, ikke ødelegge de?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Jeg som alltid har trodd at proteiner var bygge steiner for å lage muskler, ikke ødelegge de?

Fra læreboka mi i Fitness:

Det er en ganske allminnelig myte at man kan øke muskelmasse ved å spise ekstra proteiner. Mange kroppsbyggere bruker mange penger på proteintilskudd fordi de tror det vil hjelpe dem til å få raskere muskler. I dag vet man at det er helt feil. Man kan like gjerne skyle hundrelappene ned i toalettet. Fysisk aktivitet er den eneste måten å bygge muskler på.

Og videre:

Generelt sett kan man si at så lenge den totale energitilførselen er tilfredsstillende, vil man få i seg en tilstrekkelige mengde proteiner, til tross for at proteinbehovet øker ved trening. Økt aktivitet gir økt forbruk av energi og proteiner som igjen gir økt inntak av mat og dermed også proteiner.

Og så enda videre:

Kroppen har kke kapasitet til å lagre overskudd av proteiner. Overskuddet av proteiner vi spiser brukes som energikilde eller omdannes og lagres som glykogen eller fett. Sposer man et stort overskudd av proteiner vil man legge på seg (proteiner ommdannes til fett) og ikke få mer muskler som mange ønsker.

MEN man trenger proteiner, for proteiner gir engergi og bygger muskelceller. Så om man får i seg for lite energi, vil kroppen bruke proteinene som er lagret i kroppen, altså i musklene, og man vil tape muskelmasse. Dvs at om man slanker seg kraftig, så vil man tape muskelmasse.

Ble du noe klokere nå?

[Isolde]

Ja.

Men jeg tror ikke folk som spiser lavkarbo, masse kalorier mye fett og en del proteiner går ned i vekt fordi de mister muskler forsatt. Er ikke helt overbevist på den.

[Milfrid]

Bare for å korrigere meg selv, det er ikke musklene i seg selv som blir fett, men hvis man spiser for mye proteiner så blir de lagret som fett, de blir ikke gjort om til muskler, hvis du forstår hva jeg mener? Proteiner er byggesteine som blir muskler, men man må trene for å bygge muskler, og det holder med de proteinene man naturlig får gjennom kosten. Som bør være 50-60% karbohydrater (vel å merke komplekse karbohydrater (grove korn, frukt, grønnsaker, minst mulig sukker og enkle karbohydrater. En karbohydrat er ikke en karbohydrat, og Fedons glykemiske indeks har noe for seg). 30% fett (fett er heller ikke fett, det er flerumettet fett man vil ha i seg) og 10-20% proteiner.

Poenget er enkelt og gret at når kroppen skal forbrenne så velger den det som er enklest tilgjengelig, og er karbohydrater. Og i motsetning til protein så kan karbohydrater lagres som energi i kroppen. Det omdannes til glykose og lagres som glykogen i lever eller muskler, og omdannes vanskelig til fett, da det er en veldig energikrevende prosess.

Fett lagres som fett i kroppen, og hentes som energi når glykogenlagerne i kroppen er tomme. Deretter går kroppen løs på proteinene som er lagret. Og da tydeligvis like gjerne dem man har i musklene, som dem som er lagret som fett.

Hvis jeg har forstått alt riktig da. Hvis noen som har pittelitt mer kunnskap enn meg om dette føler for å korrigere meg, så feel free

Summa summarum så er kroppen en kompleks ting, gitt.

[TGM]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Ja.

Men jeg tror ikke folk som spiser lavkarbo, masse kalorier mye fett og en del proteiner går ned i vekt fordi de mister muskler forsatt. Er ikke helt overbevist på den.

Men er du sikker på at kaloriinntaket er så stort om man går på lavkarbo? Jeg har ikke regnet etter så jeg vet ikke, men jeg blir i hvert fall mye mettere av fett enn av karbohydrater. Kan lettere overspise om måltidet for det meste består av karbohydrater, og da blir kaloriintaket for stort.

[Magica]

Ja, kroppen vil alltid forbrenne karbohydrater først, og spiser man mye av det vil kroppen ikke rekke å forbrenne fett.

Proteiner kan omdannes til karbohydrater (energi) i kroppen hvis man har for lite, karbohydrater er derfor strengt tatt ikke nødvendig.


Mange på lavkarbo spiser under 20 g karbo i døgnet og er da i Ketose. Det setter ordentlig sving på fettforbrenningen, som jo mange av oss ønsker å øke. Det samme vil også skje hvis man spiser færre karbohydrater uten å være i ketose, da kroppen ikke blir så opptatt med å forbrenne karbo hele tiden.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Ja.

Men jeg tror ikke folk som spiser lavkarbo, masse kalorier mye fett og en del proteiner går ned i vekt fordi de mister muskler forsatt. Er ikke helt overbevist på den.

Jeg skal ikke gi meg ut for å være en superekspert, for det er jeg overhode ikke, men slik jeg forstår det så er det sånn at det kroppen fortrekker når den skal bruke energi er karbohydrater. Får den ikke det, går den løs på fettet Får den ikke det, så går den løs på proteinene. Enten de man inntar i kosten, eller de man har i fett eller muskler, hvis man ikke får i seg nok energi.

Spiser man mer proteiner enn kroppen forbrenner, så blir de lagret som fett. Enkelt og greit fordi det er slik kroppen lagrer proteiner den ikke bruker. Så hvis man spiser for mye proteiner, så må det nødvendigvis bety at kroppen gjør dem om til fett.

Jeg må innrømme at jeg ikke har nok peiling på lavkarbo-dietter, men etter det som ble forelest på NIH så kan jeg ikke se at det er noe særlig smart i lengden. Fedon har et stort poeng mht at man bør spise mat med lav klykemisk indeks, men det er et godt stykke derfra til at man ikke skal spise karbohydrater i det hele tatt. Iom at et er det kroppen foretrekker som brennstoff, og iom at overskudd av proteiner ikke kan lagres som energi, kun som fett, og ikke som muskler.

Men jeg har jo vært lenge nok på FP til å vite at det er delte meninger om det, og mange som brenner for lavkarbo....

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Ja, kroppen vil alltid forbrenne karbohydrater først, og spiser man mye av det vil kroppen ikke rekke å forbrenne fett.

Proteiner kan omdannes til karbohydrater (energi) i kroppen hvis man har for lite, karbohydrater er derfor strengt tatt ikke nødvendig.


Mange på lavkarbo spiser under 20 g karbo i døgnet og er da i Ketose. Det setter ordentlig sving på fettforbrenningen, som jo mange av oss ønsker å øke. Det samme vil også skje hvis man spiser færre karbohydrater uten å være i ketose, da kroppen ikke blir så opptatt med å forbrenne karbo hele tiden.

Det at kroppen ikke rekker å forbrenne fett om man spiser for mange karbohydrater stemmer ikke. Dvs det stemmer om man spiser for mye, men det stemmer også om man spiser for mye proteiner eller fett også.

Hvis man bare sitter på rompa og ikke leer et øyelokk så er sikker dette med ketose etc ganske smart .

Årsaken til at man går ned i vekt på en sånn diett kan ha sammenheng med at det koster kroppen mer energi å forbrenne 1 gram fett enn 1 gram karbohydrat. Sagt på en enkel måte forbrenner du mer ved å spise proteinrik kost enn på å spise karbohydratrik kost dersom energiinholdet er det samme.

Hvis du spiser x antall kalorier og sørger for at du lever et liv der du forbrenner mer kalorier enn det du tar inn, så vil du gå ned i vekt enten du spiser det ene eller det andre.

Saken er den at om du spiser for mye, så er det bedre å spise for mange karbohydrater enn proteiner og fett, fordi karbohydratene vanskelig lagres som fett, de lagres som energi som kroppen lett forbrenner når du bare beveger det. Mens det du spiser av fett og proteiner lagres som fett. Og som du selv sier: det er vanskeligere å forbrenne.

Så det der biter seg litt i halen i grunnen. Spiser du mye proteiner så lagres det som fett. Som er vanskelig å forbrenne iom at kroppen foretrekker å forbrenne karbohydrater.

Så det vil si at når man slanker seg så kan det være en grei måte å gjøre det på, for å kvitte seg med fett. Men vil man slippe å få mye kroppsfett - og man kan ha mye fett uten å være feit, det er veldig viktig å huske!! - da bør man spise mye karbohydrater, for det lagres på en måte som man lett forbrenner når man bare beveger seg.

Sikkert en tungvint måte å si det på. Men poenget er at man kan være feit uten at det vises utenpå - man kan være slank og ha en alt for høy fettprosent. Og det er ikke helsemessig bra!

Man kan rett og slett ikke spise så mye fett og proteiner man vil, fordi det man ikke forbrenner lagres som fett. Punktum og ferdig med det. Men hvis man vil ned i vekt så kan man velge en overvekt av proteiner, og gå ned i vekt. Men da må man hele tiden sørge for å spise mindre kalorier enn det man trenger, hvis ikke blir overskuddet lagret som fett. Kanskje ikke på rompa, men rundt innvollene. Det er kanskje pener, men ikke særlig mye sunnere

[Susse]

Opprinnelig lagt inn av Isolde, her.

Hvorfor kan man spise 3-4000 kalorier på lavkarbo uten å gå opp i vekt, heller motsatt.

Det gjelder ikke alle, jeg gikk opp 2 kg på 4 uker da jeg forsøkte lavkarbo (ikke i ketose)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Susse, her.

Det gjelder ikke alle, jeg gikk opp 2 kg på 4 uker da jeg forsøkte lavkarbo (ikke i ketose)

Det er logisk at man går opp i vekt om man spiser 3-4000 kalorier og ikke beveger seg nok til å forbrenne dem .

Uansett hva noen måtte si: man blir det man spiser, og spiser man mer enn man klarer å bruke opp, så lagres det der det ikke skal, dessverre .

Så jeg har funnet ut at løsningen for meg som er glad i mat er at jeg beveger meg mye, mye mer. OG spiser fornuftig.