Ullpysj

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av ILY, her.

Er kanskje litt nå men skjønte ikke helt den tilbakemeldingen jeg Polyanna.
om jeg fornærmet deg,det var ikke meningen! Hele innlegget var ment som ironi..

Unnskyld - den var litt dårlig forklart, og kanskje litt intern. Men har man vanket litt på forum så blir man litt lei av "Ja, så er jeg vel en dårlig mor, jeg da", hver gang noen sier at de syns "A er bra for barn, B er dårlig for barn". "Jeg er vel en dårlig mor, jeg, da, som lar babyen min på 10 måneder spise sjokolade", "Syns du jeg er en dårlig mor, da, som lar barnet mitt sitte forovervendt??"

Det er litt sånn "hitling" av en diskusjon - å kalle noen "dårlig mor" er utrolig tabu, og er ganske avsporende og overdramatisk.

(Nå må jeg si at når Aminta sier tøys som å kle barna sine med behandlet ull er å kle dem med giftstoffer så skjønner jeg at du er fristet, da.)

Du trigget rett og slett en kjepphest hos meg.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Unnskyld - den var litt dårlig forklart, og kanskje litt intern. Men har man vanket litt på forum så blir man litt lei av "Ja, så er jeg vel en dårlig mor, jeg da", hver gang noen sier at de syns "A er bra for barn, B er dårlig for barn". "Jeg er vel en dårlig mor, jeg, da, som lar babyen min på 10 måneder spise sjokolade", "Syns du jeg er en dårlig mor, da, som lar barnet mitt sitte forovervendt??"

Det er litt sånn "hitling" av en diskusjon - å kalle noen "dårlig mor" er utrolig tabu, og er ganske avsporende og overdramatisk.

(Nå må jeg si at når Aminta sier tøys som å kle barna sine med behandlet ull er å kle dem med giftstoffer så skjønner jeg at du er fristet, da.)

Du trigget rett og slett en kjepphest hos meg.

Tilbake til ulldiskusjonen: Devold -er det de som har superundetøy-stoff under ull? Det er jo en kombinasjon jeg selv bruker en del når jeg trener ute i kulda. Mens ull innerst holder deg våt, men fortsatt varm, transporterer superundertøyet fuktigheten bort fra kroppen, mens ulla utenfor holder deg varm. Tørr og varm, men andre ord. (Hva som skal være poenget med det i en pysj, derimot, aner jeg ikke. )

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Tilbake til ulldiskusjonen: Devold -er det de som har superundetøy-stoff under ull?

Ja, i alle fall den varianten vi bruker. Jeg har skjønt av diskusjonen her at det finnes en ren ullvariant også. Fabelaktig godt undertøy! Det er det eneste ullundertøyet jeg klarer å få på Frøkna (og meg selv).

[Polyanna]

Aminta, jeg lurer fortsatt på om mener at det er giftstoffer i behandlet ull? I så fall kunne jeg godt tenke meg å se litt dokumentasjon på det. For jeg synes det er en ganske drøy påstand hvis du ikke har belegg for det, og syns det er "pisspreik" at jeg mener det motsatte.

[malena]

Etter de opplysningene jeg har klart å finne på nett blir ulla behandlet med kjemikalier som er giftige for møll.

Hentet fra anis.no:

Sitat:

Møllsikring foretas ved å behandle ullen med forskjellige giftstoffer, for eksempel eulan og mitin - begge klorerte karbonhydrogenforbindelser.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av malena, her.

Etter de opplysningene jeg har klart å finne på nett blir ulla behandlet med kjemikalier som er giftige for møll.

Hentet fra anis.no:

Dette er ikke min favorittype kilde akkurat: Dette er jo lagt ut av privatpersoner. Du kan jo ha skrevet artikkelen selv, for alt det vi vet. (Nei, jeg regner ikke med at du har gjort det, men jeg vet jo ikke.) Jeg finner ikke noe informasjon som tyder på at denne Annik1 er en uhildet fagperson. Hun kan være markedssjef i Nøstebarn for alt jeg vet.

Sorry, men som kilde er dette ganske ubrukelig i mine øyne.

[Java]

Jeg er enig med Teofelia.

Jeg blir veldig skeptisk til slike artikler, særlig når forfatteren skriver setninger som "Hovedbestanddelen av ull er keratin, et protein bygd opp av aminosyrer". Alle proteiner er bygd opp av aminosyrer, så når dette trekkes frem som noe spesielt for keratin viser denne setningen at forfatteren egentlig ikke vet hva han/hun skriver om. Det gjør derfor at jeg blir skeptisk også til andre deler av artikkelen.

Helt til slutt blir det nevnt en verdensomspennende undersøkelse som viser at hudirritasjoner, allergier og kløe i forbindelse med ullklær nesten alltid skyldes syntetiske tilsetningsfibrer eller den kjemiske behandlingen ullen har vært utsatt for. Det går da virkelig ikke an å nevne en slik fantastisk undersøkelse uten å ha med referanse til den! Hvis det er utført en slik undersøkelse så bør de som har gjort det bli kredidert for det. Jeg skulle gjerne lest artikkelen om den finnes.

Så og si alt som står i artikkelen på anis.no er forøvrig det samme som står i en artikkel på Rudolf Steinerhøyskolen og som har vært publisert i tidsskriftet Steinerskolen i 1993. Det er ikke referanser der heller.

At ull er et godt produkt er det ingen tvil om, men det er veldig mye rar informasjon ute og går.

[malena]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Dette er ikke min favorittype kilde akkurat: Dette er jo lagt ut av privatpersoner. Du kan jo ha skrevet artikkelen selv, for alt det vi vet. (Nei, jeg regner ikke med at du har gjort det, men jeg vet jo ikke.) Jeg finner ikke noe informasjon som tyder på at denne Annik1 er en uhildet fagperson. Hun kan være markedssjef i Nøstebarn for alt jeg vet.

Sorry, men som kilde er dette ganske ubrukelig i mine øyne.

Jeg er enig i det, altså. Det blir litt som å bruke Wikipedia som autoritet.
Jeg la ikke inn sitatet for å fastslå et faktum, mer for å påpeke hva som sies.
Og om det er riktig, så er det vel ikke sikkert disse kjemikaliene er skadelige for mennesker? Hvor leter man for å finne pålitelig info om slikt, da?

[Polyanna]

At det er Økotex-merket er vel et hint? Og møllbehandling brukes vel ikke lenger, av noen, gjør det det?

[Teofelia]

Her fant jeg endelig noe som ligner på en uavhengig kilde: Statens institutt for forbruksforskning. Dette er egentlig en avansert vaskeanvisning, ser det ut til, men noe står det om behandling her. Se kap 1.1.3.

Her står det ullen kan dekkes med plast eller harpiks – og at den mlløbehandles, men det står ingen ting om at dette gjør ullen skadelig på noe vis, så slik sett er vi jo like langt i å finne et svar.

[malena]

Jeg har lest hele og synes den var informativ om ull generelt.

[Optimist]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Ja, i alle fall den varianten vi bruker. Jeg har skjønt av diskusjonen her at det finnes en ren ullvariant også. Fabelaktig godt undertøy! Det er det eneste ullundertøyet jeg klarer å få på Frøkna (og meg selv).

Jeg har sett den rene ullvarianten av Devold. Den er tynnere enn den Devold vi har (den som er hvit på innsiden og har små hvite prikker i stoffet) og den er slik som klør ifølge eldstejenta mi. Hun elsker sitt Devold fordi det IKKE klør.

[SIS]

Grunnen til at mange unger reagerer på ull er at det er stivere og hardere (som oftest da...) enn f.eks. bomull.
Og det er jo ikkje veldig godt for ein unge som er full av eksem å få "rubbet" på eksemen.

Det er i alle fall min erfaring

[ILY]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Unnskyld - den var litt dårlig forklart, og kanskje litt intern. Men har man vanket litt på forum så blir man litt lei av "Ja, så er jeg vel en dårlig mor, jeg da", hver gang noen sier at de syns "A er bra for barn, B er dårlig for barn". "Jeg er vel en dårlig mor, jeg, da, som lar babyen min på 10 måneder spise sjokolade", "Syns du jeg er en dårlig mor, da, som lar barnet mitt sitte forovervendt??"

Det er litt sånn "hitling" av en diskusjon - å kalle noen "dårlig mor" er utrolig tabu, og er ganske avsporende og overdramatisk.

(Nå må jeg si at når Aminta sier tøys som å kle barna sine med behandlet ull er å kle dem med giftstoffer så skjønner jeg at du er fristet, da.)

Du trigget rett og slett en kjepphest hos meg.