Hjernedøde surrogatmødre?

[Katta]

http://www.vl.no/nyhet/anna-smajdor-...-barn-1.925089

Se her - medisinsk etiker foreslår å la hjernedøde kvinner være surrogatmødre. Jeg må innrømme at jeg tenkte litt "hæ"?. Hva tenker fp?

Sitat:

Se for deg et ufrivillig barnløst par. De har forsøkt kunstig befruktning, men embryoet vil ikke feste seg til mors livmor. De er i ferd med å gi opp. Men så foreslår legen en helt ny form for teknologi: De kan forsøke å feste embryoet i livmoren til en kvinne som ligger i koma. Den hjernedøde kvinnens kropp bærer så fram barnet for mor og far.

[Niobe]

Nei, vi må slutte å tenke på det å få barn som en rettighet, som et mål som helliger alle midler. Det er galskap.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Nei, vi må slutte å tenke på det å få barn som en rettighet, som et mål som helliger alle midler. Det er galskap.

Enig. Veldig enig. Og det kan jeg si selv om jeg vet veldig godt hva det vil si å ønske seg barn av hele sitt hjerte og vite at man ikke kan føde det selv.

Jeg ser også at surrogati vokser fram fordi vanlig adopsjon ikke er et like reelt alternativ nå som før pga at færre barn frigjøres for adopsjon. Men å bruke hjernedøde kvinner?!

En ting er en søster som bærer fram barn for en bror, en venninne som bærer fram for en venninne. Men når dere blir store pengesummer involvert og man kjøper en mage å dyrke barn i, gjerne av en fattig kvinne... nei, jeg liker det ikke.

[Lille meg]

Wow, katta. Den så jeg virkelig ikke komme ut fra overskriften.

Hvis kvinnen før hun falt i koma har gitt sitt samtykke, så hvorfor ikke? Sånn bortsett fra at jeg får litt sterke assosiasjoner til The Matrix, da.

[oslo78]

Alt i meg skriker nei!

[Carrera]

Oioi, den er vanskelig...

At det ikke er en rettighet å få barn, det er nå en ting, men det finnes mange måter å omgå naturen på, blant annet ved surrogati.

Men skal man begynne å bruke mennesker som ligger hjernedøde, så er det MYE som må på plass først. Den hjernedøde må mens hun levde ha samtykket til det, sagt seg villig til at om det skjer, så stiller jeg kroppen min til bruk. Og pårørende må også ha kunnskap om hennes vilje, evt stille seg samtykkende til det på vegne av henne. Litt på lik linje med organdonasjon.

[Maverick]

[Inagh]

Alt i meg skriker at dette er feil på veldig mange plan.

[Katta]

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

Ja, hva reagerer vi på?

Jeg synes surrogati er en helt grei sak, og hvorfor ikke på denne måten, om samtykke er gitt?

Men om jeg selv ville valgt en slik måte for surrogati, det er jeg litt mer usikker på.

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

Jeg synes surrogati er en helt grei sak, og hvorfor ikke på denne måten, om samtykke er gitt?

Men om jeg selv ville valgt en slik måte for surrogati, det er jeg litt mer usikker på.

Enig. Jeg har ingen problemer med surrogati når det er frivillig og foregår i ordnede former. Om det blir gitt samtykke til dette kan jeg ikke se at det er spesielt annerledes enn organdonasjon, som andre har nevnt. Jeg tror ikke jeg kunne valgt denne måten å få barn på selv, uten at jeg helt kan sette fingeren på hvorfor ikke (og med forbehold om at jeg ikke vet hvordan det er å være ufrivillig barnløs).

[Timar]

Jeg syns jo det er himmelvid forskjell på organdonasjon og å bruke en hjernedød kropp som rugemaskin. Men hvorfor? I begge tilfeller vil det jo bare bli gjort hvis den snart døde har ønsket det selv og /eller pårørende ønsker det. Det å donere organer er også en tjeneste som det i et fritt marked antagelig ville kunne blitt betalt mange penger i kompensasjon for.

For min del tror jeg motstanden skyldes flere faktorer
1. Det usannsynlige i at noen aktivt tar et slikt standpunkt (hvis jeg blir hjernedød så vil jeg bli surrogat for å hjelpe andre).
2. Det at det ikke er livsnødvendig på samme måte som organdonasjon og
3. Det at kroppen skal ligge der og bli tuklet med og brukt av andre mennesker, kanskje i årevis. Hva med avslutning og begravelse for de nærmeste?

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Jeg syns jo det er himmelvid forskjell på organdonasjon og å bruke en hjernedød kropp som rugemaskin. Men hvorfor? I begge tilfeller vil det jo bare bli gjort hvis den snart døde har ønsket det selv og /eller pårørende ønsker det. Det å donere organer er også en tjeneste som det i et fritt marked antagelig ville kunne blitt betalt mange penger i kompensasjon for.

For min del tror jeg motstanden skyldes flere faktorer
1. Det usannsynlige i at noen aktivt tar et slikt standpunkt (hvis jeg blir hjernedød så vil jeg bli surrogat for å hjelpe andre).
2. Det at det ikke er livsnødvendig på samme måte som organdonasjon og
3. Det at kroppen skal ligge der og bli tuklet med og brukt av andre mennesker, kanskje i årevis. Hva med avslutning og begravelse for de nærmeste?

For å kommentere dine punkter for min del:

1: hvorfor skal det være usannsynlig at noen tar et standpunkt til det, tenker jeg. Vi tar aktivt standpunkt, eller vi kan ta det, når det kommer til organdonasjon, så hvorfor ikke dette? Jeg er organdonoe, og jeg utelukker ikke at jeg kunne skrevet meg på en liste for dette, om jeg kunne hjulpet noen. Fortrinnsvis da med foreldrenes eget egg og sæd. MIne egg vil jeg helst donere mens jeg er i live. Tror jeg,
2: Nei, det er ikke livsnødvendig, men det er en enorm hjelp for mennesker som sliter. Jeg mener...det har vel vært forsket på å lage kunstig livmor for å ruge frem barn, men en levende kropp er det som funker. (og ja, kroppen lever selv om man er hjernedød)
3: Jeg velger å tro at det ikke er snakk om årsvis her, og at denne kvinnen blir en langtlevende rugemaskin. Her bør vel ting gå i normalt tempo, men unntak av forlengelse ved evt påbgynt ruging, og at maskinene slåes av når tiden uansett ville vært inne.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

Det er vel som med prostitusjon, vi reagerer på kjøp og salg og bruk av kropper, som om det var produksjonsvarer. (Jeg er forøvrig motstander av surrogati generelt, med samme utgangspunkt. At det ikke er riktig å bestille og produsere mennesker, og at det ikke er riktig å bruke kvinner som produksjonslokaler. Uavhengig av om de skulle synes det er en god ide selv.)

[noen]

Interessant problemstilling (og utrolig bra overskrift på tråden ), og min første reaksjon var .

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Det er vel som med prostitusjon, vi reagerer på kjøp og salg og bruk av kropper, som om det var produksjonsvarer. (Jeg er forøvrig motstander av surrogati generelt, med samme utgangspunkt. At det ikke er riktig å bestille og produsere mennesker, og at det ikke er riktig å bruke kvinner som produksjonslokaler. Uavhengig av om de skulle synes det er en god ide selv.)

Dette synes jeg var godt skrevet, og jeg tror det er her jeg står. Jeg er svært skeptisk til surrogati, og dette synes jeg er hakket mer betenkelig.

[amo]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

Er man hjernedød så synes jeg kroppen skal få en verdig avslutning og få hvile i en feks. en grav, ikke brukes for å fremme menneskets ego.

[Maverick]

Jeg får ikke lest artikkelen, men lurer på hvordan det vil påvirke et barn. Kanskje ingenting? Men lell.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg får ikke lest artikkelen, men lurer på hvordan det vil påvirke et barn. Kanskje ingenting? Men lell.

Jeg tenker at forskjellen for barnet på dette kontra surrogati fra en levende kvinne ikke er stor. Barnet er vel i de fleste tilfeller foreldrenes biologiske, og surrogatmoren er "bare" en rugekasse.

[Apple]

Altså, min umiddelbare følelse er også nei. Men om vi skal få til debatt kan jeg jo si at det at det ikke er en mennneskerett å få barn, blir for enkelt. Det er ingen menneskerett å leve heller, men vi bruker organer fra andre mennesker for at andre skal overleve. Man kan selvsagt si det er annerledes når man skal redde liv, dog er det jo å bruke andres kropper.

Dersom man kan få kort på samme måte som donor, hvorfor blir akkurat dette feil? Bruk av kropp gjøres på så mange måter, doneres til forskning også feks. Er det fordi det å få barn ikke er "viktig nok" til å kunne forsvare dette?

Jeg vet ikke selv, vil bare dra i gang debatten.

[Tallulah]

Jeg får ikke lenka til å virke.

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg er ikke overbegeistret for surrogati med mødre med hjerneaktivitet heller. Det gjør kvinnekropper til omsettelig vare, og har det noen gang før til oppløftelse av kvinner? De landene hvor jeg spår at hjernedøde kvinner først blir tatt i bruk som rugekasser er ikke land der kvinner verdsettes i utgangspunktet.

Helt enig. Jeg syns også spørsmålet til Mave er interessant; hva gjør det med barnet å ruges fram i en død person, som ikke er i aktivitet? Ha man forsket noe på hva mors bevegelse gjør for fosteret, for eksempel?