Vaksineskader, dokumentar på TV2 i kveld

[Inagh]

Jeg er veldig enig med Mams her, og er redd programmet vil være sensasjonspreget og lite ballansert.
(Har ikke den største tiltro til TV2)

Jeg er absolutt for vaksine, begge guttene mine har fulgt normalt vaksinasjonsprogram. Lillemann ble dog ikke vaksinert før han var rundt året. Han var/er veldig syk, og legene turde ikke vaksinere ham i frykt for evt. bivirkninger. Jeg skal tilstå jeg var veldig skeptisk første gang han fikk vaksinen, helsesøster nektet å sette den selv, og forlangte at det skulle gjøres på sykehus...

... Så... det er ikke bare bare det vi putter i ungene våre...

MEN i de fleste tilfeller går det bra - og veldig mange barns liv blir reddet pga. vaskinering. Tenk hvor mange barn som dør i u-land av sykdommer vi anser som utryddet her i landet...

Det er grusomt at noen barn antakelig har blitt skadet av vaksinen -
og jeg er slett ikke tilhenger av at dette skal feies under teppet.
Ikke minst fortjener disse barna og foreldrene deres en oppreisning.

Men, jeg håper i det lengste at dokumenaren til TV2 klarer å formidle at det finnes flest positive sider ved at barna blir vaksinert, og at vaksinen er forandret i dag.

Og ja - jeg er forresten helt enig i at man som foreldre må sjekke- og dobbeltsjekke hva barna får i seg av sprøyter og medisiner. Jeg har selv sittet og sett en overlege skrive ut total feil medisindoser - og i et tilfelle feil medisin til min sønn.
Hadde jeg ikke da hatt bein nok i nesa til å si i fra - evt. tenke "legen vet nok best..." så ville sønnen min fått i seg ting han slett ikke skulle hatt!

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av ingrid-lille, her.

Vaksine er et klassisk eksempel på det såkalte forebyggingsparadokset. Vellykket forebygging gjør den forebyggende tilstanden usynlig (eksempel polio som er så godt som utryddet i dag). Vi glemmer at den eksisterer. Dermed blir eventuelle negative effekter av selve vaksinen, dominerende i folks oppfatning av vaksineringen

Nettopp.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av ingrid-lille, her.

Vaksine er et klassisk eksempel på det såkalte forebyggingsparadokset. Vellykket forebygging gjør den forebyggende tilstanden usynlig (eksempel polio som er så godt som utryddet i dag). Vi glemmer at den eksisterer. Dermed blir eventuelle negative effekter av selve vaksinen, dominerende i folks oppfatning av vaksineringen

Hva mener du egentlig her? At folk generelt har et syn som er dominert av negativ effekt ved vaksinering, eller av poliovaksinen generelt?

Jeg ble litt i stuss over at dette er den vanlige oppfatningen, for jeg har ingen referansepunkter i den retningen. Det kunne vært interresant å høre bakgrunnen for utsagnet ditt her.

Jeg har inntrykk av at de aller fleste er svært positive til vaksinasjon, og selvsagt med rette. Det er jo flott at vi har vaksiner. Jeg håper virkelig ingen trodde at jeg mente noe annet. Det må jo være mulig å peke på de negative sidene ved noe man i utgangspunktet mener er positivt. Jeg har tilgode å se noen i denne tråden som er utelukkende negative til vaksinasjon.

[Sitron]

Om en vaksine får negativ omtale, som mmr i sin tid, så fører det jo til bred negativitet hos folk flest når de omtaler gitte vaksine.

[Filifjonka]

Jeg får ihvertfall mye mindre tiltro til et system der eventuelle skader og bivirkninger ikke skal snakkes om.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Om en vaksine får negativ omtale, som mmr i sin tid, så fører det jo til bred negativitet hos folk flest når de omtaler gitte vaksine.

¨

Du tenker på påstandene om at mmr-vaksinen kunne gi autisme? Det var en påstand som det ble spekulert kraftig rundt i 2001/2002 og det førte faktisk til at det var en svak nedgang i antall mmr-vaksinerte 15 mnd. gamle barn det året. Men det er antatt at de aller fleste avventet vaksinen, og ikke at de utelot den fullstendig. For andre vaksiner var tallene normale. Folkehelseinstituttet konkluderte med at medieeffekten ikke var avskrekkende.

Det skjellsettende var vel at datagrunnlaget for påstandene var svært svake, og at påstandene siden er blitt tilbakevist i de fleste fagkretser.

Men det er vel ikke helt det samme vi diskuterer her, er det? Det må gå an å se både positive og negative sider ved en sak. Og når sannheten er at det finnes flere som får skader av vaksiner, så er det etter mitt syn helt legitimt å snakke om det.

Hva er riktig å gjøre da? Late som om vaksinasjon er bare fint og flott og uten bivirkninger?

[Kråka]

Dette er et vanskelig tema. Jeg var i sterk tvil da lillegutt skulle ha vaksine.
Tenkte mye på ei jente som fikk hjernehinnebetennelse 2 uker etter
andre trippelvaksine. De fulgte vaksineprogrammet selv om hun ble alvorlig
syk etter sprøyta. ca 6 mnd etter MMR vaksinen fikk hun hjernehinnebet.
igjen og holdt på og dø. I 7 uker lå de på sykehus, hun var klinisk død, men
heldigvis lever hun i dag. Mulig dette har noe med vaksinen å gjøre, men
ingen kan vite helt sikkert. Jeg skal se dokumentaren i kveld. Det bør bli
forsket mer på senskader av vaskiner, mener jeg.

[Candy Darling]

Jeg er helt for åpenhet rundt bivirkninger av vaksiner og alle andre legemidler. Dessverre har jeg liten tiltro til TV2s evne til å fortelle en slik historie objektivt og uten sensasjonspreg. Jeg synes ikke tidligere program har vist seg tilliten verdig.

Jeg skulle ønske at myndighetenes rolle ble litt mindre oppdragelsespreget, og litt mer opplysende (egentlig det samme som jeg føler overfor ammedebatten). Da hadde man sluppet dramatiske, partiske og sensasjonslystne skandalerapporter.

[Toffskij]

Jeg er vel i det store og det hele enig med Scarlett, men jeg synes det er et vanskelig spørsmål. Jeg mener massevaksinering er et ubetinget gode, og vil nødig at folk skal bli skremt fra å delta, men samtidig mener jeg man har rett til objektiv informasjon. Som flere over stoler jeg ikke på TV2s evne og vilje til å gi det.

[Martis]

Jeg syns dette er et vanskelig tema. Vi har utsatt mmr vaksinen, pga Juniors eggallergi da det er spor av egg i vaksinen. Jeg håper å få tatt den i løpet av høsten, men da blir det hos legen i stedet for på helsestasjonen.

Jeg syns allikevel det er viktig å vaksinere og vi har fulgt det ordinære vaksinasjons programmet i tillegg til frivillig prenevar (??) vaksine mot hjernehinnebetnnelse. Den vaksinen er nå tatt inn i programmet pga press fra foreldre som har mistet eller fått alvorlig syke barn av den sykdommen.

Jeg kommer til å se dokumentaren, selv om jeg syns TV2 ofte er litt overivrige i sin iver etter å få flest mulig seere.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Dessverre har jeg liten tiltro til TV2s evne til å fortelle en slik historie objektivt og uten sensasjonspreg. Jeg synes ikke tidligere program har vist seg tilliten verdig.

Det er jeg helt enig i, og jeg har ikke sett og skal ikke se programmet.

[annemede]

En venninne fortalte om MMR-vaksinen og et forsøk som skulle ha blitt gjort i Japan, vet ikke om det stemmer altså, men der utsatte de MMR-vaksinen til etter "autismealderen" (da man kan diagnostisere autisme), og de skulle angivelig ha funnet at antall barn med autisme steg i denne perioden. Om det er sant vet jeg ikke, og jeg har heller ikke funnet noe dokumentasjon på det.

Ellers er jeg for et vaksinasjonsprogram, følger det selv. Har utsatt MMR-vaksinen til snuppa pga sykdom, men hun har fått den nå. Men jeg liker å få vite de vanligste og de nest vanligste bivirkningene som følge av vaksinen, da vet jeg hvorfor ungen blir syk, og om det er nødvendig å gjøre noe for barnet. Tåkelegging om bivirkninger er en uting synes jeg.

[Ingrid-lille]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

¨

Du tenker på påstandene om at mmr-vaksinen kunne gi autisme? Det var en påstand som det ble spekulert kraftig rundt i 2001/2002 og det førte faktisk til at det var en svak nedgang i antall mmr-vaksinerte 15 mnd. gamle barn det året. Hva er riktig å gjøre da? Late som om vaksinasjon er bare fint og flott og uten bivirkninger?

Det er desverre fortsatt slik (mener og tror jeg) at det i enkelte deler av Europa er en fortsatt vaksinasjonsmotstand og lav vaksinasjonsdekning når det gjelder MMR vaksinen. Dette gjelder i stor grad engelsktalende land, og man antar at negativ medieomtale er en medvirkende årsak til at det nå stadig er utbrudd av meslinger i forskjellige europeiske land.

[Ingrid-lille]

MYE innenfor vaksinasjonsprogrammer, registrering og oppfølging av vaksinene er endret i løpet av de snart 30 årene som er gått siden hendelsen de refererer til på nettsiden sin fant sted. Jeg vil tro programmet lages for å skape blest og ny diskusjon rundt vaksinering, og for meg blir det for dumt når jeg vet hvor mye som er endret i forhold til vaksinene i løpet av denne tiden.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Det er jeg helt enig i, og jeg har ikke sett og skal ikke se programmet.

Jeg er også enig. Jeg valgte å ikke se det. Siden jeg har en gutt med diagnosen autismespekterforstyrrelse, ønsker jeg ikke å utsette meg for et slikt program. Ikke for å stikke hodet i sanden, men fordi det bare vil strø salt i såret og gjøre at tankene begynner å kverne. Og jeg vet også at jeg lar meg påvirke av sensasjonsoppslag, selv om jeg objektivt sett forkaster dem. :selvinnsikt:

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av Koma, her.

Utfra det som står på tV2's hjemmesider så var det økt bivirkningsrapportering og kombinasjonen av produksjonsproblemer/lite egnede lokaler og dertil manglende kvalitetssikring rundt vaksineproduksjonen på Folkehelsa i 70/80 åra som førte til at trippelvaksinen ble byttet ut med en importert.

Og hvis det er dette TV2 skal lage program om så er det ikke sammenlignbart med dagens situasjon, og i mine øyne har det lite relevans med hvorvidt man velger å gi vaksiner i dag. Dagens vaksiner har en helt annen kvalitet (og dokumentert effekt) og kravene til kvalitetssikring mht. produksjon av vaksiner og legemidler forøvrig er mye mye strengere enn de var for 25 år siden.

Og hva var det jeg sa ....

[Ingrid-lille]

Koma: ser nå at mitt siste innlegg er mistenkelig likt ditt..
Ja, vi er nå hvertfall enige..

[Filifjonka]

Jeg oppfattet overhodet ikke dette programmet som skremselspropaganda mot å vaksinere barn. Og det er selvfølgelig flott at forholdene er bedre enn på åttitallet. Men det at det er så tabu å snakke om at forholdene rundt vaksiner på denne tiden ikke var helt betryggende, og den totale fornektelsen av at noen kan ha blitt skadet, gir meg assosiasjoner til helt andre systemer enn det vi liker å tro at vi lever i.

I denne familien har jo myndighetene til slutt innrømmet ansvaret for at barnet ble hjerneskadet av vaksinen, og de har fått en dom på det. Jeg syns det er en historie som fortjener å bli hørt.

For meg er åttitallet veldig nær fortid. Jeg hadde barn da også. Vi ble fortalt at vaksinene var trygge den gangen også. Det er ikke hundre år siden, liksom.

Derfor syns jeg det er ekstremt lite tillitvekkende når direktøren for Folkehelseinstituttet sier at de har "ingen informasjon om hvordan systemet fungerte den gangen", når det gjelder hvordan innrapportering av bivirkninger og skader ble besvart og fulgt opp. I det hele tatt syns jeg hun var en veldig lite tillitvekkende dame.

Alle andre medisiner har bivirkninger, noen veldig vanlige og lette og noen sjeldne og farlige som kommer lenger ut i pakningsvedlegget. Det ville være rart om ikke dette gjaldt for vaksiner også. Den amerikanske nevrologen og vaksine-eksperten var helt sikker på at skader forekom, men han anbefalte likevel at foreldre skulle vaksinere barna sine. Han sammenlignet det med å vite at det skjer at fly faller ned, men likevel fortsetter vi jo å fly.
(Skal man da slutte å skrive om flyulykker for ikke å skremme noen ...?)

Jeg er utrolig takknemlig for at min sønn ble frisk og har et normalt liv for en 20-åring, og at jeg ikke sitter og leser barnebøker for ham på senga.

[Tallulah]

Jeg har ikke sett den aktuelle dokumentaren, så jeg aner ikke hvordan saken ble vinklet her. Men jeg stusser litt over at folk mener bivirkninger av vaksiner er tiet ihjel? Det er ikke mitt inntrykk i allefall. Det er jo ingen hemmelighet at barn har blitt skadet av vaksinasjoner, men at man har valgt å fortsette å vaksinere fordi skadevirkningene kunne blitt veldig mye mer omfattende hvis man lot vær.

Nå aner ikke jeg hvordan det er å stå midt oppe i en sak hvor man faktisk mistenker at barnet ditt er skadet av vaksine, og om man da føler at ting blir tiet ihjel, mens om utenforstående føler jeg at det er noe jeg har fått god informasjon om.

Jeg syns selvsagt ikke slike saker skal feies under teppet, og syns flyulykke-sammenlikningen var veldig god. Men jeg er skeptisk til hvem som legger frem saken, hvem som styrer informasjonsflyten i dokumentarer og om virkningen av skeivt vinklede oppslag.

[Gri]

Har ikkje lest alt i denne tråden, men seier meg einig med Maximillia i at dette ikkje var ein skremselspropagandadokumentar. Den handla jo om at staten og Folkehelseinstituttet må ta ansvar dei gongane det faktisk kjem alvorlege bivirkningar og konsekvensar av vaksinene. Det vart anbefalt å fortsette å vaksinere sine barn i programmet, og vaksina er jo også annleis no enn den var på 80-talet.