Bilder av andres unger på Facebook, hva er kutyme?

[Candy Darling]

Nå slettet jeg faktisk 17. mai-bildet. Men å ta f.eks. bilder fra barnetoget synes jeg er ok, det er et offentlig sted. Og sendes live til hele Norge, liksom.

[Magica]

Hvorfor ser så mange på dette som et problem? Gjelder det samme hvis Lokalavisa lager en reportasje fra barnehagen eller skolegården? Da tenker jeg på vanlige bilder med påkledde unger i flokk.

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Hvorfor ser så mange på dette som et problem? Gjelder det samme hvis Lokalavisa lager en reportasje fra barnehagen eller skolegården? Da tenker jeg på vanlige bilder med påkledde unger i flokk.

Fordi man neppe vet helt hvem som for eksempel bor på hemmelig adresse. Lokalaviser kan heller ikke publisere bilder helt fritt, personalet på skolen eller i barnehagen tar gjerne unna de ungene som ikke skal fotograferes.

[Magica]

Men dette må da virkelig gjelde mindretallet? Altså, et bilde av masse unger på 17.mai?!

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Men dette må da virkelig gjelde mindretallet? Altså, et bilde av masse unger på 17.mai?!

Klart det gjelder mindretallet. Skal man ikke at hensyn til dette, da?

[Blå]

Barnehage, skole og idrettslag skal ha bedt om tillatelse før de legger ut bilder. Vi har, som foreldre, styringsrett på i hvor stor grad det skal ligge bilder av våre barn ute i offentligheten.

De fleste her sier at det er greit at det legges ut bilde dersom man har blitt spurt og derfor vet hvor det ligger. Men ikke om man i ettertid får vite at noen har lagt ut et bilde av vårt barn på nett.

[Inagh]

Jeg har jobbet i en barnehage hvor det var veldig strenge tiltak rundt at et av barna, av ymse årsaker, aldri skulle avbildes uten tillatelse fra foresatte. Det gikk egentlig veldig greit, helt til vi hadde barna med på en offentlig tilstelning. Det var journalister og fotografer der, det ble tatt bilder, og et bilde av barnegruppa ble publisert, hvor dette barnet var med.

Det gikk heldigvis greit, men jeg veit det ble litt "oppvask" i ettertid, da vi egentlig burde ha innhentet tillatelse til at barnet i det heletatt var med på dette arrangementet. Avisa hadde sitt på det reine, vi var på et offentlig sted, i et offentlig arrangement, og det var et "folkemengdebilde" som kom på trykk.

Det er takk og lov bare denne ene gangen jeg har vært borti så regler tiltak rundt et barn og fotografering, for det er mye å tenke på, rett og slett.

[Tallulah]

Jeg har fått en prikk som svar på mitt spørsmål om hvorfor man ikke skal tagge andre, og det er visstnok fordi noen ikke har skrudd på innstillingene som gir beskjed om tagging. Jeg er fremdeles uenig i at tagging skal være "dust" eller dårlig kotyme, fordi uten tagging vil folk være totalt uvitende om at det ligger bilder av en selv ute. Ved tagging havner bildene i "bilder av ..."-albumet og man kan ta stilling til om man vil at de skal være der eller ikke.

[Inagh]

Helt ærlig, jeg liker at folk tagger meg i bilder de legger ut, for som Tallulah sier, da får jeg beskjed om at en eller annen har lagt ut bilde hvor jeg er med på FB, og så kan jeg velge om jeg syns det er greit, eller be vedkommende fjerne bildet.

Jeg har såpass mange bekjente på FB at det bare er en brøkdel av hva som postes som vil vises på min vegg, ergo liker jeg bli varslet via tagging.

Og helt ærlig - å sutre over at enkelte tagger fordi noen ikke har skrudd på varsling... Folk får da jaggu ta ansvar for å finne ut av personverninnstillinger sjøl.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg har fått en prikk som svar på mitt spørsmål om hvorfor man ikke skal tagge andre, og det er visstnok fordi noen ikke har skrudd på innstillingene som gir beskjed om tagging.

For en sær begrunnelse. Den er vel på by default, så når de har valgt det bort, er jo dette én av konsekvensene man må ta?

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg har fått en prikk som svar på mitt spørsmål om hvorfor man ikke skal tagge andre, og det er visstnok fordi noen ikke har skrudd på innstillingene som gir beskjed om tagging. Jeg er fremdeles uenig i at tagging skal være "dust" eller dårlig kotyme, fordi uten tagging vil folk være totalt uvitende om at det ligger bilder av en selv ute. Ved tagging havner bildene i "bilder av ..."-albumet og man kan ta stilling til om man vil at de skal være der eller ikke.

Enig. Jeg måtte heve et øyenbryn eller to da jeg leste over her at tagging skal være "dust". What?

[Tallulah]

Bare så det er sagt, det er ikke Cuya som har prikket, og den var grønn. Jeg syns det bare var relevant å utdype det i tråden.

[Magica]

Jeg mente ikke barn som av ymse grunner skal beskyttes. Jeg syns bare jeg hører/leser at mange mener de ikke vil legge ut vanlige bilder av egne barn. Stusser bare litt på det.

[-ea-]

Jeg legger knapt ut bilder av egne barn, og da bare hvis de har godkjent det. Legger aldri ut bilder av andre folk, uten på oppfordring, det har skjedd et par ganger.

Jeg synes man skal respektere folk såpass.

[Meissa]

Altså, bilder tatt på store forsamlinger med flere unger og sånn kan man vel ikke nekte folk å legge ut. Avisene spør heller ikke alle på en fotballkamp eller konsert om det er greit at de kommer i avisa, men bilder av enkeltbarn skal aldri legges ut uten å spørre først.

Jeg tenker også at det er feil å tagge unger. Jeg skriver aldri fullt navn under bilder jeg legger ut av andres barn selv når jeg har fått tillatelse.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Jeg ville ikke likt at det ble lagt ut bilder av mine barn uten at jeg var blitt spurt. Om jeg ble spurt ville jeg sannsynligvis sagt ja. Om jeg ikke var blitt spurt kunne jeg vært troendes til å be om at det ble fjernet. Av rent prinsipp.

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Hvorfor ser så mange på dette som et problem? Gjelder det samme hvis Lokalavisa lager en reportasje fra barnehagen eller skolegården? Da tenker jeg på vanlige bilder med påkledde unger i flokk.

Lokalavisen skal heller ikke publisere bilder av barn uten samtykke. Dettte gjelder ikke bilder av folkemengder, type 17. mai-tog.

[Zulu]

Datatilsynet sier:

Situasjonsbilder kan offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet. Situasjonsbilder kan defineres som bilder der selve situasjonen eller aktiviteten er det egentlige formålet med bildet. Akkurat hvem som er med på bildet er da mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Eksempler på dette kan være en gruppe mennesker på en konsert, et idrettsarrangement, 17. mai-tog, eller hendelser som har allmenn interesse.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Hvorfor ser så mange på dette som et problem? Gjelder det samme hvis Lokalavisa lager en reportasje fra barnehagen eller skolegården? Da tenker jeg på vanlige bilder med påkledde unger i flokk.

Ellers så er det faktisk ikke lov å publisere bilder av andre uten samtykke. Det er altså ikke bare moralsk uriktig å gjøre; det er ulovlig:

Sitat:

Åndsverkloven § 45c
Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når
a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.
Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans eller hennes dødsår.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Lokalavisen skal heller ikke publisere bilder av barn uten samtykke. Dettte gjelder ikke bilder av folkemengder, type 17. mai-tog.

Jo, det kan de såvisst, men ikke med fullt navn.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jo, det kan de såvisst, men ikke med fullt navn.

Viser til forrige innlegg.