Spiller du bridge?

[Libra]

Kan ikke reglene, vet egentlig ikke hva det går ut på og har egentlig ikke noe lyst til å finne det ut heller. Bridge høres svært lite fristende ut. Jeg foretrekker UNO eller Idiot.

[Hasselnøtt]

Litt motvillig måtte jeg også krysse av for "mindre krevende kortspil". Jeg spiller poker.

[mkj]

Bevares poker er da også krevende. De beste vinner i lengden og det er bevis nok på at det krever 'skills'

Men verdens beste pokerspiller - hvem det nå enn er kan utmerket godt komme sist i en turnering, mot middels spillere. Det kan ALDRI skje i bridge. Elementet flaks er nesten ikke til stede i bridge.

[him]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Å sammenligne bridge med amerikaner blir litt som å sammenligne formel 1 med gocart synes jeg. Er du den flinkeste sjåføren vil du vinne, men det er mye mer krevende med bridge enn amerikaner hvis man skal spille det på et høyt nivå.

Ja, men jeg skjønner ikke helt hva som gjør bridge mer krevende enn andre kortspill, og det er det jeg lurer på. Jeg har spilt noe sjakk, og det som jeg synes er gøy med sjakk (i forhold til andre spill jeg har spilt) er jo at begge spillerne har like forutsetninger, det er lite "hell og lykke" i sjakk. Men jeg synes ikke sjakk i seg selv er mer krevende enn ludo, det er bare det at man taper oftere hvis man ikke trener. Reglene er ikke spesielt vanskelige.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, men jeg skjønner ikke helt hva som gjør bridge mer krevende enn andre kortspill, og det er det jeg lurer på. Jeg har spilt noe sjakk, og det som jeg synes er gøy med sjakk (i forhold til andre spill jeg har spilt) er jo at begge spillerne har like forutsetninger, det er lite "hell og lykke" i sjakk. Men jeg synes ikke sjakk i seg selv er mer krevende enn ludo, det er bare det at man taper oftere hvis man ikke trener. Reglene er ikke spesielt vanskelige.

Men da vil du helt sikkert like bridge. Det sies at 70% av bridgespillet avgjøres i meldingsforløpet og 30% i selve spillingen. Som mkj sier er det helt innlysende at 99% bingofaktor i meldingsforløpet i amerikaner gjør at det blir helt vanvittig å sammenligne de to spillene, selv om selve spillingen i hovedtrekk er lik (bortsett fra at man kan spille uten trumf i bridge, og at man har blindemann). Likeheten er vel omtrent at høyeste kort vinner.

Meldingssystemene i bridge er alt fra relativt enkle standardregler til ett sinnerikt system med falske meldinger. Man velger selv, det viktigste er at du og makker er enige om hva en melding betyr slik at makker forstår informasjonen som gis. Derfor er det utfordrende og krevende, man skal samtidig tolke motstandernes meldinger. Det finnes forskjellige spillformer i bridge, men uansett er det ett taktikkspill. Det koker ned til at du må kalkulere om det er lønnsomt å la motstanderne få en melding, (og at de kanskje ikke klarer den) eller om det kan være mer poenggivende å overby dem og heller ta straffen.

Når du spiller må du ta med deg all informasjonen fra meldingsforløpet for å prøve å plassere kortene hos motstander og/eller makker. Derfor må man følge nøye med på hvert kort som spilles og vurdere informasjonen løpende. Man må tenke langsiktig og ha en strategi hele veien både som spillefører og i motspill. (Ikke fullt så langsiktig som i sjakk, da det tross alt bare er 13 stikk

[Beckett]

Jeg spiller ikke bridge, og kunne vel tenke meg å lære det. Men foreløpig er jeg godt fornøyd med Canasta, Phase 10 og Uno.

[Millen]

Jeg har aldri likt å spille kort, så svaret gir seg vel selv.

[maggypop]

Jeg har spilt noe som heter Spades, og kanskje kan minne litt om bridge. <men det er helt sikkert mye enklere i formen. Jeg var rimelig hekta på det en stund, men har allikevel ikke noe ønske om å lære meg bridge.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Koma, her.

Men da vil du helt sikkert like bridge. Det sies at 70% av bridgespillet avgjøres i meldingsforløpet og 30% i selve spillingen. Som mkj sier er det helt innlysende at 99% bingofaktor i meldingsforløpet i amerikaner gjør at det blir helt vanvittig å sammenligne de to spillene, selv om selve spillingen i hovedtrekk er lik (bortsett fra at man kan spille uten trumf i bridge, og at man har blindemann). Likeheten er vel omtrent at høyeste kort vinner.

Takk for forklaringen, jeg skjønner at det er meldingssystemet som skiller.

Opprinnelig lagt inn av Arken, her.

Jeg spiller ikke bridge, og kunne vel tenke meg å lære det. Men foreløpig er jeg godt fornøyd med Canasta, Phase 10 og Uno.

Tror UNO må være verdens beste barnspill. Det er så mange særkort at det er full action hele tiden. Eldste her har vært glad i å spille UNO, jeg har ikke spilt det før hun begynte.

[Beckett]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Tror UNO må være verdens beste barnspill. Det er så mange særkort at det er full action hele tiden. Eldste her har vært glad i å spille UNO, jeg har ikke spilt det før hun begynte.

Ta deg noen drinker, og spill UNO med maken - da blir det gøy.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av maggypop, her.

Jeg har spilt noe som heter Spades, og kanskje kan minne litt om bridge. <men det er helt sikkert mye enklere i formen. Jeg var rimelig hekta på det en stund, men har allikevel ikke noe ønske om å lære meg bridge.

spades er kjempegøy, og hvis du ble hekta på det vil du garantert like bridge.

Det er jo nesten ingen som kan spades her til lands.

[Maverick]

Jeg t også litt over at poker liksom er "mindre krevende". Det dreier seg jo om krevende på forskjellige måter. På samme måte som med bridge kommer man ikke så himla langt hvis man bare kan reglene.

[Harriet Vane]

Nei, jeg spiller canasta, amerikaner, kul og idiot.

Det virker uhyre komplisert.

[nolo]

Jeg kan ikke Bridge, men har lyst til å lære, for jeg elsker allslags spill. Min far påstår det er en del av allmenndannelsen, på linje med å kunne sjakk.

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av Arken, her.

Jeg spiller ikke bridge, og kunne vel tenke meg å lære det. Men foreløpig er jeg godt fornøyd med Canasta, Phase 10 og Uno.

Du er den første jeg har sett som kan dette spillet, jeg elsker det, spesielt 4 manns med 2 par.

Jeg kan godt tenke meg å lære bridge en dag, men foreløpig koser jeg meg med mindre krvende kortspill.

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Nei, jeg spiller canasta, amerikaner, kul og idiot.

Det virker uhyre komplisert.

Og Mim også! Nå står ikke verden til påske. Jeg trodde dette spillet var det islandsk fenonem for jeg har aldri truffet noen i Norge som kan (før jeg har lært den opp ).

[Bluen]

Jeg svarte at jeg kan reglene, men spiller sjelden. Vi pleide å spille en del med min svoger og svigerinne i helger og ferier, men det har blitt slutt på det etter at de ble skilt.

Jeg elsker kortspill - særlig bridge og amerikaner. Dessverre er jeg en oppsiktsvekkende dårlig taper.

Til nå i ferien har det kun blitt barnevennlig Uno-spilling. Jeg hater det. Ingen vin og intet kortspill - dette er ingen ordentlig sommer, altså!

[Beckett]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Du er den første jeg har sett som kan dette spillet, jeg elsker det, spesielt 4 manns med 2 par.

Å ja, det er gøy, det!

[Tåtti]

Jeg kunne reglene, men de har nok gått i glemmeboken. Vi hadde jevnlig bridgeturnering i familien vår i gamle dager (da alle unga bodde hjemme). Kan ikke huske at jeg har spilt etter at jeg ble voksen.
Vi spilte generelt mye kort, så jeg kan også canasta.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Og Mim også! Nå står ikke verden til påske. Jeg trodde dette spillet var det islandsk fenonem for jeg har aldri truffet noen i Norge som kan (før jeg har lært den opp ).

Jeg spilte mye Canasta før, men etter at jeg lærte Bridge er andre kortspill blitt mindre spennende.

Bridge er komplisert, men utrolig moro.