Gå tilbake   Foreldreportalen > FPForum > Informasjon

Kildekritikk på nett for dummies

Informasjon Forumrelaterte spørsmål og tilbakemeldinger.

Sponsede koblinger:

Svar
 
Trådverktøy Visningsmåter
Gammel 09-02-11, 22:12   #1
Harriet Vane
Epikur
 
Harriet Vane sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 26.373
Blogginnlegg: 422
Harriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme om
Utrop

Kildekritikk på nett for dummies

På internett er grensen mellom sender og mottaker, produsent og konsument blitt visket ut.

Hvem som helst kan publisere stoff på nettet (som eksempel har flere, også jeg, gått inn og endre wikipediaartikler bare for moro skyld underveis i forumdiskusjoner, sånn for å understreke poenget med hvor dynamisk nettet er som kilde).

Derfor må vi vurdere våre kilder nøye, og alltid tenke: hvorfor er dette skrevet, hva eller hvem tjener de på det? Hvem vil de skade? Hva er målet?

Foreldreportalen vil anbefale universitetsbiblioteket på NTNU sin kildekritikk-guide "TONE":

Sitat:

Tone står for:

  • Troverdighet
  • Objektivitet
  • Nøyaktighet
  • Egnethet

Troverdighet:
Hvem er forfatteren ? Framkommer det hvilken utdannelse,fagperson vedkommende er?
Domene? Hvem er produsent eller eier av nettstedet? Er det en organisasjon/ institusjon? Privatperson?
Er utgiver anerkjent?
Er utgiver til å stole på?
Finnes det en kontaktadresse?

Objektivitet:
Er framstillingen objektiv eller partisk?
Er informasjonen balansert eller ensidig?
Er informasjonen i samsvar eller i konflikt med informasjon som er kjent fra før?
Er hovedhensikten å informere?
Er forfatterens hensikt å overtale, overbevise eller selge?

Nøyaktighet:
Når ble kilden publisert eller sist revidert/oppdatert?
Virker teksten seriøs?
Består informasjonen av fakta eller meningsytringer?
Virker argumentasjonen saklig?
Har publikasjonen en referanseliste eller biografi som viser at forfatteren har forsket på emnet?

Egnethet:
Er emneområdet relevant for ditt informasjonsbehov ?
Har du sjekket skolebiblioteket ?
Er internett den beste kilden ?

__________________
“Time and trouble will tame an advanced young woman, but an advanced old woman is uncontrollable by any earthly force.”
― Dorothy L. Sayers
Harriet Vane er ikke aktiv   Svar med sitat
Sponsede koblinger:
 
Gammel 09-02-11, 22:15   #2
Maverick
Offline
 
Maverick sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Hvor: Oslo
Innlegg: 42.887
Blogginnlegg: 976
Maverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme omMaverick har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

... og dette skal vi stole på?

Maverick er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 09-02-11, 22:19   #3
Harriet Vane
Epikur
 
Harriet Vane sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 26.373
Blogginnlegg: 422
Harriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

... og dette skal vi stole på?

Du finner det på et nettsted jeg har mekka sjæl.

__________________
“Time and trouble will tame an advanced young woman, but an advanced old woman is uncontrollable by any earthly force.”
― Dorothy L. Sayers
Harriet Vane er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 09-02-11, 22:29   #4
Interference
Metallica!!
 
Interference sin avatar
 
Medlem siden: Dec 2007
Hvor: Drømmeland
Innlegg: 8.487
Blogginnlegg: 118
Interference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt avInterference har mye å være stolt av
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Jeg kjenner at jeg er skeptisk til kildene dine, jeg mener NTNU, er ikke de bare utte etter å ta oss da?

__________________
Interference er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 10-02-11, 08:51   #5
rajraj
*_*
 
rajraj sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2007
Hvor: Kjellerlemmen
Innlegg: 5.197
Blogginnlegg: 115
rajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de flesterajraj er kulere enn de fleste
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Dette faller på sin egen urimelighet. Jeg kjenner ei som heter Tone, og hun er alt annet enn troverdig og egnet.

__________________
2007 2010

rajraj er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 10-02-11, 14:13   #6
venla
jabbsaft
 
venla sin avatar
 
Medlem siden: Nov 2008
Hvor: Trondheim
Innlegg: 5.793
venla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt liktvenla er virkelig godt likt
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Dette faller på sin egen urimelighet. Jeg kjenner ei som heter Tone, og hun er alt annet enn troverdig og egnet.

__________________
09 & 13
venla er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 10-02-11, 14:25   #7
Candy Darling
Rebel without a clue
 
Candy Darling sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Hvor: Under ground
Innlegg: 26.325
Blogginnlegg: 47
Candy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Sitat:

Er forfatterens hensikt å overtale, overbevise eller selge?

Akkurat denne synes jeg er et godt poeng. Det er visstnok Sånn(TM) at alt folk som tjener penger sier er Synd og Skam og Lureri. Det er sikkert sånn med politikere også (når man er uenig i ståstedet deres). Men det er altså mange som har sett det som sin livsoppgave å overtale og overbevise Menneskeheten om en eller annen fanesak, og fordi man ikke (åpenlyst) tjener penger på det, er det altså Objektivt og Rettskaffent og alle andre er korrupte og inkriminerte av Kapitalismen. Og det er helt fint og flott å bare linke til hverandre og bøker skrevet av menighetens ledere - fordi det er non-profit.

Takke meg til åpne avsendere uten skjult agenda som må forholde seg til lover og regler og som kikkes i bøkene. :Corrupta Medicalis:

__________________
I read a magazine That said by seventeen
Your life was at an end - I'm dead and I'm perfectly content

- Charlotte Gainsbourg -
Candy Darling er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 11-02-11, 10:36   #8
Candy Darling
Rebel without a clue
 
Candy Darling sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Hvor: Under ground
Innlegg: 26.325
Blogginnlegg: 47
Candy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme omCandy Darling har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Eh, HV, prikken til deg var ment som et kompliment, altså. Jeg ser at det kanskje ikke kan virke sånn.

__________________
I read a magazine That said by seventeen
Your life was at an end - I'm dead and I'm perfectly content

- Charlotte Gainsbourg -
Candy Darling er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 11-02-11, 11:05   #9
Harriet Vane
Epikur
 
Harriet Vane sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 26.373
Blogginnlegg: 422
Harriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme omHarriet Vane har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Jeg tar absolutt alt som kan sorteres under kompliment som kompliment.

__________________
“Time and trouble will tame an advanced young woman, but an advanced old woman is uncontrollable by any earthly force.”
― Dorothy L. Sayers
Harriet Vane er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 11-02-11, 12:52   #10
Benmurphy
-
 
Medlem siden: Oct 2006
Innlegg: 2.423
Benmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtidBenmurphy har en fantastisk fremtid
Standard

Sv: Kildekritikk på nett for dummies

Disse kildekritikkgreiene er gammeldagse, i Internettalderen er det Wikipedias motto som gjelder:

«Yes it's garbage, but it is delivered so much faster!»

(Og nei, jeg er ikke overbevist om mye av det Andrew Orlowsky hevder om miljø og klima, men han har skjønt poenget med Wikipedia og Web 2.0 ).

Ben "links to Jimbo's Big Bag of Trivia" Murphy

Benmurphy er ikke aktiv   Svar med sitat
Sponsede koblinger:
 

Svar

Trådverktøy
Visningsmåter

Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 14:43.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Lavkarbo.no | Selvrealisering.no
©2006 - 2015, Foreldreportalen.no