Medias gedigne overtramp!

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nei, det er faktisk ikke bare "vi" som har skylda. Mediene SKAL selv ta et ansvar. Folk vil ha blod og gørr og skandaler og forferdelse og akk og ve og gjerne offentlige hengninger hvis vi fikk tilbudet. Det er medienes ansvar å nettopp IKKE gi oss alt vi vil ha!

Det har du faktisk helt rett i.

[Macky]

Opprinnelig lagt inn av Aminta, her.

Ja, vi opplevde det nå i romjulen da de fant en venn av familien som var savnet, da død, dagen etter var det i alle lokalavisene her, med fullt navn. Før alle i familien og alle venner hadde fått vite at hun var død
Så de leste avisen og fikk jo sjokk.
Tragisk.

Kondolerer

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Frøken Rattata, her.

Jeg er så enig, DM! Jeg syns fråtsingen i andres privatliv er kvalmende. Og det forundrer meg ikke at noen kan finne på å trykke det bildet du nevner først i HI. Jeg opplever at presseetikken ofte handler mer om å forsvare pressens frihet (og plikt ) til å trykke innenfor SINE definerte regler, interesser og rammer - ikke utfra hva enkeltpersoner som omtales selv syns er ok. For ikke å snakke om hva vi lesere syns er ok.
Fatter ikke at folk ikke kan slutte å kjøpe tabloidaviser og blader- og dermed gi inntrykk av at det er slikt vi vil ha.

Jeg uthevet en setning i innlegget ditt. Det ville være helt galt dersom media kun skulle formidle historier som de som omtales selv ønsker å presentere. Da har media mistet sin funksjon. Media er viktig både som opinionsskaper og som samfunnskritiker. En fri og uavhengig presse er og må alltid være målet, og i det ligger retten til å skrive noe om noen som de selv ikke ønsker omtalt. Men det fordrer også varsomhet, og det er klart at det er vanskelig noen ganger å sette klare grenser. Det er også selvsagt at media noen ganger trår over grensene med viten og vilje, fordi de tjener penger på å selge flere aviser eller ha flere seere.

Det har flere ganger vært saker inne for PFU, og jevnt over er det stadig gjentatt at kjente personer må tåle mer omtale enn "vanlige" mennesker. Dvs at sånne som Britney Spears må tåle mer enn det jeg gjør. Nå er det godt mulig jeg blander, men var det ikke Britney også som ble avfotografert med sin sønn på fanget i førersetet på bilen mens hun kjørte? Slike ting syns jeg er helt greit å trykke. Hun har skapt seg et navn og lever av at folk vet hvem hun er. Hun prøvde også lenge å holde på "helgen-bildet" som bevisst var skapt av henne av hennes egne folk. Da syns jeg det er helt greit at hennes publikum får se at hun ikke nødvendigvis er den helgenen hun hevder å være.

Den siste saken nå er jo tragisk. Og vanskelig. Jeg mener at dersom man hadde visst alt man vet nå (eller som vi kanskje vet) så burde ikke saken vært blåst opp. Når det handler om psykisk sykdom burde hun vært skånet for omtale. Men hadde det handlet om rus, som først var mistenkt, så syns jeg ikke det er direkte galt av mediene å omtale det.

Jeg syns jevnt over at media er flinke, jeg. Unntakene finnes, selvsagt, men norsk presse er rimelig snille sammenlignet med f.eks. britiske eller amerikanske medier.

[Pastill]

Det med Diana stemmer ikke om jeg ikke husker HELT feil. De hadde tenkt å publisere bildene OM hun overlevde. Det var aldri aktuelt om hun døde.

Men ikke det at det var MYE bedre altså, men litt i allefall.

[kie]

I en verden der partyjenter som Paris og Britney opphøyes og 10-12 åringer vil bli glamourmodeller og strippere når de blir store, så blir jeg også litt skremt av tanken på et pressekorps som kun viste forsiden av medaljen i forhold til mennesker som lever livets glade dager på en destruktiv måte.

For all del: Det går langt noen ganger. For langt også.

Men hva skjer dersom man feier under teppet at folk som leker med ilden også kan brenne seg ganske stygt? Skal vi bare få glamorøse party-bilder fra Britney og Paris? Hvilket signal gir det til ungene våre?