Det jeg ser som problemet med Knausgård

http://www.aftenposten.no/kul_und/li...cle3837954.ece

Endelig var det noen som sa noe om hvordan det føles når noen forteller ens egne innerste hemmelige ting i en bok uten å ta hensyn til at hans valg om å si alt ikke er et valg de andre som brettes ut er enige i.

Jeg har ikke sansen for Knausgård og det han har gjort. En ting er at bøkene er så kjedelige at det er mer spennende å se maling tørke. Jeg må innrømme at jeg ga opp litt uti nummer to av ren kjedsomhet. En annen ting er at dette ikke er mye ålreit mot de som avsløres og utleveres uten å ha gjort noen verdens ting galt annet enn å vise denne fyren tillit og kjærlighet.

[Blondie]

Jeg ser den. Jeg er sjeleglad for at jeg ikke er i omgangskretsen hans.

Det betyr ikke at jeg ikke synes bøkene er gode og at jeg har kost meg glugg ihjel med dem. Jeg har valgt å se dem som romaner og synes det har høy underholdningsverdi. Mye på grunn av språket hans, selvsagt, den brutale ærligheten er bare.. påtrengende.

Jeg synes ikke det forsvarer at han har valgt å gjøre mot andre det han har gjort likevel. Men jeg er jo åpen for at andre kan være uenige.

Det hadde sett annerledes ut for meg om det var noen som opptrådte dårlig overfor ham, eller om det hadde samfunnsmessig betydning, om han beskrev noe som trengs at folk engasjerer seg og skaper endring eller noe i den stilen.

Men det han har gjort er jo bare å ta sosialpornografi til nye høyder. Med andre mennesker som lever i dag og prøver å ha sine liv videre som de som ender med å betale prisen for hans rene blottertrang.

[daffy]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men det han har gjort er jo bare å ta sosialpornografi til nye høyder.

Sosialpornografi pakket inn i en velformulert penn og pent innbundne bøker, og gitt merkelappen "kunst", slik at hele prosjektet blir uangripelig. Snedig gjort. Men ikke noe mer greit mot Knausgårds familie og andre han utleverer for det.

[Kanina]

Sannelig bra at denne debatten kom til overflaten igjen. I starten var det jo mye debatt omkring dette, men så stilnet det, for folk hadde vel vendt seg til kikkermentaliteten og "kunstprosjektet". Jeg er helt enig med deg , SF. (Jeg har totalt avsmak for hele prosjektet og fyren, så jeg har ikke hatt noe ønske om å prøve å lese bøkene engang. )

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Sosialpornografi pakket inn i en velformulert penn og pent innbundne bøker, og gitt merkelappen "kunst", slik at hele prosjektet blir uangripelig. Snedig gjort. Men ikke noe mer greit mot Knausgårds familie og andre han utleverer for det.

Jepp. Se & Hør og show ala Ricky Lake og Jerry Springer rynkes det på nesen over, mens Knausgård applauderes.

Jeg har ikke lest bøkene og etter de siste dagers artikler kommer jeg ikke til å gjøre det heller.

[Blondie]

Jeg er ikke uenig. Jeg sier bare at det for meg ikke betyr så mye, jeg leser bøkene uten å føle noe ansvar for menneskene det blir skrevet om.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg sier bare at det for meg ikke betyr så mye, jeg leser bøkene uten å føle noe ansvar for menneskene det blir skrevet om.

Jeg dropper å se supernanny fordi jeg føler at barna som utleveres der aldri har fått være med å bestemme om de vil utleveres på denne måten. Jeg ser jo at programmet klart kan ha mange kvaliteter også med tanke på opplysning og gode (?) råd til foreldre, selv om jeg altså tar avstand fra denslags og dermed boikotter programmet. Jeg føler det blir litt på samme måte med Knausgård også. Om prosjektet er aldri så bra og tanken bak er god (?), kan det på ingen måte forsvare denslags utlevering av andre mennesker.

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Jeg dropper å se supernanny fordi jeg føler at barna som utleveres der aldri har fått være med å bestemme om de vil utleveres på denne måten. Jeg ser jo at programmet klart kan ha mange kvaliteter også med tanke på opplysning og gode (?) råd til foreldre, selv om jeg altså tar avstand fra denslags og dermed boikotter programmet. Jeg føler det blir litt på samme måte med Knausgård også. Om prosjektet er aldri så bra og tanken bak er god (?), kan det på ingen måte forsvare denslags utlevering av andre mennesker.

Ah - en sjelevenn. Jeg ser heller ikke supernanny av eksakt samme grunn. Barna der er blottstilt fullstendig - og de er små barn.

Det jeg har lest omhandlet jo først og fremst faren hans som er død. Og da var det jo greit nok om det var utleverende. Men om han er like detaljert i sine beskrivelser av feks ekskona så kjenner jeg at det ville føles som om jeg stalket et uskyldig menneske om jeg skulle lest om henne på et såpass privat plan uten at hun ønsket at jeg skulle lese om det tror jeg.

Men jeg synes fremdeles han burde hatt et ansvar for hva han utleverer om andre.

[Heilo]

Jeg har ikke lest bøkene. Men jeg har opplevd prosjektet som ubehagelig, og etter å ha hørt radiodokumentaren til Tonje Aursland kjenner jeg dette enda sterkere. Jeg tror jeg skal la være å lese dem jeg.

Jeg synes forøvrig at det er noe ganske kvalmende med menn (og kvinner for den saks skyld) som sier at "jeg ønsker jo ikke å såre deg, men jeg må bare gjøre akkurat sånn som jeg vil, uansett."

Jeg kan bare tenke meg hvordan jeg ville følt det om jeg måtte ringt de jeg er glad i og sagt at nå kommer alle til å få vite ting om meg som er så private at dere vil skamme dere over å være nær meg. Jeg syns man skal slippe det.

[Éowyn]

Hva var egentlig motivet hans for å skrive disse bøkene? Noen som vet?

Opprinnelig lagt inn av Arkana, her.

Hva var egentlig motivet hans for å skrive disse bøkene? Noen som vet?

Han sier jo at han helt klart utnytter folk, men at han har tjent millioner på dette. Jeg syns han burde dele disse pengene med ofrene sine.

[Esme]

Knausgård er en kynisk møkkastøvel og jeg fatter ikke at folk ønsker å støtte dette kreket med penger rett og slett.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Arkana, her.

Hva var egentlig motivet hans for å skrive disse bøkene? Noen som vet?

Jeg er bare halvveis i bok en, men jeg oppfatter den boken i alle fall som en slags lettelse over å fortelle om livet sitt. (Hvis du virkelig lurer er det vel bare å vente på bok 6, hvor han hvisnok skal skrive om prosessen og hvordan det oppleves å gi ut bokserien.)

Det som er fasinerende med dette prosjektet er at det blir en form for hode og hale argumentasjon. Det er vanskelig å uttale seg om bøker man ikke har lest, samtidig er det vanskelig å lese dem hvis man mener at dette er et forkastelig prosjekt. (Hadde også vært interessant å høre hva folk mente om Knausgård i forhold til "Bohandleren i Kabul", som jo er mye av samme tematikken i forhold til å utlevere andre mennesker.)

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

(Hadde også vært interessant å høre hva folk mente om Knausgård i forhold til "Bohandleren i Kabul", som jo er mye av samme tematikken i forhold til å utlevere andre mennesker.)

Den har jeg lest, og jeg mener den er dypt problematisk og uetisk.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

(Hadde også vært interessant å høre hva folk mente om Knausgård i forhold til "Bohandleren i Kabul", som jo er mye av samme tematikken i forhold til å utlevere andre mennesker.)

Jeg synes at Seierstad ikke er det spøtt bedre. Jeg får ikke skrevet noe mer nå, men kan komme med mer saklige argumenter senere.

[Blondie]

Fantastisk bra å mene så mye om noe man ikke har kunnskap om. For de som ikke har lest bøkene, mener jeg. Nå er ikke ekskona den som er mest omtalt da, men jeg skjønner selvsagt at hun føler seg utnyttet. Jeg leser det med vellyst likevel og jeg er ingen Se&Hør-forkjemper.

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Fantastisk bra å mene så mye om noe man ikke har kunnskap om. For de som ikke har lest bøkene, mener jeg. Nå er ikke ekskona den som er mest omtalt da, men jeg skjønner selvsagt at hun føler seg utnyttet. Jeg leser det med vellyst likevel og jeg er ingen Se&Hør-forkjemper.

Jeg har som sagt lest halvannen bok. Er stilen veldig annerledes i resten?