Enkle langermede trøyer som også er miljøvennlige?

[Tallulah]

Jeg bruker en del langermede trøyer f.eks. under ullgensere, og de bruker jeg opp siden de aldri syns allikevel. Men nå trengs det noe nytt, altså.

Jeg vil ikke ha fastfashion, så kjedene er utelukket. Jeg vil ha det så miljøvennlig som mulig, og jeg skjønner at det er et vanskelig krav for det er så mye å ta hensyn til. Men ikke syntetisk, iallfall. Og ikke ull, siden disse skal være under ull. Så bomull, bambus etc.

Så; hit me med alle de fine, comfy, langermede, ensfargede trøyene dere vet om! Som ikke er fra en kjede.

[Pappalille]

Fair&Square? Vet ikke hvor miljøvennlige de er, men de er bevisste i alle fall.

[løve70]

Jeg har ikke prøvd disse, men de virker til å ha et enkelt og fint design, samt bruk av økologisk ull og andre naturmaterialer.
https://www.northernplayground.no/nb...rew-longsleeve

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Fair&Square? Vet ikke hvor miljøvennlige de er, men de er bevisste i alle fall.

Ja, seff! De burde jeg husket.

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Jeg har ikke prøvd disse, men de virker til å ha et enkelt og fint design, samt bruk av økologisk ull og andre naturmaterialer.
https://www.northernplayground.no/nb...rew-longsleeve

Sorry, burde presisert. IKKE ull. Ellers har de god profil, de altså.

[Luftslottet]

Fair & Square er rause i størrelsen og bambusen krymper ikke, så ikke bestill for stort. #erfaren

Ellers gode plagg!

[Blondie]

Fair & Square er bra, ja!

[Tallulah]

Ja, har noen t-skjorter derfra. De blir veldig lange etterhvert, men det er greit.

[Filifjonka]

Jeg har denne, brukt den masse i minst 3-4 år, uten at den er særlig slitt. Utrolig myk og deilig, tynn og fin å ha under ullgensere.
https://hoyer.no/dame/merker/oroblu/...ductId=1878857

Jeg vet ikke når det gjelder miljøvennligheten, men den er ihvertfall utrolig varig.

[lego]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Jeg har ikke prøvd disse, men de virker til å ha et enkelt og fint design, samt bruk av økologisk ull og andre naturmaterialer.
https://www.northernplayground.no/nb...rew-longsleeve

Jeg har en slik. Nydelig å ha innerst mot kroppen. Anbefales.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Jeg har denne, brukt den masse i minst 3-4 år, uten at den er særlig slitt. Utrolig myk og deilig, tynn og fin å ha under ullgensere.
https://hoyer.no/dame/merker/oroblu/...ductId=1878857

Jeg vet ikke når det gjelder miljøvennligheten, men den er ihvertfall utrolig varig.

Jeg tror at miljømerkingen går mye på produksjon, mens i praksis er jo varigheten veldig viktig. Hvis Co2 på trøye 1 er 100 og Co2 på trøye 2 er 200 (for å ta enkle tall å regne med) og trøye 1 varer i 2 år og trøye 2 varer i 4 år er Co2 belastingen på 50 per år. (Men vanskelig for de som merker å ta dette med, vil jeg tro?)

[Tallulah]

Ja, varighet er også et godt miljøargument, særlig om man tenker å beholde den selv til den er oppbrukt.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tror at miljømerkingen går mye på produksjon, mens i praksis er jo varigheten veldig viktig. Hvis Co2 på trøye 1 er 100 og Co2 på trøye 2 er 200 (for å ta enkle tall å regne med) og trøye 1 varer i 2 år og trøye 2 varer i 4 år er Co2 belastingen på 50 per år. (Men vanskelig for de som merker å ta dette med, vil jeg tro?)

Varighet har en del å si, men også utslipp av mikroplast.

[frukt]

Grønt skift har endel å velge mellom. Hvis det er den typen du er på jakt etter da.

https://www.grontskift.no/produktstikkord/longsleeve/

[him]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Varighet har en del å si, men også utslipp av mikroplast.

Ja, men det tror jeg er med i sertifiseringene? For at et plagg skal slippe ut mikroplast, må det jo være plast i stoffet og det kan registreres på forhånd. Hmmm ... er på tynn is her (sist jeg sjekket var det et problem at det fantes veldig mange forskjellige merkinger og de ikke var koordinert. for klær kan jo forurense i hele perioden - produksjon, logistikk, bruk. "Morsomt" nok er det jo slik med biler også, men der er det bare forbruke som måles, så stikk motsatt)

[Polyanna]

De vikigste elementene med tanke på miljø er

- Energiforbruk i produksjon (her er det faktisk ikke enorme forskjeller)
- Vannforbruk i produksjon (bomull en versting, men økobomull noe bedre)
- Miljøutslipp i produksjon (bomull en versting, igjen, men også syntetiske, mener jeg)
- Energiforbruk i bruk (hvor ofte må det vaskes, her er jo ull bra)
- Varighet. Dobbelt så lang varighet gir halvparten så mye utslipp per bruk


Syntetisk kommer visstnok overraskende bra ut om man regner bare fotavtrykk, mener jeg å ha lest. Bomull er skrekkelig. Usikker på bambus.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De vikigste elementene med tanke på miljø er

- Energiforbruk i produksjon (her er det faktisk ikke enorme forskjeller)
- Vannforbruk i produksjon (bomull en versting, men økobomull noe bedre)
- Miljøutslipp i produksjon (bomull en versting, igjen, men også syntetiske, mener jeg)
- Energiforbruk i bruk (hvor ofte må det vaskes, her er jo ull bra)
- Varighet. Dobbelt så lang varighet gir halvparten så mye utslipp per bruk


Syntetisk kommer visstnok overraskende bra ut om man regner bare fotavtrykk, mener jeg å ha lest. Bomull er skrekkelig. Usikker på bambus.

Her kommer kjepphesten med tekstilfibre ridende!

Et problem med tekstilbransjen, om man skal tro forskningsmiljøet på SIFO, er at det er en svært lite gjennomsiktig bransje, og at det i liten grad finnes pålitelig oversikt over hele verdikjeden. EU, f.eks., har lagt opp til en strategi der bransjen selv skal finne løsninger og levere statistikk, og vi kan jo huske hvor godt det fungerte med bilbransjen. Det er en god del myter om tekstilproduksjon som ikke kan bevises av seriøs forskning, blant annet denne om vannforbruk i bomullsproduksjon. Når det legges fram utslippstall for f.eks. ull, tar man altså også med tallene på sau der ingen spiser kjøttet, og man må tilføre både mat og vann, mens det jo i Norge ikke er et realistisk bilde på ullproduksjon.

Det som er godt dokumentert er at av klesvask av syntetiske tekstiler fører til utslipp av mikroplast i naturen. Det slippes mikrofibre av alle tekstiler i vask, men de naturlige brytes ned og blir ikke et problem, grovt forklart. Jeg klarer ikke å skjønne at man ikke vektlegger dette høyere i rangeringen av miljøvennlige plagg, for dette er et problem i hele plaggets levetid. Plagg i syntetiske fibre tar lettere til seg lukt, så de må i tilfelle også vaskes oftere enn særlig ull, som kan luftes.

[him]

Polyanna: Ja, godt mulig du er mer oppdatert enn meg. Tidligere var i alle fall behandling av stoff et miljøproblem (gitt at man ikke så bare på co2). Med behandling tenker jeg på farging, innsetting av stoffer for at det skal være krøllfritt etc + at varighet bare beregnes fra stoffet og ikke kvalitet i søm feks

[Luftslottet]

Generelt er det jo antall plagg kjøpt og disses levetid som er det største problemet, og Tallulahs tråd er et godt eksempel på forsøk på å gjøre det motsatte.

Det forskes altfor lite på miljøpåvirkningen til klær, både under produksjon, salg, bruk og avhending, så det er ikke umiddelbart lett å vite hva som er sant og hva som er myter.

Her er en god start for forskningsformidling: https://uni.oslomet.no/klesforskning/
Bøkene Lettstelt og Lettkledd er også gode.

[Polyanna]

Luftslottet!

Jeg synd det var overraskende vanskelig å finne skikkelige oversikter, jeg trodde det ville være mer tabeller og plansjer.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Luftslottet!

Jeg synd det var overraskende vanskelig å finne skikkelige oversikter, jeg trodde det ville være mer tabeller og plansjer.

Her kommer en kjepphest til: Sånn er det nutildags med ting som bare damer driver med. Det er jo ikke ViktigTM

Jeg anbefaler artiklene om husmor og SIFO i SNL for ganske interessante perspektiver. Der er det gode artikler om mange av tekstilene også, skrevet av professor i klær og bærekraft.