Hvordan man oppfatter folk på nett

[Myrsnipa]

Når vi snakker sammen på ulike fora på nett, så har vi kun skriftspråket å forholde oss til. Vi kan selvsagt også krydre innleggene våre med ulike typografiske hjelpemidler og smileyer.

Jeg går utifra at alle sammen lager seg inntrykk av medlemmer på bakgrunn av dette og selvsagt (og aller viktigst), innholdet i det de sier.


Et enkelt eksempel:
(sakset et tilfeldig innlegg fra Skilpadda. Hun er et glimrende eksempel på en som uttrykker seg skikkelig.)

Hvorfor velger du å se dem som det? Det blir jo ganske meningsløst å diskutere hvis du har bestemt deg for å ikke tro på det som blir sagt eller forklaringene du får. Det synes jeg er unødvendig vrangt.

Men uansett så står nå innleggene til Mim for hennes egen regning. Jeg har sagt ganske klart hva jeg selv mener, og det er det jeg har argumentert for.

Såvidt jeg kan se, er det ingen i tråden som har argumentert for at moderatorene skal rette opp i andres innlegg. Store deler av diskusjonen virker på meg som en gedigen stråmannsargumentasjon.

eller

koffør vælg du å se dem som det? det blir jo ganske meiningslaust å diskuter hvis du har bestemt dæ førr å ikke tru på det som blir sagt eller forklaringan du får det syns æ er unødvendig vrangt men uansett så står nu innleggan til ho Mim førr hennes egen rægning æ har sagt ganske klart ka æ sjøl mein og det er det æ har argumentert førr.
såvidt æ kan se er det ingen i tråden som har argumentert førr at moderatorene ska rætt opp i andres innlægg store deler av diskusjonen virka på mæ som en gedigen stråmannsargumentasjon.


Jeg kunne gjort eksempelet enda bedre ved å slenge inn konkrete skrivefeil, men dere har sikkert nok med å skjønne dialekten.

Poenget er at i lengden så får dette (i mitt hode) Skilpadda til å fremstå som mer intelligent (i mangel på et mer forklarende ord) enn denne andre. Selv om det kan være en grov feiltakelse, så kjenner jeg at jeg drar denne konklusjonen. Nå ser selvsagt mitt eksempel egentlig veldig bra ut, fordi det tross alt er en skilpadde som har formulert det. Min erfaring er desverre at de som skriver slike roteinnlegg også bruker mange tankestreker, herreguuuuuuuuud, assa, lissom og sånn derre.
Det er selvsagt sterkt med på å holde liv i mine fordommer.

Er det noen som tør å si seg enig med meg her da?

[Mani]

Jeg er enig med deg Myrsnipa. Et godt skriftspråk og evne til å formulere seg skriftlig er et stort pluss på sånn forum som dette. Skulle ønske jeg selv var flinkere på dette området.

Når det er sagt så tror jeg mange her ville fått seg en overraskelse om vi hadde truffet hverandre i virkeligheten. Vi har sikkert dannet oss endel bilder av hverandre som ikke stemmer helt overens.

[him]

Jeg er helt enig med deg at måten man formulerer seg på skriftelig betyr utrolig mye for det inntrykket man gir på et forum. Og - ironisk nok - er det jo derfor jeg synes at folk sine innlegg skal være helt uberørt av moderatorhånd. (Ironisk blir det fordi at det innlegget du har klippet fra Skilpadda kommer jo fra en diskusjon hvor utgangspunktet var om man skulle moderere innlegg med skrivefeil. Og jada - jeg har fått det med meg at det ikke var så alvorlig ment. Det kom jo frem etter en stund)

Men jeg prøver faktisk å basere oppfatningen min på meningene til folk heller enn formuleringene. Formuleringer speiler ofte skolegang, kunnskapsnivå og til en viss grad intelligens ol Meningen speiler etter min mening, bedre personligheten.

[Mani]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men jeg prøver faktisk å basere oppfatningen min på meningene til folk heller enn formuleringene. Formuleringer speiler ofte skolegang, kunnskapsnivå og til en viss grad intelligens ol Meningen speiler etter min mening, bedre personligheten.

Godt poeng. Men klarer du å danne deg et bilde av de fleste her inne da? Jeg gjør ikke det. Det er noen som utmerker seg, og det er gjerne de som skriver mest og best. Deg for eksempel.

Nå er det ikke så mange rotete innlegg her inne som på NM, men jeg hoppet som oftest over dem der inne.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Myrsnipa, her.

koffør vælg du å se dem som det? det blir jo ganske meiningslaust å diskuter hvis du har bestemt dæ førr å ikke tru på det som blir sagt eller forklaringan du får det syns æ er unødvendig vrangt men uansett så står nu innleggan til ho Mim førr hennes egen rægning æ har sagt ganske klart ka æ sjøl mein og det er det æ har argumentert førr.
såvidt æ kan se er det ingen i tråden som har argumentert førr at moderatorene ska rætt opp i andres innlægg store deler av diskusjonen virka på mæ som en gedigen stråmannsargumentasjon.

Det er noe av det mest absurde jeg har sett. Særlig "gedigen stråmannsargumentasjon" gjorde seg veldig. Og det illustrerer vel på en måte det jeg nå skal si: Det er klart at et korrekt språk og dempet typografi og behersket bruk av smileyer kan gi et mer seriøst inntrykk enn det motsatte. Men det er nå nesten alltid sånn at form og innhold henger sammen. En som hadde det i seg å si det Skilpadda sa, ville nesten nødvendigvis også formulert seg på en måte som ga ytterligere respekt. (Jeg sier ikke at det nødvendigvis ville vært feilfritt, men det ville vært godt skrevet – selv om det eventuelt var på dialekt.)

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Det er klart at et korrekt språk og dempet typografi og behersket bruk av smileyer kan gi et mer seriøst inntrykk enn det motsatte.

DER kom formuleringen jeg lette etter. Det virker rett og slett mer seriøst og jeg tar mao slike innlegg mer på alvor.

[Adrienne]

Jeg har også litt av de samme fordommene som Myrsnipa, jeg må være så ærlig at jeg innrømmer det. Og ofte, men ikke alltid, så viser det seg at fordommene mine stemmer ganske godt dersom jeg møter vedkommende i etterkant. Men det er et par ganger at jeg har blitt godt og grundig overrasket, og det har gjort at jeg har måttet gå et par runder med meg selv, for å føle på hvorfor jeg ble så overrasket som jeg ble.

Og jeg har lært, av him blant annet, at jeg må bli flinkere til å se budskapet som ligger bak formuleringene. Men av og til blir det veldig vanskelig når budskapet drukner i tåpelige smileyer, dialekt- og SMSspråk og dårlig grammatikk.

[Skilpadda]

Freesh smileybruk, snipa Kanskje jeg burde bli litt mer fargerik?

Jeg ser helt klart poenget ditt, og naturligvis fremstår man som "smartere", for en eller annen verdi av "smart", dersom man formulerer seg godt. De av oss som er skriftspråklig sterke har helt klart en fordel på et skriftlig forum. Det er neppe til å unngå.

Samtidig er ikke form og innhold helt adskilt; å formulere seg "godt" betyr jo blant annet å formulere innholdet på en måte som "kler" innholdet best mulig. En "god" form for et gitt innhold er en form som får innholdet til å tre best mulig frem - formen og innholdet er integrert i hverandre, og har man ikke god forståelse av det innholdet man skal formidle, hjelper det ikke å være flink i rettskrivning. (Jeg jobber med å formidle ting som andre har skrevet og som jeg selv ikke nødvendigvis har inngående kunnskaper om, så det har jeg tenkt en del på.) Men selvsagt er det mange som er forholdsvis flinkere med form enn med kloke og selvstendige tanker (Carl I. Hagen er et eksempel som springer frem i bevisstheten ), og mange kloke, smarte mennesker som sliter med å formidle det de tenker så det kommer til sin rett.

Jeg fikk en sånn øyeblikkelig flashback til de par postene him skrev på dialekt inne på NM. Det var en utrolig morsom opplevelse, fordi hun brukte dialekten sin så godt og levende, og innleggene var veldig gode - men den personen som "trådte frem" i innlegget var ganske annerledes enn den vanlige NM-him. Faktisk mye mer lik RL-him, slik jeg oppfatter henne. Veldig morsomt.

[Vimsen]

Man skriver ikke på dialekt. Det gjør man bare ikke. Det er en virkelig uintelligent måte å uttrykke seg på.
Jeg synes, etter noen års fartstid på NM at det er visse dialekter som åpenbarer seg mer enn andre.

[Jessica]

Man skal våke seg for å undervurdere folk. Vi har forskjellige måter å uttrykke oss på skriftlig. Å si at noe er mer intelligent enn andre er en svært subjektiv oppfatning.

Hva er å være intelligent? Vi har mange intelligenser.....

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Vimsen, her.

Man skriver ikke på dialekt. Det gjør man bare ikke. Det er en virkelig uintelligent måte å uttrykke seg på.
Jeg synes, etter noen års fartstid på NM at det er visse dialekter som åpenbarer seg mer enn andre.

Jeg synes faktisk at det går an å skrive flott på dialekt. Men det er ikke så mange som klarer det, og veldig mange av dem som gjerne vil, gjennomfører det på en elendig måte.

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Man skal våke seg for å undervurdere folk. Vi har forskjellige måter å uttrykke oss på skriftlig. Å si at noe er mer intelligent enn andre er en svært subjektiv oppfatning.

Hva er å være intelligent? Vi har mange intelligenser.....

Det gjør jeg da også et poeng av.

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes faktisk at det går an å skrive flott på dialekt. Men det er ikke så mange som klarer det, og veldig mange av dem som gjerne vil, gjennomfører det på en elendig måte.

Anne Karin Elstad klarer det utmerket. Hun skriver dog ikke alt på dialekt. Hun dialogen.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Man skal våke seg for å undervurdere folk. Vi har forskjellige måter å uttrykke oss på skriftlig. Å si at noe er mer intelligent enn andre er en svært subjektiv oppfatning.

Nettopp. Og det Myrsnipa skrev var vel nettopp at om man uttrykker seg godt skriftlig, så fremstår man gjerne som mer intelligent (i en skriftlig sammenheng) enn om man ikke uttrykker seg godt skriftlig. Hun sa ikke at man er mer intelligent.

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes faktisk at det går an å skrive flott på dialekt. Men det er ikke så mange som klarer det, og veldig mange av dem som gjerne vil, gjennomfører det på en elendig måte.

Man skal være veldig flink med språket for å kunne skrive godt på dialekt. Det er mye lettere å skrive godt når man følger alminnelige skriftnormer. (Er det plass til meg også på kjepphesten din, eller? )

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nettopp. Og det Myrsnipa skrev var vel nettopp at om man uttrykker seg godt skriftlig, så fremstår man gjerne som mer intelligent (i en skriftlig sammenheng) enn om man ikke uttrykker seg godt skriftlig. Hun sa ikke at man er mer intelligent.

Nemlig. Jeg kan føle det som om noen er mer intelligente. Det er min subjektive oppfatning og på ingen måte en påstand om faktisk manglende intelligens.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes faktisk at det går an å skrive flott på dialekt. Men det er ikke så mange som klarer det, og veldig mange av dem som gjerne vil, gjennomfører det på en elendig måte.

Noen klarer å skrive nydelig og lett forståelig på dialekt, men det er uten unntak folk som også skriver glimrende på godt bokmål/nynorsk, er min erfaring. Dialekt er definitivt ikke egnet for å kamuflere et dårlig eller middelmådig skriftspråk.

Ellers er det klart at Myrsnipa har rett i at man danner seg et inntrykk av folk etter hvordan de skriver og hvordan de fremstiller teksten sin på et nettforum (og etter hvordan de snakker eller kler seg når man ser dem på en scene eller en talerstol, for den del). Hva skal man ellers vurdere folk etter?

Og jeg innrømmer villig at jeg "dømmer" folk etter slike kriterier. Jeg synes for eksempel det gir et veldig dårlig inntrykk når teksten er skrevet i en annen farge enn svart/standardfarge. (Og jo mer pastellfarget teksten er, jo mer umoden regner jeg med at forfatteren er. Når jeg ser en tekst skrevet med rosa eller lys lilla farge i en fancy font, går jeg i utgangspunktet ut fra at innholdet i teksten enten er noe jeg vil være uenig i eller synes er fjollete. : so sue me: )

[safran]

Jeg lo såpass av hovedinnlegget at jeg hadde problemer med scrollefinger'n. Glitrende!

[Myggstukket]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Man skal våke seg for å undervurdere folk. Vi har forskjellige måter å uttrykke oss på skriftlig. Å si at noe er mer intelligent enn andre er en svært subjektiv oppfatning.

Hva er å være intelligent? Vi har mange intelligenser.....

En kan få seg mange overraskelser når en møter nettmennesker. Mange av de som ikke er så flinke til å utrykke seg på papiret, er strålende intelligente på mange andre områder. Andre som fremstår som intelligente på nett, kan være mindre feks. sosialt intelligente.

Nå skal det sies at de fleste jeg har møtt er yderste intelligente alle sammen

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Er det plass til meg også på kjepphesten din, eller?

Stig opp!

[Mams]

Første innlegget var kjempebra.

Men for min del så trekker endel idiotiske smily's mere ned en dialekta, men det kan komme av at jeg bruker ikke fult så mange smily's selv.
Prøver å være flinkere til å bruke de jeg da............

Har også vært borti innlegg som er meget velskrevet, når det gjelder bruk av ord, tegnsetting osv. Men når det kommer til innholdet har det bare vært svada. Har ike opplevd det herinne, men på NM ja.

Så jeg danner meg nok i litt større grad en mening om personer etter hva de skriver og ikke hvordan, men hvorfor det har blitt slik har jeg egentlig ikke peiling på. SIekrt godt på noen blemmer i ny og ne etter noen år på nett.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Mani, her.

Godt poeng. Men klarer du å danne deg et bilde av de fleste her inne da? Jeg gjør ikke det. Det er noen som utmerker seg, og det er gjerne de som skriver mest og best. Deg for eksempel.

Takk for komplimentet!

Ja, jeg synes det. Jeg klarer selvfølgelig ikke å danne meg et bilde av alle, men jeg synes at jeg oppfatter folk nogenlunde bra. (Nå er jo dette lett å si ettersom jeg i de fleste tilfellene ikke har mulighet til å etterprøve meningene mine. ) Men på NM var det i alle fall flere ganger jeg oppfattes alderen på de som skrev innleggene ganske bra - og i mine øyne er det også noe som jeg vurderer. Jeg synes det ville være unormalt om en "vanlig" 17 åring var like reflektert som en "vanlig" 40 åring. Unntakene eksisterer selvfølgelig i begge retninger. Det samme gjelder utdannelse. Jeg både tror og håper at man blir mer kunnskapsrik av utdannelse, men man blir ikke nødvendigvis mer intelligent.