Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

[Milfrid]

Gud hjelpe meg, det blir mye feil når man skriver på iPhone. / /

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

I så fall er det jo folk som har dette som jobb i dag til tarifflønn. Vil dette kunne skyve ut folk med fast jobb? ?

Det er jo nettopp det det vil. Skal det være meningsfylt så må det jo være oppgaver som trengs å gjøres - ikke bare noe man finner på i farta liksom. Snømåking er således et ekstremt dårlig eksempel da det krever både utdannelse, egne sertifikater og erfaring i kjøre tunge maskiner.

Skal det være noen mening i dette så må det i såfall tilbys som en vanlig jobb med vanlig lønn. Sånn det legges frem så er det ekstremt nedlatende, forenklet og ikke minst en total undervurdering av det personellet som allerede utfører den typen oppgaver.

OG selvsagt er det sosial dumping.

Det grusomste er at man kan gå ut og spørre mannen i gata hva de syns om den typen forslag og brorparten vil applaudere det. Jeg hørte noen snakke om et sånt opplegg med stjerner i øynene da jeg var på dugnad her om dagen. Det er dessverre svært mange som ikke ser sosial dumping som et stort samfunnsproblem.

[Mex]

Mener jeg leste noe om dette ett eller annet sted hvor de skulle i gang med en liten prøvegruppe på dette her. Hmm.. var det i bt tro?

Jeg lurer litt på om vi ikke har lignende systemer for noen av de som har gått på AAP. Hvor man da har ulike bedrifter hvor den enkelte kan prøve seg på å jobbe. Her er målet å få den enkelte brukeren tilbake mest mulig i jobb, og samtidig kartlegge hvor mye personen har kapasitet til å jobbe. Det er jo ikke utenkelig å feks utvide eksisterende ordninger på dette område og også la det omfatte noen av de som mottar sosialhjelp.

[Floksa]

Danmark er vel i ferd med å innføre dette og "trusselen" om måtte klippe plen og drikke kaffe med eldre hadde vist fått arbeidsledigheten blandt unge til å nesten forsvinne

Det er klart det finnes jobber man kan gjøre.
Alt fra besøkstjenester til å assistere andre.
Tenk om feks hjemmehjelpene hadde med seg en rundt slik at de fikk litt tid sammen til å prate med brukeren etterpå

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det var vel snakk om at man feks kunne være besøkshjelp på gamlehjem feks?

Det kan man heller ikke bare sette folk til uten kursing eller vurdering av egnethet.

I Aftenpostenartikkelen ser det ut til at Røe Isaksen har slått fast at dette er en god idé. Han sier ingenting om å vurdere eller utrede.

[Mex]

I Bergen har man faktisk vedtatt å utrede dette: http://www.bt.no/jobb/Ma-jobbe-for-a...l#.Uh3oHE3rx8E

[noen]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg tenker likevel at det må være rimelig enkelt å administrere noen arbeidplasser og kontaktpersoner som har bruk for "frivillige." Jeg tenker ikke bare snømåking og pappeskerydding, men det er jo veldig mange steder hvor man har bruk for ekstra hender. Skoler, barnehager og aldershjem f.eks.

Jeg ville protestere heftig på at ufaglærte skulle kunne slenge innom barnehagen eller skolen noen timer som "ekstra hender". Det de institusjonene du nevner trenger er stabil, faglært hjelp. Ikke folk som kommer og går med ujevne mellomrom.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Danmark er vel i ferd med å innføre dette og "trusselen" om måtte klippe plen og drikke kaffe med eldre hadde vist fått arbeidsledigheten blandt unge til å nesten forsvinne

Ja, selvsagt gjorde den det. Er det virkelig noen som tviler på at det samme ikke hadde skjedd i Norge?
Og sosial dumping? Kom igjen, det har vi allerede og har hatt det lenge uten at så mange hever på øyenbrynene av den grunn. Det er snart ikke en eneste nordmann som jobber i verken renholdsbransjen eller som servitør eller stuepike f.eks. Vi kan gjerne kalle det arbeidsinnvandring, (og det er jo det) men sannheten er jo at nordmenn er for fine på det, eller rett og slett ikke duger, til slike jobber og heller ønsker å motta sosialhjelp.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

Jeg lurer litt på om vi ikke har lignende systemer for noen av de som har gått på AAP. Hvor man da har ulike bedrifter hvor den enkelte kan prøve seg på å jobbe. Her er målet å få den enkelte brukeren tilbake mest mulig i jobb, og samtidig kartlegge hvor mye personen har kapasitet til å jobbe. Det er jo ikke utenkelig å feks utvide eksisterende ordninger på dette område og også la det omfatte noen av de som mottar sosialhjelp.

Dette er helt vanlige tiltak og heter arbeidsutprøving. Det foregår i egnede bedrifter og ledes (i teorien i hvert fall) av folk med kompetanse. Dette koster enormt mye, og å sette inn slike tiltak på sosialstøttemottagere tror jeg vil være lite hensiktsmessig. Når noen er langtidsbruker av sosialstøtte, bør man heller kartlegge hvorfor.

Jeg vil også si at jeg ikke er komfortabel med at en eller annen tilfeldig person som mottar sosialstøtte skal komme og være i barnehagen til ungen min bare fordi det ser pent ut på papiret.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

I Aftenpostenartikkelen ser det ut til at Røe Isaksen har slått fast at dette er en god idé. Han sier ingenting om å vurdere eller utrede.

Men det kommer ikke helt ut av det blå(fnis!) tror jeg, jeg mente å ha hørt smådrypp om aktivitetsplikt flere ganger de siste årene og måtte søke litt, her er noe av det jeg fant som jeg syns var interessant, det er gjort forsøk i det minste og det skal visst ha kommet en utredning (som jeg ikke har funnet):

http://www.nationen.no/2012/04/02/po...i/nav/7347623/
http://www.regjeringen.no/nb/dep/ad/...html?id=709001

[Pasta]

Jeg lurer på hva de tror det vil koste å ansette folk til å motivere dem til å gjøre denne jobben, og overtale dem til å være på jobb helt til oppdraget er ferdig.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Det kan man heller ikke bare sette folk til uten kursing eller vurdering av egnethet.

I Aftenpostenartikkelen ser det ut til at Røe Isaksen har slått fast at dette er en god idé. Han sier ingenting om å vurdere eller utrede.

Må man vurderes spesielt nøye for å snakke med gamle på sykehus eller være besøkstjeneste i fengsel? Er det ikke nedvurdering av sosialklienter å anta at de er uegnet til å yte noe.

Det finnes en hel haug ned oppgaver i samfunnet som ikke utføres i dag fordi man ikke har råd til å lønne noen det å gjøre det - jeg snakker da ikke om å sitte i kassen på Rema, men å feks fylle opp i posene de mest hektiske handledagene feks.

Hvorfor skal det være nedverdigende å arbeide for sosialstønaden? Fordi det blir synlig at man får det? Kanskje er det holdningen til dem som mottar som er problemet. Kanskje ble stigmaet mindre om man faktisk var nyttig? Og om effekten er at ungdomsledigheten går med fordi Kari 20 år heller tar vaske- eller butikkjobben i stedet, så er jo det en fin ting. Muligens ikke for svensker og polakker da...

[Røverdatter]

Siden det tydeligvis er en sånn rett-fra-levra type tråd så skal jeg si rett ut hva jeg mener og droppe alle forsøk på å forklare meg saklig og seriøst:

Dette er en sånn typisk populistisk sutresak. En eventuell gjennomføring vil reise etiske, moralske, juridiske, økonomiske og praktiske spørsmål og dilemmaer herfra til evigheten.

Og det er så typisk "folk flest" å hive seg på at det er en strålende ide at sosialklienter gjør noen drittjobber. Fordi "folk flest" føler at noen andre får penger de selv ikke får. Og det føles urettferdig. I veeeheeerdens rikeste land.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Må man vurderes spesielt nøye for å snakke med gamle på sykehus eller være besøkstjeneste i fengsel? Er det ikke nedvurdering av sosialklienter å anta at de er uegnet til å yte noe.

Selvfølgelig må man vurderes og kurses. Hvis du skal bli besøksvenn i regi av Røde Kors, gjelder følgende:

Sitat:

Besøksvenner i Røde Kors må;

• gjennomføre intervju og obligatorisk opplæring
• undertegne og overholde etikk- og taushetserklæring
• ha fylt 18 år
• ha ID-kort og delta i evalueringssamtale hvert tredje år ved fornying av ID-kortet

[rine]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Jeg ville protestere heftig på at ufaglærte skulle kunne slenge innom barnehagen eller skolen noen timer som "ekstra hender". Det de institusjonene du nevner trenger er stabil, faglært hjelp. Ikke folk som kommer og går med ujevne mellomrom.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg vil også si at jeg ikke er komfortabel med at en eller annen tilfeldig person som mottar sosialstøtte skal komme og være i barnehagen til ungen min bare fordi det ser pent ut på papiret.

Er ikke dette en nedvurdering av sosialklienter, så vet ikke jeg. (Og tror dere virkelig ikke at skoler, aldershjem og barnehager ikke allerede er fulle av ufaglærte folk? )
Selvsagt må menneskene kvalitetssikres på et eller annet vis, og det er ikke alle sosialklienter som vil passe i en barnehage, på samme måte som det ikke er alle "vanlige mennesker" (herlighet,skulle tro sosialklienter var mennesker helt på siden samfunnet ) som gjør. Jeg ser jo heller ikke for meg at de uten videre kan ha aleneansvar for barn eller eldre, men en ekstra hånd i påkledningen eller matingen mens det er andre tilstede? Hvorfor i all verden ikke?

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Må man vurderes spesielt nøye for å snakke med gamle på sykehus eller være besøkstjeneste i fengsel? Er det ikke nedvurdering av sosialklienter å anta at de er uegnet til å yte noe.

Det finnes en hel haug ned oppgaver i samfunnet som ikke utføres i dag fordi man ikke har råd til å lønne noen det å gjøre det - jeg snakker da ikke om å sitte i kassen på Rema, men å feks fylle opp i posene de mest hektiske handledagene feks.

Hvorfor skal det være nedverdigende å arbeide for sosialstønaden? Fordi det blir synlig at man får det? Kanskje er det holdningen til dem som mottar som er problemet. Kanskje ble stigmaet mindre om man faktisk var nyttig? Og om effekten er at ungdomsledigheten går med fordi Kari 20 år heller tar vaske- eller butikkjobben i stedet, så er jo det en fin ting. Muligens ikke for svensker og polakker da...

Enig. Og så er jeg enig med nolo i at dersom man jobber skal man ha lønn, derfor måtte det jo vært en overgangsordning, ikke en permanent løsning. Ser man at Trine faktisk kan jobbe 37,5 timer i uka i barnehage, ja da kan hun jo begynne å søke jobb i barnehage da, med arbeidserfaring og alt. :ser ikke problemet:

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Hvorfor skal det være nedverdigende å arbeide for sosialstønaden? Fordi det blir synlig at man får det? Kanskje er det holdningen til dem som mottar som er problemet. Kanskje ble stigmaet mindre om man faktisk var nyttig? Og om effekten er at ungdomsledigheten går med fordi Kari 20 år heller tar vaske- eller butikkjobben i stedet, så er jo det en fin ting. Muligens ikke for svensker og polakker da...

Jeg er for gode tiltak som får folk tilbake i jobb. Jeg synes du og andre i denne tråden har et litt lettvint syn på hva som kreves i dag for å gå inn i ulike jobber, f.eks. i barnehager, vaskejobber, renovasjon osv.

[Katta]

I denne saken synes jeg det er bra vi har FrP som påtar seg rollen som de som tør si noe høyt. Ja, det er tabloidisert og ufordøyd det som kommer, men jeg tror helt ærlig at det kan være noe bra i dette, spesielt for unge mennesker. Å oppgradere tanken om at alle skal yte det man kan, om det så er veldig enkelt arbeid tror jeg er en fin ting. Og så er det inkompatibelt med å jobbe svart samtidig, også en fin ting. Jeg synes ikke vi skal avvise det ved å tegne bildet av fattige seksbarnsmødre med bøtter av sosial arv, såpass tro må vi ha på sosionomfolket.

[Toffskij]

Mitt yndlingssitat fra denne valgkampen:

Sitat:

Kven i Noreg synst du bør skjerpe seg?

Politiske parti som trur at dei rike må bli endå rikare for at dei skal gidde å jobbe, medan dei fattige må bli endå fattigare for at dei skal gidde å jobbe.

Agnes Ravatn, her.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Selvsagt må menneskene kvalitetssikres på et eller annet vis, og det er ikke alle sosialklienter som vil passe i en barnehage, på samme måte som det ikke er alle "vanlige mennesker" (herlighet,skulle tro sosialklienter var mennesker helt på siden samfunnet ) som gjør. Jeg ser jo heller ikke for meg at de uten videre kan ha aleneansvar for barn eller eldre, men en ekstra hånd i påkledningen eller matingen mens det er andre tilstede? Hvorfor i all verden ikke?

Jeg tror det er alle slags mennesker som blir sosialklienter. Om det er en høyt utdannet ingeniør som skal innom barnehagen eller en med lite utdanning, er irrelevant for meg. Det må uansett gjøres en vurdering av egnethet og det må hentes inn politiattest. Og hvis dette er et menneske som skal være i barnehagen i noen få timer hver uke i kanskje en veldig kort periode, mener jeg det er best både for den som mottar stønad og for barn og ansatte i barnehagen at dette ikke gjennomføres.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Ja, det er tabloidisert og ufordøyd det som kommer, men jeg tror helt ærlig at det kan være noe bra i dette, spesielt for unge mennesker.

At dette kan være nyttig og hensiktsmessig i forhold til unge mennesker, er jeg enig i altså. Men det er det vel åpning for i lovverket også, tror jeg?