Utdeling av heroin

Opprinnelig lagt inn av Jill, her.

Med å få utdeling av heroin, så vil iallefall dosene reguleres og stoffet være av jevn kvalitet. Det kan føre til færre tilfeller av overdoser og overdosedødsfall.
Mindre etterspørsel på gata, kan føre til dårligere tilgjengelighet, da det ikke vil være vits i å selge dop som de narkomane får hos f.eks LAR. (Færre "lettere" rusmisbrukere vil følge etter i tungt misbruk.)
Noen sa til meg at metadon ikke var bedre enn heroin, forskjellen var at det var en lege som hadde fremstilt metadon. Stemmer det?

Skulle gjerne sett et regnestykke, men jeg tror det ville vært mer økonomisk for samfunnet å dele ut heroin. Men om det skulle bli en del av LAR, så måtte det nok mye større bevilgninger til for å bygge opp "tjenesten".

Metadon og heroin er to stoffer i samme gruppen, opioider. Metadon er fremstilt i et et laboratorium av legemiddelselskaper og heroin kokes på andre kjøkken. Så ja, det er to sider av samme sak mer eller mindre. Metadon har en lengre virkningstid enn heroin, det er vel den største forskjellen på stoffene.

Men tenk, i dag klarer de å få solgt metadon/subutex/suboxsone på gata, det er stoffer som brukes i LAR. Det betyr at enkelte brukere lurer medisinen sin unna. Tenk hva som skjer dersom noen gjemmer unna den stats støttede heroinen som igjen blir solgt på gata. Vi skal ikke glemme at stoffet er gullende rent og ergo vil prisen bli deretter. Hva da, da kan yngre brukere få tak i heroin av bedre kvalitet og dermed kan man få en rekke overdosedødsfall hos yngre brukere og det med statens finansiering.

Opprinnelig lagt inn av sjuggerpløm, her.

Hvis man først skal dele ut heroin, så må det være en del av en større pakke. Utdeling av heroin vil ikke hjelpe så veldig på annet enn at de slipper jaget etter stoff tror jeg?
Men man får en del etiske problemer... hvem skal bestemme hvem som skal få, hvilke kriterier som skal ligge til grunn osv. Er det riktig å bruke så vanvittige summer på en gruppe, når det er andre grupper som også trenger det? Vanskelig synes jeg.

Det er en veldig vanskelig problemstilling, for hvem vil ikke ha dem bort fra gata. De er jo skumle, samtidig trenger eldre omsorg og der mangler det også penger. Statsfinansiert heroin som ender på gata er mitt store ankepunkt mot heroinutdeling.

Ville det blitt en nemd som skulle bestemme hvem som skulle få og hvem som skulle refuseres?

[Skremmern]

Jeg er helt klart imot utdeling av heroin. Hvorfor synes jeg sier seg selv. Det er ulovlig, det er gift, og det tar liv. Man kan riktignok mene at noe av den kriminelle aktiviteten vil gå ned hvis det deles ut på statens regning, men svært mange misbrukere er allerende så innvevd i kriminelle nettverk og vaner at det har blitt en livsstil. Jeg tror ikke at det plutselig vil endre seg med fri heroin.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg er helt klart imot utdeling av heroin. Hvorfor synes jeg sier seg selv. Det er ulovlig, det er gift, og det tar liv. Man kan riktignok mene at noe av den kriminelle aktiviteten vil gå ned hvis det deles ut på statens regning, men svært mange misbrukere er allerende så innvevd i kriminelle nettverk og vaner at det har blitt en livsstil. Jeg tror ikke at det plutselig vil endre seg med fri heroin.

Det jeg har uthevet er jeg uenig med deg i.
De tyngste misbrukerne bruker tiden sin til å få tak i penger, kjøpe stoffet og få satt sprøyta i armen. (eller andre steder når årene er herpet som de blir over tid, på min bror f.eks måtte de sette veneflonen i halsen for det var nesten eneste duganes åre)
De har ikke det store kriminelle nettverket med godt planlagte brekk, de tar det de kan få og vennskap blant de består vel i å være venn med den med penger til ny dose.

Skremmern. Jeg er ganske sikker på at de fleste ikke vil fortsette å bryte seg inn overalt og selge kroppen sin hvis de ikke lenger trenger pengene til noe de må ha.
Signerer Mams.

[Skremmern]

Det er lov å være uenig med meg.

[Joika]

Det er alltid noen som man ikke kan "redde" men jeg tror at de fleste ville blitt lettet og glade for å kunne slippe tigge, stjele og selge seg.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Det er alltid noen som man ikke kan "redde" men jeg tror at de fleste ville blitt lettet og glade for å kunne slippe tigge, stjele og selge seg.

Nå har vi allerede LAR som et tilbud, hvilken forskjell tenker du at heroin vil gjøre i så måte?

En ting som ofte blir glemt i diskusjoner om metadon, og indirekte dermed i debatten om å dele ut heroin, er at de aller fleste som har en opiatavhengighet har avhengighet til andre rusmidler i tillegg. Disse avhengighetene, f.eks ifht rohypnol og hasj, er ofte vanskeligere å kvitte seg med enn selve opiatavhengigheten. (Nå er riktignok ikke det målet med metadon- eller heroinbehandling heller.) Så selv om man gir metadon eller heroin, så står vedkommende med begge føtter i rusmiljøet fortsatt. Både fordi det er det miljøet man faktisk har, og at det er vanskelig å danne nye nettverk. Men også fordi man fortsatt har behov for andre rusmidler.

Jeg synes man har gått langt ved å tilby LAR-behandling og kan ikke se at det å gi heroin skal gjøre noen stor forskjell for de det gjelder. Annet enn at det er andre typer bivirkninger ved metadon, og at heroin har en helt annen symbolverdi enn metadon - nemlig en tilknytning til ulovlig virksomhet.

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av Nora H, her.

Jeg er positiv til dette. Jeg tror det vil gi de narkomane et mer verdig liv. Så et klart ja fra meg.

Signerer denne. Mange brukere av heroin svir av summer opp i mot millionen hvert år på rus. Livet deres er et hvileløst jag med prostitusjon og kriminell aktivitet for å få tak i penger til heroin. Så noen "Camping i helvete" i forrige uke?

Jenta trengte hjelp med å få satt livsviktig medisin, men hadde ikke fast adresse, og dermed umulig å få hjelp fra hjemmesykepleien.
Trist og uverdig. Ikke vanskelig å se at hun var veldig syk.

[Mississippi]

Dette er vanskelig, og jeg er veldig delt.
Syns det kan være en slags legalisering, og velger å være imot (tror jeg, ihvertfall akkurat nå …)

Pengene bør satses på behandling, ettervern og antirekruttering.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Signerer denne. Mange brukere av heroin svir av summer opp i mot millionen hvert år på rus. Livet deres er et hvileløst jag med prostitusjon og kriminell aktivitet for å få tak i penger til heroin. Så noen "Camping i helvete" i forrige uke?

Jenta trengte hjelp med å få satt livsviktig medisin, men hadde ikke fast adresse, og dermed umulig å få hjelp fra hjemmesykepleien.
Trist og uverdig. Ikke vanskelig å se at hun var veldig syk.

Jeg gjentar spørmålet jeg stilte i innlegget før ditt, hva tenker du at heroin skal gjøre av forskjell for de opiatavhengige? Vi har allerede en ordning hvor opiater deles ut til opiatavhengige; LAR.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nå har vi allerede LAR som et tilbud, hvilken forskjell tenker du at heroin vil gjøre i så måte?

En ting som ofte blir glemt i diskusjoner om metadon, og indirekte dermed i debatten om å dele ut heroin, er at de aller fleste som har en opiatavhengighet har avhengighet til andre rusmidler i tillegg. Disse avhengighetene, f.eks ifht rohypnol og hasj, er ofte vanskeligere å kvitte seg med enn selve opiatavhengigheten. (Nå er riktignok ikke det målet med metadon- eller heroinbehandling heller.) Så selv om man gir metadon eller heroin, så står vedkommende med begge føtter i rusmiljøet fortsatt. Både fordi det er det miljøet man faktisk har, og at det er vanskelig å danne nye nettverk. Men også fordi man fortsatt har behov for andre rusmidler.

Jeg synes man har gått langt ved å tilby LAR-behandling og kan ikke se at det å gi heroin skal gjøre noen stor forskjell for de det gjelder. Annet enn at det er andre typer bivirkninger ved metadon, og at heroin har en helt annen symbolverdi enn metadon - nemlig en tilknytning til ulovlig virksomhet.

Jeg har prøvd å finne ut mer om erfaringene fra Sveits om dette, og jeg har ikke lest så veldig mye altså. Det virker som at de som dette kan passe for er de som ikke har blandingsmisbruk (akkurat som du sier) det funker ikke på dem. Og at det er først og fremst ment for de som har hatt tilbakefall flere ganger på metadon/subutex, så det ser ut til at det er en ganske liten gruppe av heroinbrukere som er aktuelle for behandlingen. Det er en tredjelinjesbehandling ser det ut til.

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg gjentar spørmålet jeg stilte i innlegget før ditt, hva tenker du at heroin skal gjøre av forskjell for de opiatavhengige? Vi har allerede en ordning hvor opiater deles ut til opiatavhengige; LAR.

Er det ikke bare et mindretall som kommer seg ut av misbruket med de behandlingsmetoder vi har i dag?
Det må jo være en grunn til at norske helsemyndighetene åpner for muligheten til å vurdere om man skal åpne for behandling med heroin. Kan behandlingsmulighetene i dag da være bra nok?

I Sveits er kriteriene for å få heroin på resept dette:
- Man må være minst 18
-Vært avhengig av opiater i minst 2 år
- Vært gjennom minst 2 mislykkede behandlingsopplegg
-Helse og sosial tilstand er preget av misbruket

Resultater i Sveits:

Kriminaliteten har gått ned med 60 %
Knapt noen lever på gaten lenger
Forbedret helse og redusert arbeidsledighet
Rekrutteringen til heroinmisbruk er redusert med 82 %

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Er det ikke bare et mindretall som kommer seg ut av misbruket med de behandlingsmetoder vi har i dag?

Jeg aner ikke hva man ligger på prosentmessig, men det store flertallet av rusavhengige blir nok ikke rusfri nei. Det ligger nok like mye i rusavhengighetens natur, som i behandlingsmetodene. Man gir allerede opiatavhengige opiater gjennom metadon og subutex blant annet. Det jeg lurer på er hva de som taler for utdeling av heroin mener at man skal oppnå med dette, sammenlignet med det LAR-systemet som faktisk er på plass. Vi deler allerede ut opiater til opiatavhengige, ergo skal ikke de som får dette være avhengig av å prostituere seg, drive med kriminalitet og jobbe ræva av seg for å tilfredsstille opiatavhengigheten lenger. Hvorfor heroin i tillegg?

[Mams]

Jeg må nok innse at jeg er enig med Irma.
Men jeg synes de kan bruke den samme pengesummen de har sett for seg til andre tiltak for misbrukere.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det jeg lurer på er hva de som taler for utdeling av heroin mener at man skal oppnå med dette, sammenlignet med det LAR-systemet som faktisk er på plass. Vi deler allerede ut opiater til opiatavhengige, ergo skal ikke de som får dette være avhengig av å prostituere seg, drive med kriminalitet og jobbe ræva av seg for å tilfredsstille opiatavhengigheten lenger. Hvorfor heroin i tillegg?

Men om det er riktig som de sier fra Sveits, at av de som mislykkes på subutex/metadon så er det mye større sjanse for at de lykkes om de får heroin, endrer det holdningen din? For jeg kan ikke se at man skal gi opp denne gruppen heller, om det finnes en måte de kan få et ålreit liv på.

Jeg vet nesten ikke hvordan man skal løse narkotikaproblemet jeg. Men jeg vet at sånn de verst stilte narkomane har det i dag skal ikke noe menneske ha det. Aldri i livet.

Mange sier at om man får rus delt ut av staten så vil det skape flere rusavhengige. Jeg vet ikke helt om det stemmer jeg? For min del kunne det aldri falt meg inn i halvsøvne å ta et rusmiddel bare fordi staten spanderer det. Jeg liker ikke rus all verdens godt.

Så kanskje man heller får ta godt vare på de rusavhengige vi har og forsøke å gi dem verdige liv og heller legge de store pengene ned i forebygging. Det koster ikke stort å spandere rus på noen narkomane kontra hva det koster at disse skal finansiere rusen sin ved hjelp av kriminalitet. Og man kan forebygge mange for prisen av en frittgående heroinist.

Men at man i Norge skal sitte med rompa bar foran tusener av trafikanter under trafikkmaskinen i Oslo og sette sprøyta si det vil jeg ikke være med på at skal trengs.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men om det er riktig som de sier fra Sveits, at av de som mislykkes på subutex/metadon så er det mye større sjanse for at de lykkes om de får heroin, endrer det holdningen din? For jeg kan ikke se at man skal gi opp denne gruppen heller, om det finnes en måte de kan få et ålreit liv på.

Nei, det endrer ikke holdningen min. Grunnen til det er at jeg tenker at symboleffekten har mye å si, og at det kan bli flere med heroinavhengighet totalt sett dersom staten begynner å dele ut dette til folk. Det spiller liten rolle om man gjør livet til en med heroinavhengighet lettere ved å gi heroin, dersom det totalt sett blir flere heroinavhengige. Jeg har diskutert dette med en del heroinavhengige, og det ser ut til at mange mener det samme, uten at jeg aner hvordan det statistisk ligger an. Jeg tenker at det er mye annet man kan jobbe med for å gi folk med rusavhengighet et mer verdig liv.

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nei, det endrer ikke holdningen min. Grunnen til det er at jeg tenker at symboleffekten har mye å si, og at det kan bli flere med heroinavhengighet totalt sett dersom staten begynner å dele ut dette til folk. Det spiller liten rolle om man gjør livet til en med heroinavhengighet lettere ved å gi heroin, dersom det totalt sett blir flere heroinavhengige. Jeg har diskutert dette med en del heroinavhengige, og det ser ut til at mange mener det samme, uten at jeg aner hvordan det statistisk ligger an. Jeg tenker at det er mye annet man kan jobbe med for å gi folk med rusavhengighet et mer verdig liv.

Hva med resultatene i Sveits? De sier jo det motsatte. I Zurich synker andelen heroinavhengige med 4 % hvert år.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Hva med resultatene i Sveits? De sier jo det motsatte. I Zurich synker andelen heroinavhengige med 4 % hvert år.

Så vidt jeg har skjønt er dette en sannhet med modifikasjoner. Jeg tror at dette handler mer om type tilbud, enn om det er heroin eller metadon som tilbys. Sveits gir et lavterskeltilbud om heroin som ligger i en helt annen skala enn ordningene man ser med metadon i Norge. Kanskje vi hadde sett de samme resultatene i Norge dersom vi hadde flere lavterskeltilbud?

Problemet med metadonordningen i Norge har vært at det har vært så høye krav til å motta metadon, at man mange steder ikke når de aller dårligste som kanskje hadde hatt aller størst nytte av metadon. I begynnelsen av MAR (som det het den gangen) var det haugevis med restriksjoner. Ved voldsutøvelse, sprekker, og såkalt sidemisbruk (et teit begrep forresten) skulle metadonen fratas brukeren. Sidemisbruket som kan være vel så fastlåst som heroinmisbruket måtte brukeren ordne opp i på egenhånd, og man ble straffet med å fratas metadon dersom det ble for mye tablettbruk. Man måtte også møte til hyppige urinprøver hos lege (fravær kunne sees på som positiv test), delta i ansvarsgrupper og følge opp. Før man fikk godkjent utdeling av metadon skulle bolig være på plass (prøv å anskaffe en bolig til en med narkotikaavhengighet som bor på gata, det er en nesten umulig oppgave), og en ordentlig individuell plan skrives. Den som mottok metadon måtte de første månedene møte daglig til apotek til en viss tid for å drikke metadon under påsyn. Dette var kriterier som kanskje nådde de mest ressurssterke av de heroinavhengige. Det har vært en vanskelig jobb å sitte som koordinator og innsøkende innstans til metadon, når en såkalt gatenarkoman som kanskje har omfattende problematikk skal anskaffes bolig. Eller i samarbeid med en bruker som er så dopa at h*n sitter med haka på tredje knappehull sette opp en plan for dagtilbud. Heldigvis har kriteriene blitt endret, men jeg tror at utdelingen av heroin i Sveits ligger på et helt annet plan enn utdelingen av metadon i Norge. Er ikke oppdatert på de nyeste retningslinjene for metadon, det er en god stund siden jeg jobbet med dette.

Jeg tror at dette er kompliserte spørsmål som ikke kan besvares ved enkle og tabloide avisoppslag. Man må også se i dybden på tilbudene for å se om de faktisk har en effekt, og om det er en endring.

Her står det litt mer nyansert om undersøkelsen i Sveits:

http://www.forskning.no/artikler/2009/februar/210295

[Kråka]

Jeg synes de kan dele det ut gratis og se over til Sveits som hadde gode resultater på dette. Jeg så programmet og syntes fryktelig synd på jenta som var med i dokumentaren. Å bo i en campinghytte uten vann og toalett er umenneskelig.