ABB ikke strafferettslig tilregnelig, hva tenker du om det?

[Candy Darling]

Han har en rekke meninger som er absurde for oss, men normale i hans miljø. Men han har også sagt f.eks. at han ikke skulle forklare seg før regjeringen gikk av og utnevnte ham til regent. Det er ikke akkurat dagligkost, selv for spikeys som fjordman.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det som for meg er sterkt ansvarsøkende ved abb er at han selv ar beskrevet hvordan han helt bevisst og planmessig har prioritert å sette seg i stand til å drepe mennesker. Han har bevisst ønsket å bygge ned sin menneskelighet. Når han så lykkes så er jeg enig i at resultatet er at han er syk. Men at det overskygges av at han selv meget bevisst har valgt å bli syk.

Det er selvsagt en interessant problemstilling. Men det kommer jo også an på om han var psykotisk da han planla å umenneskeliggjøre seg, som du sier. Om det var en del av vrangforestillingsverdenen hans, det også.

[Candy Darling]

Her står det mer om bakgrunnen for konklusjonen. Dette må da være lekkasje av taushetsbelagt materiale?

http://www.dagbladet.no/2011/12/04/n...e=Dagbladet.no

[Darth]

Er vel politiet som lekker som en sil tenker jeg, det er ofte der ting kommer fra har jeg inntrykk av. *full av fordommer*

[Nasse]

For å snu det på hodet litt, hvis ikke det hadde vært lekkasjer så hadde vi heller ikke kunnet diskutere diagnosen. Psykiaterne har etter mitt skjønn brutt en sedvane/regel som sier at de ikke skal intervjue pasienten sammen, noe de har gjort, nettopp for å sikre korrektheten ved diagnosen. I tillegg så har ABB fått en så lav poengskåre på en rating som psykiatere bruker som tilsvarer at han egentlig ikke kunne gjøre noe selv.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...t-6712735.html

[Tallulah]

Jeg ser de også har fått kritikk for å ikke ta kontakt med eksperter på høyreekstreme miljøer, hadde de kunnet mer om det hadde de ikke karakterisert mange av ordene han bruker som neologismer.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Her står det mer om bakgrunnen for konklusjonen. Dette må da være lekkasje av taushetsbelagt materiale?

http://www.dagbladet.no/2011/12/04/n...e=Dagbladet.no

De sakkyndige sier jo at dette er taushetsbelagt.

Men uansett. Når jeg leste dette så skjønner jeg jo litt mer at de konkluderer slik de gjør.

Dog står det et viktig spørsmål tilbake. Man får ikke slippe straff, ihvertfall ikke i hovedsak, om man er ruspåvirket når man gjør noe galt. Dette til tross for at vi vet med all sikkerhet at rus flytter grenser for hva folk vil finne på å gjøre. Såvidt jeg skjønner så er poenget at rusen er noe man frivillig har påført seg.

Jeg mener, oppriktig og av hele mitt hjerte at dersom man finner at abb på samme måte som en rusbruker påfører seg rus, har påført seg selv en tilstand som han er fullstendig klar over at forlater det normale, så bør han straffes på lik linje med en som er bevisst.

Hva jeg mener at dette skal bety i praksis er jeg ikke like sikker på. Han må jo få helsehjelp han som alle andre såklart. Det blir vel mest snakk om å pålegge ham ansvar, sånn sett. Men dersom man kan si at man med vilje har satt seg i en sinnstilstand så bør man være ansvarlig fullt ut for hva som skjer i den sinnstilstanden.

Også tillater jeg meg å syns synd på mora hans. Hun har vel kanskje fortvilet over at han ble en fascistisk, arbeidsløs slabbedask. Nå må hun leve resten av livet med at det hun så var sønnen på vei til å grave seg ned i sinnssykdom med så store konsekvenser. Som hun ikke greide å fange opp. Jeg syns virkelig synd på henne som skal leve med alle tankene.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Er vel politiet som lekker som en sil tenker jeg, det er ofte der ting kommer fra har jeg inntrykk av. *full av fordommer*

Vel, forsvarsadvkater og bistandsadvokater har vel ikke akkurat stien sin ren bestandig de heller....

[nokon]

Nå seier dei på Dagsrevyen at tre av sju medlem i kommisjonen som skal godkjenne den rettspsykiatriske rapporten har sterke innvendingar.

Det blir veldig spennande å følgje utviklinga i denne saken.