Holisme - til informasjon

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

torsk og glitterchick - vi må nok enes om å være uenige i dette.

Jepp, og det er helt greit, altså.

Sitat:

Grunnen til at det fortsatt heter alternativ medisin, er jo fordi det ikke er blitt forsket på i særlig stor grad enda.
Det finnes sanseløst mye mer penger i medisinindustrien enn det gjør i urtebransjen, for å si det slik.

Så det at de alternative behandlerne selv skal stå for en omfattende forskning, er urealistisk.

Men her må jeg bare si noe igjen. Det skorter nok ikke bare på penger for en del av den alternative medisinen, men *vilje*. Man kommer langt på vei med vitenskapelig arbeidsmetoder, det trengs ikke nødvendigvis millioner av kroner for å komme med noen etterretterlige forskningsresultater.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jepp - og det er greit det, altså.

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Jepp, og det er helt greit, altså.

Jøss, vi skriver likt! Jeg hadde ikke sett innlegget ditt først, æresord!

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men det er jo litt det man gjør når man insisterer på å definere religion som noe annet enn det man selv driver med, også. Hvis man ikke vil diskutere definisjoner, men heller opplevelser, så bør man kanskje også unngå å (om-)konstruere definisjoner av eksisterende begreper?

Skilpadda! Det er litt til "ære" for deg at jeg startet denne tråden!

For det ble diskusjon rundt begrepet åndelighet - og i stedet for at jeg hver gang jeg har lyst til å bruke ett ord ( åndelighet), føler at jeg må legge ut detaljert om mitt livsyn, la jeg dette sitatet fra Holisme.no ut her - til generell opplysning.

Men nå har det jammen utviklet seg til en debatt rundt ordet "religiøs"...
Så da var jeg jo like langt!

Men at jeg har omkonstruert begrepet "religion" vil jeg da slett ikke ha på meg.

Har jeg havnet i et paralellt univers, eller er det ikke nettop slik at en religion er et livssyn basert på religiøse dogmer og læresetninger??

Kristendommen, Katolisimen, hinduismen, Jødedommen - alle har sine leveregler og læresetninger. "Du skal...", "Du skal ikke..."

Det er dette Holismen vil fri seg fra.

For du kan tro på Gud selv om du ikke lever etter et sett med regler definert av andre.

Holisme støtter utvikling av egen åndelighet uavhengig av hva presten eller menigheten mener du bør- og ikke bør gjøre.

Og når det er sagt, vil jeg understreke at jeg IKKE med dette kritiserer kristendommen eller andre religioner. Om mennesker får utløp for sin åndelighet innenfor en religion eller menighet, er det storartet.

Men det er ikke for MEG.

Jeg bare tror på Gud.

Og det er nok.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Jøss, vi skriver likt! Jeg hadde ikke sett innlegget ditt først, æresord!

Nåh - skal se vi er soulmates after all!

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Samtidig er det ikke slik at alt kiropraktorene driver med har den ønskede effekt: http://www.uib.no/info/dr_grad/2001/olafsdottir.html

("Kiropraktikk ble prøvd ut hos barn med spedbarnskolikk i en randomisert, blindet og kontrollert studie. Det ble ikke påvist noen forskjeller på gruppe barn som fikk behandling mot gruppe barn som ikke fikk behandling, med henblikk på bedring under eller etter studien. I begge gruppene gråt barna i gjennomsnitt mindre (ca. 2 timer mindre / dag) etter å ha deltatt i studien. Denne effekten kan tilskrives råd og støtte til foreldrene under studien eller at barna ble spontant bedre i denne tiden, som naturlig utvikling i kolikken. Vi konkludere med at kiropraktikk har ingen effekt i behandling av spedbarnskolikk.")

Og jeg burde sikkert også fortelle at vi nylig var til kiropraktor med spedbarnet vårt pga kolikksmerter. Vi hadde ikke helt troen på at det skulle hjelpe, men slitne som vi var så tenkte vi at det var risken verd å prøve en behandlingsrunde.

Min far legen var litt oppgitt da han hørte om det, nettopp på grunn av studien som jeg nevnte over. "Det er så mye vi ikke har fått dokumentert virker eller ikke, men akkurat kiropraktorbehandling og spedbarnskolikk har vi jo gode resultater på" var hans hjertesukk.

Vi fullførte behandlingen, men jeg syns ikke det hadde noen særlig effekt. Men det var godt å "prøve noe", når man var så opprådd og sliten selv. Og det tror jeg mye av nisjen til alternativ medisin er - det føles godt å prøve å gjøre noe.

[Skilpadda]

Religiøs er ikke det samme som dogmatisk. Det var egentlig det som var hovedpoenget mitt i den forrige tråden, Zoë. Og det høres ut for meg som om det er "dogmer og læresetninger" du ikke er interessert i - slik jeg bruker ordene, gjør ikke dette deg til noe mindre religiøs. (Særlig ikke når du avslutter med å si at du tror på Gud. Hvis ikke det er å være religiøs, så vet ikke jeg. )

Du må nok regne med at det kan bli diskusjon når du legger ut informasjon som dette, selv om du bare mente å opplyse. Om du selv velger å gå inn i debatten eller ikke, gjør du selvsagt som du vil med. Du trenger ikke debattere definisjonene hvis du ikke ønsker det.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Religiøs er ikke det samme som dogmatisk. Det var egentlig det som var hovedpoenget mitt i den forrige tråden, Zoë. Og det høres ut for meg som om det er "dogmer og læresetninger" du ikke er interessert i - slik jeg bruker ordene, gjør ikke dette deg til noe mindre religiøs. (Særlig ikke når du avslutter med å si at du tror på Gud. Hvis ikke det er å være religiøs, så vet ikke jeg. )

Du må nok regne med at det kan bli diskusjon når du legger ut informasjon som dette, selv om du bare mente å opplyse. Om du selv velger å gå inn i debatten eller ikke, gjør du selvsagt som du vil med. Du trenger ikke debattere definisjonene hvis du ikke ønsker det.

Jeg synes det er fint med diskusjon.

Det er kanskje bare meg som har diskutert livssyn litt mye i det siste ( "It's not you - it's me.. ) og som bare kjenner at jeg blir tappet for energi når jeg føler at jeg må forsvare mitt livssyn.

Men forklare - det blir noe annet.

Og om jeg er religiøs, selv om jeg ikke definerer meg innunder en spesiell religion - ja, da ER jeg det! ( Hvis du har rett , da - må selvfølgelig dobbelsjekkes...)

[Skilpadda]

Nå ser jeg at jeg brukte litt vel mange smileyer i mitt forrige innlegg, men det var egentlig bare for å signalisere velvilje og at jeg ikke mente å angripe deg i det hele tatt. Det er lett for at man føler seg defensiv når mange kaster seg over en på én gang, selv om ingen av dem hver for seg mener å angripe ...

Jeg definerer nesten aldri mitt eget livssyn (men pleier å karakterisere meg selv som "ikkereligiøs"), og forsvarer det i hvert fall ikke - og forlanger ikke at noen andre skal gjøre det heller. Definisjonsdiskusjoner er derimot alltid underholdende.

[DM]

Kan man ikke bare enkelt si at religion er tro satt i system da?

[Strå]

Denne tråden viser meg nok en gang hvorfor jeg ikke tror på trossamfunn. Det med tro er klin umulig å definere og jeg blir satt ut av at noen mener de har det eneste gyldige svaret.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av SiwH, her.

Denne tråden viser meg nok en gang hvorfor jeg ikke tror på trossamfunn. Det med tro er klin umulig å definere og jeg blir satt ut av at noen mener de har det eneste gyldige svaret.

Men det er det da virkelig ingen i denne tråden som har sagt at de mener.

[Strå]

Neida, det er bare at jeg fikk så mye av trosdiskusjoner i oppveksten og av diverse slektninger i ulike retninger at alt som minner om det setter meg litt ut.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Det skorter nok ikke bare på penger for en del av den alternative medisinen, men *vilje*. Man kommer langt på vei med vitenskapelig arbeidsmetoder, det trengs ikke nødvendigvis millioner av kroner for å komme med noen etterretterlige forskningsresultater.

Nemlig. Det offentlige sponser faktisk ikke så mye forskning, ihvertfall ikke utvikling for det er så uendelig dyrt. Dette er utgifter som produsentene må dekke selv, og det er overhodet ikke urimelig at produsenter av naturmedisin og homeopatiske remedier må gjøre det samme.

Når det gjelder forskning i det offentlige er det for en stor del leger og sykepleiere som mer eller mindre gjør dette på fritiden. Det er sånn som det er nå, helt opp til enhver alternativpraktiserende å levere protokoll på forsøk til etisk komité og datatilsynet for tillatelse til å utføre en studie. Deretter kan de, om de trenger det, søke det offentlige for støtte. Akkurat på samme måte som de i det offentlige helsevesen gjør. Det er ingen diskriminering her.

Mange alternativpraktiserende hadde kunnet kjørt i gang studier som ikke hadde kostet dem penger, men tid. På samme måte som leger og sykepleiere gjør det.

Men jeg har som sagt også det klare inntrykk av at det er lite interesse for å kjøre studier hos alternativpraktiserende. Og det skjønner jeg, for tilhengerne av alternative behandlingsmetoder er jo svært sjelden interessert i om det er dokumentert effekt eller ei. Ofte leser de jo ikke referansene som er oppgitt en gang.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Akupunktur og kiropraktikk er nå tatt inn i varmen - det er ikke utenkelig, og slett ikke negativt, om flere alternative behandlingsmåter opplever det samme.

Hehehe, akupunktur og kiropraktikk har blitt godkjent av trygdevesenet som en politisk beslutning. Det er nå ikke akkurat blitt en del av skolemedisin da.

Jeg lurer på en ting helt oppriktig: mener du at det overhodet ikke skal være noe som helst dokumentasjon på at noe funker før man skal få offentlige helsekroner for å praktisere?

Synes du f.eks at kristne tungetalere skal få penger av det offentlige for fjernhealing eller forbønn?

[Pebbles]

Hattifnatten - jeg skjønner mer hva du mener nå.

Og for ordens skyld - jeg er ikke opptatt av å definere meg bort fra betegnelsen religiøs.
Jeg har hittil alltid definert meg selv som religiøs - men så sluttet jeg med det fordi jeg trodde det var feilaktig, siden jeg ikke tilhørte en bestemt religion.
Gikk derfor over til det videre begrepet "åndelighet".

Men jeg går mer enn gjerne tilbake til begrepet religiøs - for jeg har jo aldri kunnet kalle meg "åndelig" (!!) - så det har blitt til det litt lenger " har et åndelig syn på tilværelsen" og lignende.

Når det gjelder dogmer, så skjønner jeg nok en gang hvor du vil med å påstå at også Holisme har dette.

Men det er jeg sannelig ikke så sikker på at du har rett i.

La oss ta kristendommen som eksempel.
Kristendommen inneholder mange læresetninger - hvorav mange ikke leves etter lenger i det hele tatt ( Om du stjeler, skal du få kappet hånden av ), noen leves etter av enkelte mennesker ( kvinnen skal tie i forsamlinger) og andre igjen prøves å etterleves av kristne flest ( de ti bud, den gyldne regel).

Om man ikke lever etter læresetningene som gjelder for sitt kristne samfunn eller andre kristne man sammenligner seg med, kan det oppleves som ikke bra nok. Man har ikke vært kristen nok, ikke fulgt Guds ord i tilstrekkelig grad. Og det kan til og med være en synd, slik at man bør kjenne på skam også.

Å følge læresetningene er den smale sti fram til Gud.

Du trekker fra mitt eksempel "alle finner sannheten i seg selv" som eksempel på en læresetning innenfor Holisme.
Men ingen kan falle utenfor dette!
Man kan ikke tråkke feil på sin vei mot Gud om alle veier blir ansett å være like gode.

Holismen er tvert imot opptatt av å ikke skape egne dogmer og menneskeskapte "sannheter" som flokken skal følge.

Når alle blir oppfordret til å lytte innover og finne SIN sannhet - så er det jo nettopp fravær av en læresetning.

Og for enkelte vil nettopp dette være frustrerende. Holisme kan virke substansløst fordi den ikke tilbyr læresetninger og religiøse dogmer.

Det ligger både en frihet og utfordring i å måtte finne sin egen sannhet. Sin egen åndelighet og vei til Gud.

Jeg stiller meg ikke i noe motsetningsforhold til kristne ( moderne, liberale kristne, vel og merke ; )

Man kan være kristen OG holist samtidig - for kristendom er jo EN av de utallige veiene til Gud for mange.

Og jeg vet at det finnes et helt spekter av ulike kristne mennesker.
Fra mørkemenn som stjeler gleden fra livet - til min helt helge Hognestad ( som desverre ble sparket som prest fordi han har et temmelig holistisk livsyn, og tar avstand fra ødelegennde læresetninger om at homofile burde skamme seg og slikt).

Så jeg kunne i og for seg definert meg som kristen - om alle kirkens menn og kirkens ansikt utad var i sann Jesu ånd ( kjærlig, omsorgsfull og ikke-fordømmende).

Skilpadda - det er klart du synes det er interessant å definere - du er jo en ekte flisespikker!
(Jeg for min del kan godt være med å definere, og å flisespikke bittelitt - men jeg er ellers ingen lidenskapelig flisespikker ... ; )

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Hehehe, akupunktur og kiropraktikk har blitt godkjent av trygdevesenet som en politisk beslutning. Det er nå ikke akkurat blitt en del av skolemedisin da.

Jeg lurer på en ting helt oppriktig: mener du at det overhodet ikke skal være noe som helst dokumentasjon på at noe funker før man skal få offentlige helsekroner for å praktisere?

Synes du f.eks at kristne tungetalere skal få penger av det offentlige for fjernhealing eller forbønn?

Nei - jeg mener at det bør brukes offentlige helsekroner på FORSKNING, nettopp for å finne ut hva som fungerer og ikke.

Det som fungerer kan da innlemmes i det ordinære helsevesenet til glede for alle - også deg.

Jeg synes ikke kristne tungetalere skal få penger av det offentlige for fjernhealing eller forbønn.
( Med mindre noen kan dokumentere at det virker - men i så tilfelle blir nok jeg like overrasket som deg, esme.)

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Nei - jeg mener at det bør brukes offentlige helsekroner på FORSKNING nettopp for å finne ut hva som fingerer og ikke.

Det som fungerer kan da innlemmes i det ordinære helsevesenet til glede for alle - også deg.

Jo, men har resultatene konsekvenser? Det har jo f.eks blitt gjort mange studier som viser at homeopati ikke har effekt i forhold til placebo. Likevel så kommer det jo stadig forslag om at det skal dekkes av trygden.

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg synes ikke kristne tungetalere skal få penger av det offentlige for fjernhealing eller forbønn.
( Med mindre noen kan dokumentere at det virker - men i så tilfelle blir nok jeg like overrasket som deg, esme.)

Vi er på nett der.

Men synes du det offentlige skal bruke noen millioner på å sjekke om det funker? Sånn bare i tilfelle liksom.

[Mumriel]

Skulle gjerne deltatt seriøst i denne diskusjonen men det har jeg ikke kapasiet til akkurat nå. Så jeg kaster bare ut et sitat jeg

Sitat:

"Religion er for de som er redde for å havne i helvete. Åndelighet er for oss som har vært der."

Skuespiller og programleder Sturla Berg-Johansen til VG.

[Mumriel]

Ja, det var vel ikke så konstuktivt kanskje. Beklager. Men dette synes jeg er en interresant og litt brobyggende blogg:


http://www.dagbladet.no/weblogg/blog.php/psigurdo

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Skulle gjerne deltatt seriøst i denne diskusjonen men det har jeg ikke kapasiet til akkurat nå. Så jeg kaster bare ut et sitat jeg

Hvor passer jeg inn da?