Rettferdig straff for drap?

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Der har du en selvmotsigelse. En som er full er ikke ved sine fulle fem. I denne saken leste jeg at fyllekjøreren ikke husker å ha satt seg i bilen og at planen (da han var edru) hadde vært å la bilen stå igjen. Han vet altså selv ikke hvorfor han endret plan. Var han da ved sine fulle fem?

¨Å være ved sine fulle fem, er et diffust begrep. Det jeg legger i det er at man er strafferettslig tilregnelig, en som kjører i fylla er strafferettslig tilregnelig. Den som er full har ingen bakenforliggende årsak som utløser handlinger som er bevisste eller ubevisste. At man bevisst inntar alkohol eller narkotiske stoffer kan ikke kalles annet enn å være ved sine fulle fem. Man inntar dette frivillig og utfører handlinger i ruset tilstand som man kanskje ikke ellers ville gjort, men er like fullt strafferettslig tilregnelig.

Dersom man setter det enda mer på spissen og sier at den som kjørte bilen var psykotisk og satte seg i bilen for å meie ned noen, så vil det være en overveid handling men vedkommende ville nok ikke endt bak murene av den grunn på grunn av at vedkommende mest sannsynlig ville blitt vurdert som strafferettslig utilregnelig.

[Salt]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Fengelsstraffen i seg selv skal være allmennpreventiv, den skal være en frihetsberøvelse og fangen skal dermed ha vide tilbud innenfor murene i håp om at fangen blir et nytt og bedre menneske. Det er ikke noe som er resosialiserende dersom man ikke snakker om åpen soning. For de fangene som oppnår dette på sikt kan man snakke om resosialisering, for alle de andre er det ren oppbevaring i de aller fleste tilfellene.

My point exactly! Meningen er kanskje at den skal være resosialiserende, men det funker ikke sånn.

[era]

En tanke -om jeg hadde vært så inni=)(/&%/() dum å gjort noe sånt som 21 åring tror jeg ikke det var fengsels straffen som ville vært straffen , men å måtte leve med det resten av livet. Nå er barna hans annsvar ett eller annet sted i univærset om man tenker helt utenfor forbrytelse og straff boksen, han burde sørge for at de har det bra og får den kjærligheten og utdannelsen de trenger- Han burde måtte trøste dem og bære sorgen sammen med dem, han burde leve med at han har tatt mamman vekk fra to barn hver dag for resten av livet, og kunne gjort noe med det- Men å putte ham i fengsel for å betale gjelda si ...jodda det hjelper heeelt sikkert.
Her tror jeg at å ta hans arbeidsdag,la oss i si ti år- der han må arbeide med barn av trafikkoffre eller trafikkoffre i seg selv ville ha en mye mere meningsfull "straff".

Opprinnelig lagt inn av era, her.

En tanke -om jeg hadde vært så inni=)(/&%/() dum å gjort noe sånt som 21 åring tror jeg ikke det var fengsels straffen som ville vært straffen , men å måtte leve med det resten av livet. Nå er barna hans annsvar ett eller annet sted i univærset om man tenker helt utenfor forbrytelse og straff boksen, han burde sørge for at de har det bra og får den kjærligheten og utdannelsen de trenger- Han burde måtte trøste dem og bære sorgen sammen med dem, han burde leve med at han har tatt mamman vekk fra to barn hver dag for resten av livet, og kunne gjort noe med det- Men å putte ham i fengsel for å betale gjelda si ...jodda det hjelper heeelt sikkert.
Her tror jeg at å ta hans arbeidsdag,la oss i si ti år- der han må arbeide med barn av trafikkoffre eller trafikkoffre i seg selv ville ha en mye mere meningsfull "straff".

Tanken på dette gjør meg uvel, virkelig uvel, unnskyld min usensurerte måte å si det på. Det du skisserer mener jeg er en direkte hån ovenfor de etterlatte. At denne mannen skulle involveres i kvinnens barn er absurd. Hva med barnas velferd, er ikke den viktig? De har mistet sin mor i en grusom ulykke, så skal de etterpå traumatiseres videre ved å bli ivaretatt av den som forårsaket hennes død?

Det at han skal arbeide med pårørende eller skadde er for meg også en absurd tanke. Skulle dette gjøre at de det gjaldt fikk det bedre? Det at en ufaglært fyllekjører tar vare på dem skal gjøre godt for hvem?

[era]

Nei jeg mener ikke at han skal ta seg av dem, jeg mener at han har et moralsk annsvar, at han burde føle dette annsvaret og det er den straffen han må leve med resten av livet.
Om han skal staffes så er den straffen han fortjener å kjenne smerten han har påført dem, å sitte i et fengsel en liten stund vil ikke gjøre noe fra eller til for noen, ungene som har mistet moren har i allefall ingen nytte av det.

En ufaglært fyllekjører kan bli en faglært og god ommsorgs person for andre som har vært offer -selvfølgelig mener jeg ikke at ungene skal flytte inn hos ham, men han burde føle annsvaret og om han ikke allerede gjør det så burde han lære hva han har gjort og bli gitt en mulighet til å betale for seg.

Det er forskjellige skjebner og forskjellige måter å betale for seg, jeg er overbevist om at mange fyllekjørere lider veldig under det de har gjort og kan være en uvurdelig resjuss i arbeidet for å forhindre at sånne ting skjerigjenn, jeg tror også at de som må leve med resultatene etter en tragedie får det bedre av at det gir en positiv mening for andre at det gjør en forskjell at tragedien har gitt noe positivt for noen.

Min erfaring er i allefall det etter at min bror døde og ga fem mennesker sjangsen til å leve gjennom organene sine, at jeg som en av de skyldige- for jeg bærer også annsvar for det valget han gjorde, har valgt å gå en vei i livet mitt og tatt en helt ny retning i forhold til utdannelsen min fordi om jeg ikke kan redde ham kan jeg hjelpe andre i den situasjonen etc.

Å bare straffe gir ingen forløsning det gir ingen mulighet til å gjøre verden bedre.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

.... Den ene møter en bil i i en sving, og gjør derfor en feilmanøver som den andre ikke gjør, som får fatale konsekvenser - noen dør. Den andre treffer ingen på sin vei, og kommer seg hjem uten å skade noen. ... Hvor ulik bør straffeutmålingen være?

Min holdning er at han som ikke traff noen skal tiltales (og dømmes) for drapsforsøk. Ikke kom og fortell meg at noen som helst ikke vet hvor farlig en bil uten 100 % kontroll er. Han andre skal tiltales for drap.

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

... Bør festevenner kunne ta fra full kompis bilnøklene? ...

Absolutt ja, det har jeg da også gjort. Og ad. "fulle fem", mange vet at de oppfører seg idiotisk i fylla, da kan man ta sine forholdsregler i forkant (eller stoppe og drikke litt før)

Hilsen en som kjente pulsen og sinnet hoppe høyt i taket

[him]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Absolutt ja, det har jeg da også gjort. Og ad. "fulle fem", mange vet at de oppfører seg idiotisk i fylla, da kan man ta sine forholdsregler i forkant (eller stoppe og drikke litt før)

Mener du det bør være straffbart å ikke prøve å ta fra noen som er full bilnøklene?

[Strå]

Straffbart? Nei, men en moralsk plikt til å forsøke. Jeg har en venninne som ennå sliter fordi hun ikke tvang nøklene fra kompisen, hun gjorde et hardt forsøk, men måtte gi seg. Han døde i fyllekjøring, skadet kompispassasjeren for livet, men skadet heldigvis ingen uskyldige. Det er jo bare flaks og andres dyktighet og snarrådighet som gjør at det ikke skjer flere ulykker i fylla.

[Lyra]

Jeg syns dette er for liten straff. Ser heller for meg 5-8 år minst.
Fordi det skal svi, og det å ta friheten fra et menneske er meningen at det skal preventivt svi nok til at en ikke gjør dette igjen!

I positiv retning så er det veldig bra at mannen som kjørte innrømte straffeskyld. Det værste jeg vet er når noen mener det ikke er straffeskyld i sånne tilfeller.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Straffbart? Nei, men en moralsk plikt til å forsøke.

Jeg vil jo tro at slike ting er greit å få lovfestet hvis man mener at det virkelig bør gjøres. Det er for eksempel straffbart å kjøre forbi et ulykkessted. Jeg oppfattet i alle fall hovedinnlegget som tanker om hva som burde vært gjort juridisk, mulig jeg har misforstått.