Følge miljøfartsgrensen?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Hva er mest sansynlig? At vegvesenet støtter seg til internasjonale og nasjonale undersøkelser som viser at det blir mindre spredning av svevestøv ved lavere fartsgrenser? Eller at vegvesenet innfører dette upopulære tiltaket for å plage bilistene?

Det var nå også en vinkling. Jeg tror ikke at vegvesenet gjør dette for å plage bilistene, men det endrer ikke det faktum at det mer eller mindre er en "teori" som de prøver ut. Det er ikke bevist at luftkvaliteten i Oslo har blitt noe bedre siden de begynte med miljøfartsgrense på vinteren. Undersøkelsene spriker. Jeg forsvarer vegvesenet likevel, for de prøver i alle fall å gjøre NOE. Men det betyr ikke at det de gjør er evig og alltid riktig.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Ja, det er ganske arrogant å med hensikt kjøre minst ti kilometer over fartsgrensen. At man i enkelte tilfeller sklir over, blir noe annet. Det jeg reagerte på var at det tydeligvis ikke var et enkelttilfelle, men at det hørtes ut som en veloverveid beslutning. DET finner jeg faktisk veldig arrogant.

Og selvsagt skal man ikke ligger UNDER fartsgrensen. Det hindrer jo trafikken.

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det var nå også en vinkling. Jeg tror ikke at vegvesenet gjør dette for å plage bilistene, men det endrer ikke det faktum at det mer eller mindre er en "teori" som de prøver ut. Det er ikke bevist at luftkvaliteten i Oslo har blitt noe bedre siden de begynte med miljøfartsgrense på vinteren. Undersøkelsene spriker. Jeg forsvarer vegvesenet likevel, for de prøver i alle fall å gjøre NOE. Men det betyr ikke at det de gjør er evig og alltid riktig.

Rett skal være rett: Når det regner er tiltaket helt unyttig, da regn demper svevestøvet effektivt. Men noe væravhengig fartsgrense tillater ikke teknologien eller økonomien.

Og det er vanskelig å sammenligne før og etter miljøfartsgrensen når det gjelder partikkelforurensningen nettopp på grunn av vær og vind.
Jeg tror det er hold i beregningene som ligger til grunn for innføringen av miljøfarsgrensen, jeg tror også det er en mulighet for at de teoretiske effektene ikke alltid kan bli fremskapt.

Hvorfor er det arrogant å kjøre 10% over fartsgrensen på gode veier? :arrogant:

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

zol, hvis 60 km i timen føles som å kjøre baklengs håper jeg av hele mitt hjerte at du aldri får lappen!

Når jeg kjører føles 20 kilometer som minst 90

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Men noe væravhengig fartsgrense tillater ikke teknologien eller økonomien.

Det er dette jeg er litt usikker på. Teknologien tillater nok at man har variable fartsgrenser, dette er jo noe som finnes på enkelte av Osloveiene allerede. Og har man slike skilter så slipper man alt arbeidet med å sette opp og ta ned skilt to ganger i året, som man må gjøre nå på både rv4 og ring 3. Jeg tror også at man ville oppnådd en større respekt for fartsgrensen blant folk om man faktisk trodde på at hastigheten var satt ned den dagen fordi det var nødvendig, ikke bare fordi det "er sånn det er om vinteren".

Men jeg vet ikke om Statens vegvesen har regnet på økonomien i dette, man skulle jo tro det, de brukte jo rv 4 som prøvekanin det første året og ville hatt nok tid til å forberede utvidelsen.

[Heiko]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg sliter med å holde 60 km/t på Ring 3.

Jeg også. Jeg må innrømme at jeg ofte sliter med å holde meg til fartsgrenser, spesielt de fra 60 km/t og oppover

Der har jeg et meget stort forbedringspotensiale og jeg jobber med saken.

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Men jeg vet ikke om Statens vegvesen har regnet på økonomien i dette, man skulle jo tro det, de brukte jo rv 4 som prøvekanin det første året og ville hatt nok tid til å forberede utvidelsen.

Jeg har spurt dem
Teknologien til å vurdere været forløpende og justere fartgrensene i "sanntid" er ikke klar. Alternativet med å benytte værmeldinger sammen med dagens "dynamiske" fartsgrensesystem ble forkastet fordi værmeldingene ikke er presise nok.

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Men jeg har faktisk en teori at politiet/veimyndigheten ha angret litt på innføringen av denne. Siden jul ca, har fotoboksene vestover vært tildekt og ute av drift. Og i løpet av den tiden har farten økt til ca 70 i høyre filen og 80/90 i venstre (ingen kvantitativ undersøkelse, men min opplevelse når jeg kjører den veien).

Nå har jeg funnet ut at dette var bare tull
Tydeligvis er det ikke lov med 2 fartsreduserende tilltak på samme strekningen samtidig, slik at når miljøfartsgrensen er gyldig må fotoboksene være tildekket

I dag er det slutt på denne fartsgrensen, helt til neste vinter, da den angivelig skal utvides til å gjelde for flere motorveier.

Ja til real time fartsgrenser som er væravvhengige

[Maverick]

Jeg lå stort sett mellom 60 og 70. Tror jeg. Det var vilt vanskelig å holde 60'en, og hodet mitt hadde litt mer problemer med å takle en miljøfartsgrense enn en vanlig fartsgrense. Ulogisk nok.

[Agent Scully]

Kan vi ta opp igjen denne tråden?
Jeg syns den er verdt å diskutere ...

Jeg kjører mye utenom rushtiden, men det er da virkelig ingen som følger denne fartsgrensen? Det skal visstnok være en miljømessig gevinst likevel, fordi køen ligger i 80 i stedet for 90-100, som den ellers ville ha gjort hvis det var 80-grense. Jeg er et flokkdyr, men jeg reagerer på at det ikke går an å ligge i 80 i miljøfartsgrensen uten å lage kø bak - og det er 20 over fartsgrensen. Er det ok at vi driter i fartsgrensen så lenge det står "miljøfartsgrense" under? Eller er det en utvanning av lovverket vårt?

Burde politiet stå klar og samle inn førerkort etterhvert som bilene suser forbi i 90? Har noen noensinne mistet lappen i en miljøsone, eller er dette uprøvd i rettsvesenet? Jeg mener å ha lest at det ikke er hjemmel i grunnloven for å tilpasse farten av hensyn til miljøet, hensynet skal være av hensyn til sikkerhet ...

Og hva med påstanden om at det er trailerne som lager svevestøv, ikke personbiler?

[Tallulah]

Jeg aner ikke hva forskningsresultatene sier, og jeg syns at så lenge jeg ikke gidder å sette meg inn i det, så bør jeg holde fartsgrensen som er bestemt. Vel, egentlig om jeg setter meg inn i det, og finner ut at jeg er uenig også. At jrg holder fartsgrensen eller "bare" kjører 10 km over fører til at jeg blir tutet på, vist fingern til, og omtrent kappet av i farlige forbikjøringer på innsiden i påkjøringsfelt. Det er veldig ekkelt. Jeg syns faktisk det burde vært mer bøtelegging på å bryte denne fartsgrensen når den først er der, eller så får de gjøre noe med den.

[Obelix]

Jeg synes det er best at folk faktisk bremser ned til 40 km/t på Ring 3 ved fotoboksen rett før Tåsentunellen
Ellers er det svært få ihvertfall etter kl.20.30 og før 08.00 som faktisk kjører i 60 der.

[Fløyel]

Jeg er avhengig av førerkort, dvs jeg ligger i den grensen som er tillatt, miljøgrense eller ikke. Står det 60 på skiltet, kjører jeg i 60-65.

Per i dag er det jo variabel fartsgrense på E18, på natt og i helg er grensene normale, på dagtid hverdager er grensen nedsatt. langs de andre veiene er det ikke tilrettelagt for dette da det ikke er kommunikasjon i nærheten slik at skiltene kan styres, det er fullt mulig å lage et slikt system der også, men det koster jo penger, med litt flaks kommer det på ring 3 i sammenheng med tunnelen ved Økern.

Når det gjelder effekten av miljøfartsgrense så er vel den rimelig diskuterbar. Jo, det slippes ut noe mindre i lavere fart, men til gjengjeld er hver bil lenger på veien som gir effekt motsatt vei igjen. Det er så få som kjører piggdekk etterhvert at man heller ikke kan si at det rives opp mer asfalt i større fart.

For min egen del så kjører jeg i snitt sakte nok på ring 3 all den tid jeg enten står i kø der eller ligger i 90.

[Liljekonvall]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Jeg er avhengig av førerkort, dvs jeg ligger i den grensen som er tillatt, miljøgrense eller ikke. Står det 60 på skiltet, kjører jeg i 60-65.

Signerer alt

[Liljekonvall]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Rett skal være rett: Når det regner er tiltaket helt unyttig, da regn demper svevestøvet effektivt. Men noe væravhengig fartsgrense tillater ikke teknologien eller økonomien.

Og det er vanskelig å sammenligne før og etter miljøfartsgrensen når det gjelder partikkelforurensningen nettopp på grunn av vær og vind.
Jeg tror det er hold i beregningene som ligger til grunn for innføringen av miljøfarsgrensen, jeg tror også det er en mulighet for at de teoretiske effektene ikke alltid kan bli fremskapt.

Hvorfor er det arrogant å kjøre 10% over fartsgrensen på gode veier? :arrogant:

Jeg tror ikke det var det å kjøre 10 km for fort som var arrogant, men å si at man kjører minst 10 km for fort. Dvs. at man unngår å holde fartsgrensen, men går inn for å kjøre for fort, hver gang.

Nå er det ikke sikkert jeg har rett, men det var slik jeg forsto Safran. Og sånn jeg har forstått det, så synes jeg også det er en smule arrogant.

Jeg kjører ikke alltid fartsgrensen. Men jeg går inn for å følge den mest mulig, fordi det er en grunn til at det er satt en fartsgrense samt at jeg er avhengig av førerkortet mitt i jobben. Kjører jeg for fort og får bot, går jo mye av jobbinga mi opp i betale boten, og det gidder jeg rett og slett ikke.
Men selvsagt hender det seg at jeg kjører 10-15 km for fort, men jeg går ikke inn for å minst kjøre for fort