Forbud mot synlig godteri og brus i butikkene?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Nei.
Er skam en grunn til at synligheten på alkohol og tobakk er borte? Nei.

Leser du innlegget, sammen med hva jeg har quotet fra Devine, så ser du poenget. Det er hun som trekker frem skam. Jeg har ikke tatt opp det, og er så vist ikke enig i ressonemanget hennes.

Jeg har lest, men det du skrev ga ingen mening for meg.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det har ikke noe med hvilken type kosthold som er bra for barn; det har noe med hvor grensa for statlig inngripen kan gå. Og jeg er sosialist på min hals, så det er ikke akkurat normalt for meg å vifte høyt med liberalismeflagget altså, men hallo!

Enig i dette også.

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Eh, tror du virkelig at de med reelle kostholdsproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe godteri hadde blitt enda større.

Hadde mine problemer med søtbehov forsvunnet ved at sjokoladen ble gjemt bak et forheng, så hadde jeg ropt halleluja. Men tenk: så enkelt er det altså ikke.

For å klargjøre hva jeg mente med svaret jeg gav til innlegget her..
-Disse setningene er mulig å vinkle rett over på alkohol og tobakkstilgjengeligheten. (Jeg copy-pasted det hun skrev og byttet ut ordene om snop til alkohol.) Grepene med minsket tilgjengelighet er ikke gjort for å skape skam. Det er små grep, som så vist ikke er voldsom inngripen i folks liv, som gjør det mulig for alle å gå på butikken uten å bli fristet.

De fleste av oss har jo ingen problemer med alkohol og tobakk. Det samme gjelder for næring. Men det er en del mennesker som har det. Og flere og flere får større helseproblemer av det.

Ser man litt lengre enn sin egen nese, så ser man at dette også gjelder barn, i tillegg til mennesker med problemer slik at de ikke kan styre seg. Det er ikke snakk om at alt behov forsvinner med minsket synlighet. Det er poengløst i diskusjonen. Selvfølgelig vil noen som skal-ha-seg-dopet-sitt velge å kjøpe det. (Ps. Ikke fly i vei på avvei nå da)
Ser man litt lengre enn sin egen nese, så ser man at med synligheten borte, så ville mange mennesker og barn sliter med vekten fått det litt lettere.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

-Disse setningene er mulig å vinkle rett over på alkohol og tobakkstilgjengeligheten. (Jeg copy-pasted det hun skrev og byttet ut ordene om snop til alkohol.) Grepene med minsket tilgjengelighet er ikke gjort for å skape skam. Det er små grep, som så vist ikke er voldsom inngripen i folks liv, som gjør det mulig for alle å gå på butikken uten å bli fristet.

Nei, selvsagt er det ikke gjort for å skape skam. Og det er heller ikke hensikten med skjulte godteriavdelinger. Men at det vil FØRE til økt skam hos de som sliter med med kostholdet, det er jeg rimelig sikker på.

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Ser man litt lengre enn sin egen nese, så ser man at med synligheten borte, så ville mange mennesker og barn sliter med vekten fått det litt lettere.

Det tror jeg rett og slett ikke noe på. I så fall vil jeg ha håndfaste bevis for dette, for det er i alle fall langt over min fatteevne at dette vil ha noen stor innvirkning på noe som helst.

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Nei, selvsagt er det ikke gjort for å skape skam. Og det vil ikke skjulte godteriavdelinger være heller. Men at det vil FØRE til økt skam hos de som sliter med med kostholdet, det er jeg rimelig sikker på.

Så vidt jeg vet er det ikke skam i forbindelse med å kjøpe tobakk som ikke er så synlig. Det blir jo ikke sett stygt på.
Ikke er det unaturlig å handle snop heller, så å ta turen innom en avgrenset snopavdeling i butikken hadde ikke nødvendigvis måtte betydd skam.

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Det tror jeg rett og slett ikke noe på. I så fall vil jeg ha håndfaste bevis for dette, for det er i alle fall langt over min fatteevne at dette vil ha noen stor innvirkning på noe som helst.

Hadde det ikke hatt så stor innvirkning, ville det ikke blitt brukt milliarder på reklame på produktene. Synligheten i butikkene, utenfor og i media spiller derfor en rolle. (Det samme gjelder for synligheten til tobakk. Det er en grunn til at den er tatt bort.)

[Morella]

Nei, jeg synes ikke et slik forbud hadde vært noe. Derimot så synes jeg ikke noe om reklamer for godteri på tv. Helt umenneskelig å sende superfristende sjokoladereklamer sent på kveldene.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Hadde det ikke hatt så stor innvirkning, ville det ikke blitt brukt milliarder på reklame på produktene. Synligheten i butikkene, utenfor og i media spiller derfor en rolle. (Det samme gjelder for synligheten til tobakk. Det er en grunn til at den er tatt bort.)

Ja, men mindre synlighet vil mest sannsynlig bare påvirke dem som egentlig ikke bryr seg så hardt om dette godteriet i første omgang. Og er det noen vits i å ty til så drastiske skritt som å innskrenke individets frihet for noe som kanskje ikke er samfunnsnyttig i det hele tatt? Folk kan ha problemer med så mangt. Man kan ikke skjule alle produkter som folk kan ha et potensielt problem med. Hva med lottodisken? Burde den også være skjult?

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Ja, men mindre synlighet vil mest sannsynlig bare påvirke dem som egentlig ikke bryr seg så hardt om dette godteriet i første omgang. Og er det noen vits i å ty til så drastiske skritt som å innskrenke individets frihet for noe som kanskje ikke er samfunnsnyttig i det hele tatt? Folk kan ha problemer med så mangt. Man kan ikke skjule alle produkter som folk kan ha et potensielt problem med. Hva med lottodisken? Burde den også være skjult?

(Har synligheten på tobakk hatt noe effekt? Det var vel litt mer poppis da det var lov å markedsføre?)

Minsket synlighet vil kanskje ikke påvirke de som er i modusen skal-ha-snopet-sitt. Muligens vil de ikke formes noe av å gå igjennom butikkene uten å få tilbudene trengt på synet. Men jeg tror ikke alle barn og voksne med vektproblemer, har bestemt seg på forhånd av hver eneste butikktur at de skal kjøpe snop. Jeg tror en del blir påvirket under sin handletur. (Derav kostnadene å plassere ut varer på de mest øyesynlige stedene.)

[Divine]

Selvsagt blir man påvirket av det man ser. Jeg ser lottodisken og tenker: hmm, kanskje jeg skulle kjøpe en lottokupong? Og så kjøper jeg kanskje en lottokupong en gang i mellom og noen ganger gidder jeg ikke eller har ikke lyst. Hadde de fjernet lottodisken, hadde jeg helt sikkert glemt at det var noe som het lotto. Men hva så? Om JEG slutter helt å spille lotto, så har det ingen verdens ting å si verken for min egen del eller for samfunnets del. De spillegale som ødelegger seg selv, og som ved dette kanskje belaster samfunnet, glemmer da ikke lottoens eksistens selv om disken på Kiwi er borte. Det er det jeg vil frem til. Å skjule og fjerne vil bare påvirke de som egentlig ikke trenger å påvirkes. Det man får fram, er et signal om at lotto ikke er av det gode.

Er det ingen som forstår hva jeg prøver å si her?

[Libra]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Selvsagt blir man påvirket av det man ser. Jeg ser lottodisken og tenker: hmm, kanskje jeg skulle kjøpe en lottokupong? Og så kjøper jeg kanskje en lottokupong en gang i mellom og noen ganger gidder jeg ikke eller har ikke lyst. Hadde de fjernet lottodisken, hadde jeg helt sikkert glemt at det var noe som het lotto. Men hva så? Om JEG slutter helt å spille lotto, så har det ingen verdens ting å si verken for min egen del eller for samfunnets del. De spillegale som ødelegger seg selv, og som ved dette kanskje belaster samfunnet, glemmer da ikke lottoens eksistens selv om disken på Kiwi er borte. Det er det jeg vil frem til. Å skjule og fjerne vil bare påvirke de som egentlig ikke trenger å påvirkes. Det man får fram, er et signal om at lotto ikke er av det gode.

Er det ingen som forstår hva jeg prøver å si her?

Joda, jeg forstår deg godt og jeg er enig med deg.

[United]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Er det ingen som forstår hva jeg prøver å si her?

Forstår, ja

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

.

Er det ingen som forstår hva jeg prøver å si her?

[Candy Darling]

Heia Teofelia! Vi kan nok gjøre en god venstrevelger av deg enda!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Heia Teofelia! Vi kan nok gjøre en god venstrevelger av deg enda!

Hardly, men det er heldigvis fortsatt lov til å kombinere sosialisme og sunn fornuft. På samme måte som noen klarer å kombinere liberalisme med et godt hjerte.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Enig i dette. Å gjøre usunne varer mindre synlige, ville bare hjulpet på de som likevel rasker med seg noe mens de står ved kassen.

Og da har man faktisk oppnådd mye bra, tenker jeg.

[jane]

Jeg synes det er et strålende forslag.

[Fluke]

Har ikke lest tråden.

Selvfølgelig bør det gjemmes og skjules! Når de dumme røykerne ikke finner røyken sin, går de rett i godterihylla -og da får vi fedme og diabetes og sykemeldinger og hva-har-du.

[Perhonen]

Akkurat. Gjem bort godteriet også. Og kjøp dagbladet i dag og sjekk om du har diabetes..... Fordi veldig mange har det uten å vite det... og da bør man i allefall unngå godte hylla.

[Tåtti]

Jeg foretrekker å unngå Dagbladet.

[Fluke]

Er det 31 % her som har svart ja?

[Vito]

Har ikke lest tråden. Syns det kan være en lur ide og sette godteriet litt mindre synlig i butikken ja.
Man blir jo fristet når det ligger der og bugner, og det er lett for å plukke med seg både ditt og datt når man går forbi ...
Om det heller står litt usynlig i butikken vil man ikke kjøpe uten at det er det man spesifikk skal ha.
For å ikke snakke om hvor mye det hadde hjelpt barn, som kanskje er de forbrukeren som er mest utsatt for påvirkning.
Kan jo ta mitt barn som eksempel, 1 1/2 år gammel, hun har smakt minimalt av søtsaker, og da bare sjokolade. Likevel virker det som om hun utmerket godt vet hva som skjuler seg i de fargerike hyllene ved kassen, og hun kan naammm nammme seg mens hun griper etter de fleste tingene.