Lesesirkeldiskusjon: "Stoner" (John Williams)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Men da hadde han jo blitt en martyr. Og jeg hater martyrer.

Næsj, jeg sier ikke at han ikke skulle bytte. Men jeg syns han burde føle ett eller annet rundt det. Og kanskje tilbakebetalt de stakkars foreldrene sine.

[Maverick]

Gjorde han så mye skade på ANDRE, da?

At han valgte å jobbe med noe han brant for i stedet for å dra hjem til gården er ikke noe jeg synes er så grusomt, egentlig. Det er jo slikt man oppmuntrer?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Næsj, jeg sier ikke at han ikke skulle bytte. Men jeg syns han burde føle ett eller annet rundt det. Og kanskje tilbakebetalt de stakkars foreldrene sine.

Han hadde jo jobbet på gården fra morra til kveld fra han var seks år. Sikkert uten å mase om at det var slitsomt å rydde rommet sitt også, tenker jeg.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Gjorde han så mye skade på ANDRE, da?

Syns du ikke han gjorde det altså? Jeg mener det i stor grad er hans feil at datteren hans må vokse opp med en psyko mor, som deretter ligger med alle guttene på skolen for å bli gravid og komme seg vekk. Hun blir jo til slutt alkoholiker.

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

At han valgte å jobbe med noe han brant for i stedet for å dra hjem til gården er ikke noe jeg synes er så grusomt, egentlig. Det er jo slikt man oppmuntrer?

Nei, det er ikke grusomt i utgangspunktet, og et valg det i grunn står respekt av. Men ved å gjøre det legger han jo adskillig sten til byrden for foreldrene. De må jobbe enda hardere, og det dør de sikkert tidligere av, og de må bruke enda mer penger på å hyre hjelp.

Jeg reagerer ikke på at han bytter, men at han gjør det fullstendig uten omtanke. Han tenker kun på seg selv, ikke hva det vil si for foreldrene hans.

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Han hadde jo jobbet på gården fra morra til kveld fra han var seks år. Sikkert uten å mase om at det var slitsomt å rydde rommet sitt også, tenker jeg.

Ja, og så? Det gjorde vel alle bondebarn på den tiden.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Syns du ikke han gjorde det altså? Jeg mener det i stor grad er hans feil at datteren hans må vokse opp med en psyko mor, som deretter ligger med alle guttene på skolen for å bli gravid og komme seg vekk. Hun blir jo til slutt alkoholiker.

Nei, det er ikke grusomt i utgangspunktet, og et valg det i grunn står respekt av. Men ved å gjøre det legger han jo adskillig sten til byrden for foreldrene. De må jobbe enda hardere, og det dør de sikkert tidligere av, og de må bruke enda mer penger på å hyre hjelp.

Jeg reagerer ikke på at han bytter, men at han gjør det fullstendig uten omtanke. Han tenker kun på seg selv, ikke hva det vil si for foreldrene hans.


Ja, og så? Det gjorde vel alle bondebarn på den tiden.

Jeg synes ikke man kan legge skylda på en forelder for at den andre forelderen er en dust. Og jeg synes vel han gjorde det han kunne - innenfor sine ressurser og rammebetingelser - så lenge han hadde muligheten til det.

Og jeg synes vel ingen av alle disse bondebarna som jobber gjennom hele barndommen og ungdommen sin skylder foreldrene sine spesielt mye økonomisk selv om de flytter ut som voksne og ikke kommer tilbake og overtar gården. Så jeg klarer ikke se på det som spesielt egoistisk, det var jo kun de fire årene med agronomstudie foreldrene betalte for. På sett og vis var det i mitt hode like mye betaling fra foreldrene fra alt hans arbeid i oppveksten.

[Divine]

Jeg mener IKKE at det er hans feil at Grace må vokse opp med en psyko mor. Jeg ser virkelig ikke hva han kunne gjort, på lovlig vis, som ikke ville gjøre vondt verre. Hadde han motsatt seg Edith, ser jeg heller at Grace hadde havnet på barnehjem eller i tjeneste eller noe. Jeg tror i alle fall ikke at han ville ha fått omsorgen for henne alene.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Jeg mener IKKE at det er hans feil at Grace må vokse opp med en psyko mor. Jeg ser virkelig ikke hva han kunne gjort, på lovlig vis, som ikke ville gjøre vondt verre. Hadde han motsatt seg Edith, ser jeg heller at Grace hadde havnet på barnehjem eller i tjeneste eller noe. Jeg tror i alle fall ikke at han ville ha fått omsorgen for henne alene.

Men jeg føler likevel at han valgte jobben fremfor datteren. En ting er å ikke lage en "stor sak", men å helt velge bort å være med sin egen datter, som jeg synes han gjorde, iallefall en lang periode, blir veldig passivt for min del.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Men jeg føler likevel at han valgte jobben fremfor datteren. En ting er å ikke lage en "stor sak", men å helt velge bort å være med sin egen datter, som jeg synes han gjorde, iallefall en lang periode, blir veldig passivt for min del.

Jo. Klart det. Men i sin tid og i sitt samfunn, synes jeg han gjorde mer enn forventet, egentlig.

[Toffskij]

Jeg synes han gjør stor direkte skade på Grace. I mindre grad på Katherine. Og faktisk kanskje også på Edith. Han skulle jo aldri sklidd inn i det ekteskapet, han tenkte jo ikke i det hele tatt!

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg synes han gjør stor direkte skade på Grace. I mindre grad på Katherine. Og faktisk kanskje også på Edith. Han skulle jo aldri sklidd inn i det ekteskapet, han tenkte jo ikke i det hele tatt!

Men HVORDAN synes du han gjør direkte skade? Og han var jo forelska!

Jeg synes dere er strenge med Bill, altså. Og gir ham for mye ansvar for shit that happened som han ikke egentlig var skyld i, annet enn at han giftet seg med en kvinne han var forelsket i og fikk barn med en gæærn dame. Slikt skjer selv den beste.

[Divine]

Hva slags skade gjør han på Katherine? Hun er jo et voksent menneske som velger å inngå et forhold til en gift mann. Om kjipe ting skjer som et resultat av det, så kan hun ikke skylde på noen andre. Det er jo ikke slik at Stoner var en manipulerende sleiping på noe vis.

Jeg og Maverick har tydeligvis leste samme bok med samme briller, for jeg er enig i alt hun sier.

[Toffskij]

Han beskytter ikke barnet sitt for fem flate øre. Jeg kjøper ikke premisset om at å bryte fortroligheten og kontakten med henne måtte til for å hindre Edith i å reise sin vei med Grace. Du får ikke meg til å tro at han ikke kunne gjort noe mer enn han gjorde. Og det tror jeg ikke han trodde selv heller.

[Divine]

Men HVA kunne han ha gjort da, sånn rent konkret, sett ut i fra tiden han levde i?

[Toffskij]

Og at han var til skade, eller i hvert fall ikke til noen hjelp, for Edith, er jo også noe han tenker selv: «If I had been stronger, he thought; if I had known more; if I could have understood. And finally, mercilessly, he thought: if I had loved her more.»

Men han elsket henne ikke, og han prøvde aldri å forstå. Han bare fant seg i hva som nå enn kom rullende inn over ham.

[Divine]

Mitt problem er at jeg skjønner ikke hvorfor han valgte Edith. Jeg synes ikke det at han falt for henne stemmer med hans personlighet.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Men HVA kunne han ha gjort da, sånn rent konkret, sett ut i fra tiden han levde i?

Han kunne fortsatt å vise Grace at han brydde seg om henne. Han kunne funnet en fornuftig utenforstående å alliere seg med. Han kunne gjort tusen ting. Men han begraver jo hele relasjonen! Han er jo ikke først og fremst et offer for Tiden™, men for sin egen personlighet. Mener jeg.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Mitt problem er at jeg skjønner ikke hvorfor han valgte Edith. Jeg synes ikke det at han falt for henne stemmer med hans personlighet.

Jeg ser det som passiv manetaktig «Ja, man skal jo gifte seg en gang»-adferd. Han visste om den konvensjonen, og her presenterte det seg en mulighet. Og han hadde jo ingen erfaring med nære forhold til noen, så han ante ikke hva et ekteskap var engang. («And it occurred to him at last, with the finality of knowledge, that he had never known another human being with any intimacy or trust or with the human warmth of commitment.»)

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Hva slags skade gjør han på Katherine? Hun er jo et voksent menneske som velger å inngå et forhold til en gift mann. Om kjipe ting skjer som et resultat av det, så kan hun ikke skylde på noen andre. Det er jo ikke slik at Stoner var en manipulerende sleiping på noe vis.

Joda, jeg er jo til en viss grad enig, Katherine aksepterer da også det som skjer fordi hun er den eneste i hele boka som kjenner og forstår og godtar Stoner som han er. Men det betyr jo ikke at hun ikke kunne fortjent bedre.

[Divine]

Aaaah. :lyspære: Nå vet jeg hvorfor har sånn sympati med Stoner. Han minner meg om mamma. Vil egentlig bare godt, men har skylapper og tror at alt vil nok ordne seg til slutt og sånn er nå en gang livet.

:siersikkertformyeioffentligforummenskittlagå:

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg ser det som passiv manetaktig «Ja, man skal jo gifte seg en gang»-adferd.

Ja, ikke sant. Det var slik jeg oppfattet det, jeg, også. Også var Edith tilfeldigvis den første som fikk han til å huske denne "regelen" han hadde lært. Så da måtte det liksom bare bli henne.