Tajiks unnamanøver

Zulu · 22-02-22, 17:23

Hadia Tajik gikk altså til frontalangrep mot Aftenposten før helgen, med anklager om presseskandale fordi de var nær å publisere en sak om pendlerboligbruk i 2019 som avslørte detaljer i hennes sikkerhetssituasjon. Sa Tajik. Sjefsredaktør Trine Eilertsen sa noe annet i politisk kvarter. Og kunne dessuten ikke kommentere på en sak som ikke var publisert enda.

Alt dette gjorde at nesten ingen snakket om VGs avsløring av Tajiks pendlerboligrot i 2006. Beleilig. Ja, det er lenge siden, ja, hun var ung, men saken er ikke veldigveldig forskjellig fra Ropstad sin. Og da fant vi fram den aller skarpeste giljotinen. På sin plass, det altså. Men Tajik bare huffer, og avfeier 2006-saken som litt rusk i maskineriet. Og forventer at det holder at hun sier at hun betalte et beløp hun ikke kan huske til foreldrene sine for å bo hjemme, og dermed ikke brøt med intensjonen til pendlerboligavtalen, selv om hun ikke kan dokumentere det. For ikke å snakke om at dokumentasjonen hun faktisk leverte for å slippe beskatning, var en leiekontrakt hun aldri oppfylte sin del av.

Jeg synes ikke hun skal slippe unna så lett!

nokon · 22-02-22, 18:03

Ho skal ikkje slippe skatt. Men det er forskjell på å vere 23 år og fortsatt ha adresse heime hos foreldre, og på å vere 36 år, gift og ha barn, og ha adresse heime hos foreldra. Ganske stor forskjell, vil eg seie. Mange 23-åringer pendler mellom barndomsheimen og studiestaden. At ein voksen småbarnsfar liksom gjer det samme, samtidig som han eig ein bolig og leiger den ut, er hakket meir graverende. Så eg tenker at alder speler inn her.

Simone · 22-02-22, 18:11

Men sjølv om det er relativt vanlig å ha folkeregistrert adresse hos foreldra når ein er 23 år forandrar ikkje det på at du må ha boutgifter på denne adressa for å unngå å skatte av fordelen ved å ga pendlerbolig. Og ho dokumenterte desse utgiftene med ei leiekontrakt på ein bolig ho aldri har budd i og aldri betalt for. Og denne boligen var ikkje hos foreldra.

Zulu · 22-02-22, 18:15

Ja, alder spiller inn, enig i det. Men hun søkte altså om pendlerbolig, krysset av for at hun ikke hadde utgifter på hjemstedet (bodde hos foreldre), fikk tildelt bolig med beskjed om at hun måtte skatte av fordelen fordi hun ikke hadde utgifter på hjemstedet, endret avkrysningen til at hun hadde utgifter likevel, sendte inn på nytt og fikk tilkjent skattefri bolig. Det går fint an å lese dette som at hun endret strategi for å oppnå en skattefordel, særlig fordi den siste søknaden ble fulgt av en leiekontrakt hun aldri benyttet seg av. Jeg synes hun burde bli mer presset på dette.

**him** · 22-02-22, 18:38

Jeg tror jo også hun fikk "drahjelp" av Putin i forhold til å ikke komme i søkelyset. Enig i at det er en graverende sak. Personlig synes jeg at den avviker fra Ropstad sin sak mest på grunn av tidsfaktoren. Du er jo ikke en gang pålagt å ha skatteseddelen så lenge.

Neket · 22-02-22, 18:41

Det Zulu sa.

Man kan jo ikke si man ikke skjønte reglene når man faktisk bevisst har omgått reglene. Jeg husker foresten sånn omtrent hvor mye jeg betalte i leie i første bolig, tipper jeg hadde husket det hvis jeg betalte leie til foreldrene mine også.

Lille meg · 22-02-22, 18:44

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Det går fint an å lese dette som at hun endret strategi for å oppnå en skattefordel

Akkurat det å endre strategi for å oppnå en skattefordel er vel i seg selv ikke problematisk? Det problematiske er at hun har sendt inn dokumentasjon i form av en leiekontrakt hun ikke har benyttet seg av. Jeg vil mene det er dokumentforfalskning?

Zulu · 22-02-22, 18:57

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tror jo også hun fikk "drahjelp" av Putin i forhold til å ikke komme i søkelyset. Enig i at det er en graverende sak. Personlig synes jeg at den avviker fra Ropstad sin sak mest på grunn av tidsfaktoren. Du er jo ikke en gang pålagt å ha skatteseddelen så lenge.

Ja, situasjonen i Ukraina har naturlig nok også tatt brodden av denne dekningen.

Jeg er enig i at tidsfaktoren gjør Tajik-saken annerledes med tanke på å kunne dokumentere og presist redegjøre for de faktiske forholdene. Likevel er det som ofte plager meg mest med disse sakene ikke nødvendigvis dette, men snarere hvordan handlingsmønsteret deres sier noe om dømmekraft og moral. Bare det bildet av søknaden hvor hun har klusset ut krysset for at hun ikke har utgifter og ført opp et nytt kryss. Det er en så aktiv handling som framstår kalkulerende og avslører en strategisk økonomisk atferd med fellesskapets midler som ikke kler en statsråd særlig godt. På dette tidspunktet var hun jo ikke statsråd, ikke engang stortingspolitiker, men hun var fortsatt henne, og det tar seg ikke godt ut.

Og i dag er hun definitivt statsråd, og fortsatt synes jeg de aktive handlingene hennes i denne saken er lite tillitvekkende. Et offensivt SoMe-angrep mot Aftenposten som åpenbart er timet for å tåkelegge og komme i posisjon før VG-saken, en bagatellisering av feilgrep i 2006 og en arrogant fremstilling av at hun er hevet over dokumentasjonskravet er eksempler på en håndtering som er ganske respekt- og historieløs med tanke på de grove avsløringene som er blitt gjort av stortingspolitikernes pendlerboliger.

Milfrid · 22-02-22, 18:58

Er det overhode noen politikere som ikke har svin på skogen??

Og så er jeg faktisk enig(!) med Rollnes som sier at Ropestad u alle fall hadde baller til å innrømme hva han gjorde, de fleste andre fjaser det bort som ingenting.

Zulu · 22-02-22, 19:00

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Akkurat det å endre strategi for å oppnå en skattefordel er vel i seg selv ikke problematisk? Det problematiske er at hun har sendt inn dokumentasjon i form av en leiekontrakt hun ikke har benyttet seg av. Jeg vil mene det er dokumentforfalskning?

Det siste er definitivt mer problematisk enn det første, men å bevisst manipulere saksforholdene (for eksempel konstruere en symbolsk leieutgift til foreldrene sine) for å oppnå skattefordel når du er folkevalgt (eller ble etter hvert, da), mener jeg også er høyst problematisk.

Tallulah · 22-02-22, 19:30

Syns Hege Ulstein hadde en god kommentar på denne: https://www.dagsavisen.no/debatt/kom...m-beskyttelse/

Zulu · 22-02-22, 19:37

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Syns Hege Ulstein hadde en god kommentar på denne: https://www.dagsavisen.no/debatt/kom...m-beskyttelse/

Jo, men den handler om Aftenposten-saken. Poenget mitt er at hun nettopp gikk offensivt ut mot Aftenposten for å ta brodden av VG-saken.

Og det er også mitt svar på det Hege Ulstein spør om til sist her:

"Hadia Tajik har helt siden januar har vært klar over at VG har jobbet med en annen negativ pendler-sak om henne. En sak som er langt mer alvorlig, og som dreier seg om at hun fikk skattefri pendlerbolig på bakgrunn av en kontrakt knyttet til en leilighet hun aldri brukte. Dette pågikk i fire år fra 2006 til 2010. Det er definitivt en sak. Hvis Tajik var en mester i skitten lynavledning, mørklegging og Facebook-knep, hvorfor valgte hun å bruke dem på Aftenpostens ikke-sak, framfor VGs langt alvorligere avsløring, som faktisk truer hennes omdømme?"

Tallulah · 22-02-22, 19:42

Ok. Jeg syns det du siterer nettopp viser at den handler om begge sakene, og (konspirasjons-)teoriene om Tajiks «unnamanøver». Og jeg er enig med Ulstein der.

**him** · 22-02-22, 20:04

Hadde bare lest VG sin sak da jeg kommenterte.

Når jeg leser det Ulstein skriver så tenker jeg at det må være veldig vanskelig å beholde det moralske kompasset som politiker. Noen skarve kroner mot trusselen å bli halshugget? Det blir som når jeg fortjener en sjokolade etter en dårlig dag på jobben (dårlig sammenligning, men beste jeg kom på i farten). Makt korrumperer, men jeg tror også det å ha veldig anderledes opplevelser gjør at man endres.

Zulu · 22-02-22, 20:12

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ok. Jeg syns det du siterer nettopp viser at den handler om begge sakene, og (konspirasjons-)teoriene om Tajiks «unnamanøver». Og jeg er enig med Ulstein der.

Effekten av mediestrategien hennes var at VG-saken om situasjonen i 2006 fikk mindre oppmerksomhet (i hvert fall i første omgang) enn Aftenposten-saken om 2019. Og det var hun jo tjent med. Om det var en tilsiktet effekt eller ikke endrer ikke på det faktum at hun har besvart anklagene om 2006 på en lite tillitvekkende måte. Om det var en bevisst unnamanøver eller ikke er mindre relevant enn at hun ikke har blitt stilt til ansvar på en ordentlig måte.

Tallulah · 22-02-22, 20:15

Ok, basset på overskriften og majoriteten av HI ditt trodde jeg det var nettopp «unnamanøveren» du ville snakke om/kritisere.

Jeg syns VG-saken fikk lite oppmerksomhet første dagen, men både kritikken og fokuset på det har da vitterlig tatt seg opp, så jeg syns ikke det virker som hun «slipper unna». Hva mener du er «stilt til ansvar på en ordentlig måte» da?

Zulu · 22-02-22, 20:20

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ok, basset på overskriften og majoriteten av HI ditt trodde jeg det var nettopp «unnamanøveren» du ville snakke om/kritisere.

Haha, poeng! Jeg er tydeligvis litt opprørt over begge deler. Men mest over det siste, altså. Jeg er så skyggeredd på vegne av myndighetstilliten these days, og jeg blir så irri når noen setter den på spill.

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns VG-saken fikk lite oppmerksomhet første dagen, men både kritikken og fokuset på det har da vitterlig tatt seg opp, så jeg syns ikke det virker som hun «slipper unna». Hva mener du er «stilt til ansvar på en ordentlig måte» da?

Jo, det begynner å ta seg opp litt. Men ikke nok, synes jeg. Og nå må vi bekymre oss om Ukraina og da er jeg redd det koker bort og blir liggende å ulme sammen med all den andre politikerforakten. Det er så viktig å få luftet ut disse sakene ordentlig!

Tallulah · 22-02-22, 20:29

Til det siste: både ja og nei. Jeg tror ikke vi trenger mer offentlig skamming, men jeg syns vi trenger at Stortinget går gjennom det skikkelig, rydder opp og de som har utnyttet må tilbakebetale/stå til ansvar slik det blir bestemt. Jeg syns det er kjempebra at alt dette er avslørt, men syns det er greit å gå videre. Og det sier jeg ikke fordi det er Tadjik, jeg syns hun må ta like mye ansvar for det som de andre.

Nenne · 22-02-22, 21:56

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Er det overhode noen politikere som ikke har svin på skogen??

Og så er jeg faktisk enig(!) med Rollnes som sier at Ropestad u alle fall hadde baller til å innrømme hva han gjorde, de fleste andre fjaser det bort som ingenting.

Det begynner i hvert fall å bli langt mellom dem. Drittlei politikere!

daffy · 22-02-22, 22:09

Tajik er dødsens dyktig i alt hun gjør. Inkludert å sjonglere media. Det er fascinerende å observere krigerspiriten, motet og dødsforakten i hennes angrep på Aftenposten. Det var jo effektivt for å flytte fokuset fra saken fra 2006 som hun visste flere redaksjoner holdt på å grave frem. Hun må være så beinhard i hodet for å krige fremover når de fleste andte ville fokusert på forsvartalen.

Jeg liker Tajik veldig godt selv om jeg ikke stemmer på hennes parti. Ganske trist å skjønne at hun også har utnyttet pendlersystemet i unge år.

22-02-22, 17:23	#1
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Tajiks unnamanøver Hadia Tajik gikk altså til frontalangrep mot Aftenposten før helgen, med anklager om presseskandale fordi de var nær å publisere en sak om pendlerboligbruk i 2019 som avslørte detaljer i hennes sikkerhetssituasjon. Sa Tajik. Sjefsredaktør Trine Eilertsen sa noe annet i politisk kvarter. Og kunne dessuten ikke kommentere på en sak som ikke var publisert enda. Alt dette gjorde at nesten ingen snakket om VGs avsløring av Tajiks pendlerboligrot i 2006. Beleilig. Ja, det er lenge siden, ja, hun var ung, men saken er ikke veldigveldig forskjellig fra Ropstad sin. Og da fant vi fram den aller skarpeste giljotinen. På sin plass, det altså. Men Tajik bare huffer, og avfeier 2006-saken som litt rusk i maskineriet. Og forventer at det holder at hun sier at hun betalte et beløp hun ikke kan huske til foreldrene sine for å bo hjemme, og dermed ikke brøt med intensjonen til pendlerboligavtalen, selv om hun ikke kan dokumentere det. For ikke å snakke om at dokumentasjonen hun faktisk leverte for å slippe beskatning, var en leiekontrakt hun aldri oppfylte sin del av. Jeg synes ikke hun skal slippe unna så lett! __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 18:03	#2
nokon Librocubicularist Medlem siden: Dec 2011 Innlegg: 13.494 Blogginnlegg: 174	Sv: Tajiks unnamanøver Ho skal ikkje slippe skatt. Men det er forskjell på å vere 23 år og fortsatt ha adresse heime hos foreldre, og på å vere 36 år, gift og ha barn, og ha adresse heime hos foreldra. Ganske stor forskjell, vil eg seie. Mange 23-åringer pendler mellom barndomsheimen og studiestaden. At ein voksen småbarnsfar liksom gjer det samme, samtidig som han eig ein bolig og leiger den ut, er hakket meir graverende. Så eg tenker at alder speler inn her. __________________ People who wonder whether the glass is half empty or half full miss the point. The glass is refillable.

22-02-22, 18:11	#3
Simone Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2007 Innlegg: 2.807	Sv: Tajiks unnamanøver Men sjølv om det er relativt vanlig å ha folkeregistrert adresse hos foreldra når ein er 23 år forandrar ikkje det på at du må ha boutgifter på denne adressa for å unngå å skatte av fordelen ved å ga pendlerbolig. Og ho dokumenterte desse utgiftene med ei leiekontrakt på ein bolig ho aldri har budd i og aldri betalt for. Og denne boligen var ikkje hos foreldra. __________________ Mamma til to jenter sep-04 og mars-07 og lillebror april-11

22-02-22, 18:15	#4
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Sv: Tajiks unnamanøver Ja, alder spiller inn, enig i det. Men hun søkte altså om pendlerbolig, krysset av for at hun ikke hadde utgifter på hjemstedet (bodde hos foreldre), fikk tildelt bolig med beskjed om at hun måtte skatte av fordelen fordi hun ikke hadde utgifter på hjemstedet, endret avkrysningen til at hun hadde utgifter likevel, sendte inn på nytt og fikk tilkjent skattefri bolig. Det går fint an å lese dette som at hun endret strategi for å oppnå en skattefordel, særlig fordi den siste søknaden ble fulgt av en leiekontrakt hun aldri benyttet seg av. Jeg synes hun burde bli mer presset på dette. __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 18:38	#5
him Leser Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.485 Blogginnlegg: 5	Sv: Tajiks unnamanøver Jeg tror jo også hun fikk "drahjelp" av Putin i forhold til å ikke komme i søkelyset. Enig i at det er en graverende sak. Personlig synes jeg at den avviker fra Ropstad sin sak mest på grunn av tidsfaktoren. Du er jo ikke en gang pålagt å ha skatteseddelen så lenge. __________________ "The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it." - George Orwell

22-02-22, 18:41	#6
Neket Har diplom Medlem siden: Jun 2010 Innlegg: 14.499	Sv: Tajiks unnamanøver Det Zulu sa. Man kan jo ikke si man ikke skjønte reglene når man faktisk bevisst har omgått reglene. Jeg husker foresten sånn omtrent hvor mye jeg betalte i leie i første bolig, tipper jeg hadde husket det hvis jeg betalte leie til foreldrene mine også.

22-02-22, 18:44	#7
Lille meg ihuga feminist Medlem siden: Jan 2010 Innlegg: 6.207	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av Zulu, her. Det går fint an å lese dette som at hun endret strategi for å oppnå en skattefordel Akkurat det å endre strategi for å oppnå en skattefordel er vel i seg selv ikke problematisk? Det problematiske er at hun har sendt inn dokumentasjon i form av en leiekontrakt hun ikke har benyttet seg av. Jeg vil mene det er dokumentforfalskning? __________________ FrP-velgere. Den beste grunnen til å avskaffe allmenn stemmerett.

22-02-22, 18:57	#8
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av him, her. Jeg tror jo også hun fikk "drahjelp" av Putin i forhold til å ikke komme i søkelyset. Enig i at det er en graverende sak. Personlig synes jeg at den avviker fra Ropstad sin sak mest på grunn av tidsfaktoren. Du er jo ikke en gang pålagt å ha skatteseddelen så lenge. Ja, situasjonen i Ukraina har naturlig nok også tatt brodden av denne dekningen. Jeg er enig i at tidsfaktoren gjør Tajik-saken annerledes med tanke på å kunne dokumentere og presist redegjøre for de faktiske forholdene. Likevel er det som ofte plager meg mest med disse sakene ikke nødvendigvis dette, men snarere hvordan handlingsmønsteret deres sier noe om dømmekraft og moral. Bare det bildet av søknaden hvor hun har klusset ut krysset for at hun ikke har utgifter og ført opp et nytt kryss. Det er en så aktiv handling som framstår kalkulerende og avslører en strategisk økonomisk atferd med fellesskapets midler som ikke kler en statsråd særlig godt. På dette tidspunktet var hun jo ikke statsråd, ikke engang stortingspolitiker, men hun var fortsatt henne, og det tar seg ikke godt ut. Og i dag er hun definitivt statsråd, og fortsatt synes jeg de aktive handlingene hennes i denne saken er lite tillitvekkende. Et offensivt SoMe-angrep mot Aftenposten som åpenbart er timet for å tåkelegge og komme i posisjon før VG-saken, en bagatellisering av feilgrep i 2006 og en arrogant fremstilling av at hun er hevet over dokumentasjonskravet er eksempler på en håndtering som er ganske respekt- og historieløs med tanke på de grove avsløringene som er blitt gjort av stortingspolitikernes pendlerboliger. __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 18:58	#9
Milfrid Shake it out! Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Stavanger Innlegg: 15.926 Blogginnlegg: 65	Sv: Tajiks unnamanøver Er det overhode noen politikere som ikke har svin på skogen?? Og så er jeg faktisk enig(!) med Rollnes som sier at Ropestad u alle fall hadde baller til å innrømme hva han gjorde, de fleste andre fjaser det bort som ingenting. __________________ Now it's nothing but MY way!

22-02-22, 19:00	#10
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her. Akkurat det å endre strategi for å oppnå en skattefordel er vel i seg selv ikke problematisk? Det problematiske er at hun har sendt inn dokumentasjon i form av en leiekontrakt hun ikke har benyttet seg av. Jeg vil mene det er dokumentforfalskning? Det siste er definitivt mer problematisk enn det første, men å bevisst manipulere saksforholdene (for eksempel konstruere en symbolsk leieutgift til foreldrene sine) for å oppnå skattefordel når du er folkevalgt (eller ble etter hvert, da), mener jeg også er høyst problematisk. __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 19:30	#11
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 59.393 Blogginnlegg: 628	Sv: Tajiks unnamanøver Syns Hege Ulstein hadde en god kommentar på denne: https://www.dagsavisen.no/debatt/kom...m-beskyttelse/ __________________

22-02-22, 19:37	#12
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. Syns Hege Ulstein hadde en god kommentar på denne: https://www.dagsavisen.no/debatt/kom...m-beskyttelse/ Jo, men den handler om Aftenposten-saken. Poenget mitt er at hun nettopp gikk offensivt ut mot Aftenposten for å ta brodden av VG-saken. Og det er også mitt svar på det Hege Ulstein spør om til sist her: "Hadia Tajik har helt siden januar har vært klar over at VG har jobbet med en annen negativ pendler-sak om henne. En sak som er langt mer alvorlig, og som dreier seg om at hun fikk skattefri pendlerbolig på bakgrunn av en kontrakt knyttet til en leilighet hun aldri brukte. Dette pågikk i fire år fra 2006 til 2010. Det er definitivt en sak. Hvis Tajik var en mester i skitten lynavledning, mørklegging og Facebook-knep, hvorfor valgte hun å bruke dem på Aftenpostens ikke-sak, framfor VGs langt alvorligere avsløring, som faktisk truer hennes omdømme?" __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 19:42	#13
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 59.393 Blogginnlegg: 628	Sv: Tajiks unnamanøver Ok. Jeg syns det du siterer nettopp viser at den handler om begge sakene, og (konspirasjons-)teoriene om Tajiks «unnamanøver». Og jeg er enig med Ulstein der. __________________

22-02-22, 20:04	#14
him Leser Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.485 Blogginnlegg: 5	Sv: Tajiks unnamanøver Hadde bare lest VG sin sak da jeg kommenterte. Når jeg leser det Ulstein skriver så tenker jeg at det må være veldig vanskelig å beholde det moralske kompasset som politiker. Noen skarve kroner mot trusselen å bli halshugget? Det blir som når jeg fortjener en sjokolade etter en dårlig dag på jobben (dårlig sammenligning, men beste jeg kom på i farten). Makt korrumperer, men jeg tror også det å ha veldig anderledes opplevelser gjør at man endres. __________________ "The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it." - George Orwell

22-02-22, 20:12	#15
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. Ok. Jeg syns det du siterer nettopp viser at den handler om begge sakene, og (konspirasjons-)teoriene om Tajiks «unnamanøver». Og jeg er enig med Ulstein der. Effekten av mediestrategien hennes var at VG-saken om situasjonen i 2006 fikk mindre oppmerksomhet (i hvert fall i første omgang) enn Aftenposten-saken om 2019. Og det var hun jo tjent med. Om det var en tilsiktet effekt eller ikke endrer ikke på det faktum at hun har besvart anklagene om 2006 på en lite tillitvekkende måte. Om det var en bevisst unnamanøver eller ikke er mindre relevant enn at hun ikke har blitt stilt til ansvar på en ordentlig måte. __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 20:15	#16
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 59.393 Blogginnlegg: 628	Sv: Tajiks unnamanøver Ok, basset på overskriften og majoriteten av HI ditt trodde jeg det var nettopp «unnamanøveren» du ville snakke om/kritisere. Jeg syns VG-saken fikk lite oppmerksomhet første dagen, men både kritikken og fokuset på det har da vitterlig tatt seg opp, så jeg syns ikke det virker som hun «slipper unna». Hva mener du er «stilt til ansvar på en ordentlig måte» da? __________________

22-02-22, 20:20	#17
Zulu Make it count! Medlem siden: Apr 2010 Innlegg: 6.630	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. Ok, basset på overskriften og majoriteten av HI ditt trodde jeg det var nettopp «unnamanøveren» du ville snakke om/kritisere. Haha, poeng! Jeg er tydeligvis litt opprørt over begge deler. Men mest over det siste, altså. Jeg er så skyggeredd på vegne av myndighetstilliten these days, og jeg blir så irri når noen setter den på spill. Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. Jeg syns VG-saken fikk lite oppmerksomhet første dagen, men både kritikken og fokuset på det har da vitterlig tatt seg opp, så jeg syns ikke det virker som hun «slipper unna». Hva mener du er «stilt til ansvar på en ordentlig måte» da? Jo, det begynner å ta seg opp litt. Men ikke nok, synes jeg. Og nå må vi bekymre oss om Ukraina og da er jeg redd det koker bort og blir liggende å ulme sammen med all den andre politikerforakten. Det er så viktig å få luftet ut disse sakene ordentlig! __________________ 2006 og 2009

22-02-22, 20:29	#18
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 59.393 Blogginnlegg: 628	Sv: Tajiks unnamanøver Til det siste: både ja og nei. Jeg tror ikke vi trenger mer offentlig skamming, men jeg syns vi trenger at Stortinget går gjennom det skikkelig, rydder opp og de som har utnyttet må tilbakebetale/stå til ansvar slik det blir bestemt. Jeg syns det er kjempebra at alt dette er avslørt, men syns det er greit å gå videre. Og det sier jeg ikke fordi det er Tadjik, jeg syns hun må ta like mye ansvar for det som de andre. __________________

22-02-22, 21:56	#19
Nenne Introvert optimist Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Telemark Innlegg: 23.827 Blogginnlegg: 202	Sv: Tajiks unnamanøver Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her. Er det overhode noen politikere som ikke har svin på skogen?? Og så er jeg faktisk enig(!) med Rollnes som sier at Ropestad u alle fall hadde baller til å innrømme hva han gjorde, de fleste andre fjaser det bort som ingenting. Det begynner i hvert fall å bli langt mellom dem. Drittlei politikere! __________________ Nenne Storesøster (juli -99), Storebror (mars -02), Lillebror (oktober -04)

22-02-22, 22:09	#20
daffy Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 5.462 Blogginnlegg: 17	Sv: Tajiks unnamanøver Tajik er dødsens dyktig i alt hun gjør. Inkludert å sjonglere media. Det er fascinerende å observere krigerspiriten, motet og dødsforakten i hennes angrep på Aftenposten. Det var jo effektivt for å flytte fokuset fra saken fra 2006 som hun visste flere redaksjoner holdt på å grave frem. Hun må være så beinhard i hodet for å krige fremover når de fleste andte ville fokusert på forsvartalen. Jeg liker Tajik veldig godt selv om jeg ikke stemmer på hennes parti. Ganske trist å skjønne at hun også har utnyttet pendlersystemet i unge år.

Tajiks unnamanøver

Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver

Sv: Tajiks unnamanøver