Tror du Johaug har dopa seg bevisst?

[My]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Noe sånn som dette har jeg aldri hevdet, men jeg reagerer på at slik stadig blir sagt på sarkastisk vis. Hun har fortalt sin historie. Alle fakta som er sjekket ut i saken, viser at historien hennes stemmer så lang. Hun var jo på tv med den fæle leppa, til og med. Apoteket husker å ha solgt kremen til legen. Kanskje hun har lagt denne djevelske planen inkludert kjøttsårleppe for å skjule bruk av steroider. Men da anabole steroideer ikke akkurat regner som spesielt godt egnet som prestasjonsfremmende middel for en som driver kondisjonskrevende utholdenhetsidrett, og da norske utøver til en hver tid må være forberedt på uanmeldte kontroller, så tror jeg mer på teit og uvøren utøver og sløv lege. Selv om de burde handlet annerledes og visst bedre begge to.

Jo, jeg skjønner hva du mener, men jeg skjønner likevel ikke at det er så urimelig at saken må etterforskes litt nøyere, ut over det hun og legen sier, før det konkluderes. Som sagt, jeg tror heller ikke hun har gått på steroider og brukt kremen til å dekke over. Men jeg forstår at når en utøver tester positivt på ulovlige stoffer, uten at denne personen har søkt om, og fått tillatelse til å ta slike stoffer, så må det behandles som en dopingsak, inntil man har fått gransket saken tilstrekkelig. Det er det aller ryddigste.

Man ser jo allerede at fakta har endret seg etter at saken først kom opp. Først var det legen som hadde lest på pakken og pakningsvedlegget, og hadde sett det ulovlige stoffet på lista, men hadde ikke koblet at det var steroider. Deretter kom det fram at det stod tydelig utenpå pakken at salven var merket med doping. Først hadde ikke Johaug sett emballasjen, men bare fått tuben av legen sin, men nå hadde hun visst fått emballasjen likevel. Jeg sier fortsatt ikke at hun har dopet seg, bare at man ikke kan stole hundre prosent på alt som blir sagt i første omgang, og at det derfor er en grunn til at man etterforsker, og ikke bare kjøper den første forklaringen. Og det må gjelde i alle slike saker, denne kan ikke være noe unntak.

[Polyanna]

Det virker veldig usannsynlig at hun har har slurvet på dette, det er derfor jeg tror de har tatt en sjanse på at det skulle gå bra, og nå ikke ønsker å innrømme det.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det virker veldig usannsynlig at hun har har slurvet på dette, det er derfor jeg tror de har tatt en sjanse på at det skulle gå bra, og nå ikke ønsker å innrømme det.

Enig. Det gjør det i mine øyne egentlig ikke verre, bare dumt. Og veldig unødvendig i etterpåklokskapens lys, men kanskje det var veldig nødvendig der og da. Med blødende lepper som ikke ville gro og ingen salver som funket.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Men, jeg må jo si at jeg stusser på at mange ser ut til å mene at Johaug skulle ha sjekket bedre. Hun sjekket med landslagslegen, det må vel regnes som å ha sjekket godt? Ville det ikke vært rimelig spesielt om hun (og andre) i tillegg satt og googlet for seg selv, etter å ha rådført seg med legen?

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Jeg synes det er forskjell på en fastlege med veldig mange pasienter med ulike behov, og en landslagslege som jobber med akkurat disse utøverne og hvor det å unngå at de får i seg dette må være en helt sentral del av jobben. Jeg synes virkelig at det må være innafor normal aktsomhet å stole på legens råd der, selv om det jo nå viser seg at det likevel hadde vært lurt å sjekke selv (hvis historien er sann).

Jeg sjekker alltid nye medisiner som skrives ut til Minsta, selv om hun får sine medisiner fra barnelegespesialist, som kjenner henne godt og som dobbeltsjekker med sin overlege før de skrives ut.

Det er faktisk ikke spesielt krevende eller uvanlig å lese pakningsvedlegg på egne medisiner altså. Det vet de fleste som har mye å tape på feil medisinbruk eller som har et høyt forbruk av medisiner.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det virker veldig usannsynlig at hun har har slurvet på dette, det er derfor jeg tror de har tatt en sjanse på at det skulle gå bra, og nå ikke ønsker å innrømme det.

Men hver eneste lege vet jo at det man putter på huden går inn i blodbanen. F.eks. kremer, smerteplaster, kremer mot muskelsmerter, p-pilleplaster, østrogenplaster etc etc. Og det spesielt på leppene som er så tynne.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg leste forresten noe i et kommentarfelt på Facebook: En dame skrev at hun hadde tolket merket på boksen som at det ikke var doping. Siden det står "doping" med et forbudtskilt over, som hun da hadde tolket som "ingen doping her". Jeg kan se poenget, for et tilsvarende skilt med hund på hadde vel indikert "ingen hunder her".

Jeg tenkte akkurat det da jeg så esken. Men jeg tipper nok at jeg ville stusset på at det stod noe som helst i retning doping på esken. Ville nok gitt det et kjapt Googlesøk da, ja.

[Java]

Første gangen jeg så merket på esken trodde jeg det var et manipulert bilde til støtte for Johaug. "Denne kremen er IKKE doping"-bilde. Så jeg tolket det også som en -inneholder ikke. MEN hadde jeg kjøpt en krem med det merket på ville jeg stusset. Da hadde jeg nok ikke tolket det slik. Tror jeg. (Så lett det er å tro når man ikke står i situasjonen selv.)

[banana]

Jeg synes et slikt merke vanligvis handler om noe som er forbudt å gjøre, f.eks. å stupe, eller ha la hunden bæsje på gresset. Her brukes det på en annen måte, men jeg hadde definitivt ikke kommet på å tolke det som "denne kremen er ikke doping" uten nærmere undersøkelser hvis doping var et tema i min hverdag.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Men hver eneste lege vet jo at det man putter på huden går inn i blodbanen. F.eks. kremer, smerteplaster, kremer mot muskelsmerter, p-pilleplaster, østrogenplaster etc etc. Og det spesielt på leppene som er så tynne.

For å ikke nevne at hudbarrieren allerede er brutt på et blødende munnsår ... Motorvei til blodbanen der, gitt.

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg sjekker alltid nye medisiner som skrives ut til Minsta, selv om hun får sine medisiner fra barnelegespesialist, som kjenner henne godt og som dobbeltsjekker med sin overlege før de skrives ut.

Det er faktisk ikke spesielt krevende eller uvanlig å lese pakningsvedlegg på egne medisiner altså. Det vet de fleste som har mye å tape på feil medisinbruk eller som har et høyt forbruk av medisiner.

Jeg har aldri vært i den situasjonen selv, men jeg skjønner at mange sjekker selv, og at det kan være lurt. Hvorvidt det er krevende eller ikke vil vel variere litt? Da jeg skrev dette tok jeg utgangspunkt i at det ikke er så lett å holde oversikt over alle virkestoffer som kan slå ut på en dopingtest, men det er kanskje enklere enn jeg hadde sett for meg? Jeg kjenner at det vil ha endel å si for hvorvidt jeg synes det bør forventes at hun hadde sjekket selv, eller ei.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Jeg har aldri vært i den situasjonen selv, men jeg skjønner at mange sjekker selv, og at det kan være lurt. Hvorvidt det er krevende eller ikke vil vel variere litt? Da jeg skrev dette tok jeg utgangspunkt i at det ikke er så lett å holde oversikt over alle virkestoffer som kan slå ut på en dopingtest, men det er kanskje enklere enn jeg hadde sett for meg? Jeg kjenner at det vil ha endel å si for hvorvidt jeg synes det bør forventes at hun hadde sjekket selv, eller ei.

Som sagt så sjekker jeg alle mine medisiner. Jeg har Felleskatalogen på app, og nettsiden er jo ellers godt tilgjengelig. Den ene medisinen jeg tar står på WADAs dopingliste (kun for enkelte idretter, vet jeg), og en av de aller første linjene under preparatnavnet er:

Sitat:

Metoprolol forbudt iht. WADAs dopingliste, med visse unntak/restriksjoner

Uthevet med en gul prikk foran, i motsetning til alle andre opplysninger på siden.

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Jeg har aldri vært i den situasjonen selv, men jeg skjønner at mange sjekker selv, og at det kan være lurt. Hvorvidt det er krevende eller ikke vil vel variere litt? Da jeg skrev dette tok jeg utgangspunkt i at det ikke er så lett å holde oversikt over alle virkestoffer som kan slå ut på en dopingtest, men det er kanskje enklere enn jeg hadde sett for meg? Jeg kjenner at det vil ha endel å si for hvorvidt jeg synes det bør forventes at hun hadde sjekket selv, eller ei.

Eg sjekker heller aldri, men det er fordi eg ikkje går på andre faste medisiner og heller ikkje har andre grunnar til at eg bør være ekstra forsiktig med nye medikament.
Therese Johaug har i fleire intervju før denne saka komt opp sagt at ho pleier å sjekke både to og tre gangar før ho tar medikament eller bruker ein krem. Så ho veit tydeligvis kor og korleis ho skal sjekke. Og i dette tilfellet var det jo så enkelt som å lese pakningsvedlegget. Likevel blei det ikkje gjort denne gangen. For meg er det to mulige plausible forklaringar: Enten ein gedigen tabbe som ho må ta straffa for eller at ho i samarbeid med legen valgte å ta ein sjanse sidan det var lav dose og utanfor sesong. Og det må ho også ta straffa for.

Eg trur ikkje ho har brukt kremen som unnskyldning for å dekke over langvarig bevisst bruk av clostebol. Alt det ho har vunne har ho vunne fordi ho er god. Ikkje fordi ho har dopa seg. Men ho må likevel ta ansvar for det ho har gjort og bli straffa på lik linje med andre.

[Neket]

Jeg sjekker aldri hva som er i noe som helst. Men vi bruker sjelden medisiner, og er ikke toppidrettsutøvere.

Jeg hadde stolt på legen.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Men hver eneste lege vet jo at det man putter på huden går inn i blodbanen. F.eks. kremer, smerteplaster, kremer mot muskelsmerter, p-pilleplaster, østrogenplaster etc etc. Og det spesielt på leppene som er så tynne.

Det han trolig ikke vet er hvor mye/lite som skal til før det slår ut på en dopingtest, og ikke minst, når de uanmeldte dopingtestene kommer. Det er vel ikke helt utenkelig at han kan ha tenkt noe sånt som at "Det er snakk om svært små mengder så det gir trolig ikke utslag på noen test, det vil forsvinne ut av kroppen ganske fort, og det skal noe til at det blir uanmeldt dopingtest akkurat nå ... "

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Som sagt så sjekker jeg alle mine medisiner. Jeg har Felleskatalogen på app, og nettsiden er jo ellers godt tilgjengelig. Den ene medisinen jeg tar står på WADAs dopingliste (kun for enkelte idretter, vet jeg), og en av de aller første linjene under preparatnavnet er:



Uthevet med en gul prikk foran, i motsetning til alle andre opplysninger på siden.

Ah, ja da er det jo ikke komplisert. Jeg vet ikke helt om jeg synes det gjør det direkte uaktsomt å ikke sjekke alt selv likevel (i og med at legen er ansatt for å vite det), men det gjør det ihvertfall til en litt annen sak enn jeg så for meg. Takk for info!

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Therese Johaug har i fleire intervju før denne saka komt opp sagt at ho pleier å sjekke både to og tre gangar før ho tar medikament eller bruker ein krem. Så ho veit tydeligvis kor og korleis ho skal sjekke. Og i dette tilfellet var det jo så enkelt som å lese pakningsvedlegget. Likevel blei det ikkje gjort denne gangen. For meg er det to mulige plausible forklaringar: Enten ein gedigen tabbe som ho må ta straffa for eller at ho i samarbeid med legen valgte å ta ein sjanse sidan det var lav dose og utanfor sesong. Og det må ho også ta straffa for.

Det var ikke et argument for Johaugs troverdighet i saken, jeg bare stusset over at alle syntes hun burde sjekke selv om det er ansatt en lege for å (blant annet) ta seg av det.

[Candy Darling]

Pakningsvedlegget er på italiensk, antar jeg, og virkestoffet finnes ikke i Norge. Så det er ikke fullt så enkelt som med en tube Brulidine hjemme, liksom.

Men google finnes jo. (Og jeg er mest overrasket over at doping heter doping på italiensk. )

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Ah, ja da er det jo ikke komplisert. Jeg vet ikke helt om jeg synes det gjør det direkte uaktsomt å ikke sjekke alt selv likevel (i og med at legen er ansatt for å vite det), men det gjør det ihvertfall til en litt annen sak enn jeg så for meg. Takk for info!

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Pakningsvedlegget er på italiensk, antar jeg, og virkestoffet finnes ikke i Norge. Så det er ikke fullt så enkelt som med en tube Brulidine hjemme, liksom.

Men google finnes jo. (Og jeg er mest overrasket over at doping heter doping på italiensk. )

Jeg til tro det er enda lettere med den omtalte WADA-appen som visstnok finnes.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Da jeg skrev dette tok jeg utgangspunkt i at det ikke er så lett å holde oversikt over alle virkestoffer som kan slå ut på en dopingtest, men det er kanskje enklere enn jeg hadde sett for meg? Jeg kjenner at det vil ha endel å si for hvorvidt jeg synes det bør forventes at hun hadde sjekket selv, eller ei.

Det er så enkelt at hvem som helst får det til.
Gå inn på www.felleskatalogen.no
Tast inn legemiddelnavn- eller virkestoffet (det står på pakningen).
Legemiddelnavnet kan variere fra land til land, men søk på f.eks Ventoline (velkjent astmamedisin som halve Norge står på);
http://felleskatalogen.no/medisin/ve...thkline-565092
[quote]Ventoline
GlaxoSmithKline
Adrenergikum.
ATC-nr.: R03A C02 og R03C C02

Salbutamol forbudt iht. WADAs dopingliste, med visse unntak/restriksjoner[/QUOTE]

Min utheving - men det står altså i klartekst.
(For utenlandske preparater er det sikkert enklere å google, ettersom det er en haug med ting som ikke finnes i Norge. Men søker man på WADA + virkestoff/preparatnavn så er jeg sikker på at du får treff.)

[Teofelia]

Hvorvidt en medisin står på dopinglisten eller ikke, er faktisk den første informasjonen man får om medisinen. Det går fortere å sjekke det enn å sjekke anbefalt dosering og mulige bivirkninger altså.