Hva er dine tre hjertesaker?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg kjenner innimeg at jeg blir litt skeptisk nå.
Er det sånn at almenpraktiserende leger er dårligere enn andre?
Fordi de har valgt å være i en jobb situasjon uten spesialisering og ofte på et "lite" legesenter uten de helt store utfordringene?
Bør jeg bytte fastlege

Hva i svarte er det du snakker om nå da? Allmennpraksis er en egen spesialitet og selv om det ikke er et krav at man er spesialist for å være fastlege blir de fleste spesialister etter noen år.

Her snakket man om sykehusleger og utfordringer på små sykehus vs større. Klarer du ikke å følge med på diskusjonen på ordentlig eller gjør du deg til? Jeg spør faktisk helt ærlig nå.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hva i svarte er det du snakker om nå da? Allmennpraksis er en egen spesialitet og selv om det ikke er et krav at man er spesialist for å være fastlege blir de fleste spesialister etter noen år.

Her snakket man om sykehusleger og utfordringer på små sykehus vs større. Klarer du ikke å følge med på diskusjonen på ordentlig eller gjør du deg til? Jeg spør faktisk helt ærlig nå.

OM et lite sykehus er kjedelig, må jo et lege senter være drepen?

Men, jeg greier vel ikke å følge med, jeg bor tross alt på laaaaandet

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

OM et lite sykehus er kjedelig, må jo et lege senter være drepen?

Det er jo to helt forskjellige jobber!

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men, jeg greier vel ikke å følge med, jeg bor tross alt på laaaaandet

Javel, er det derfor? Janei, jeg vet ikke hva som er grunnen.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

OM et lite sykehus er kjedelig, må jo et lege senter være drepen?

Men, jeg greier vel ikke å følge med, jeg bor tross alt på laaaaandet

Floksa - du vet forskjellen på et sykehus og en fastlege sant?
Fastlegen er i nærheten av deg og har som jobb å gjøre de helt enkle grepene med deg og dine. Med beskjedent utstyr.

Sykehuset er dit han sender deg når det er noe mer spesialisert som krever med spesialkompetanse og eller utstyr, lab osv.

Fastlegen kan med andre ord gjøre en hel del standardgreier. Men når du skal noe avansert så vil du gjerne treffe de som virkelig kan sine spesialområder. Og det sier seg selv at en som gjør hjertetransplantasjoner åtte timer hver dag fordi han er på et stort sykehus med mange nok hjertepasienter til at han kan spesialisere seg dypt på akkurat denne operasjonen, så er det mer sannsynlig at du overlever enn om du treffer en kirurg som stort sett fikser armbrudd for det er det det er mest av, men som for første og kanskje siste gang i sin karriære skal transplantere et hjerte med det utstyret han har for hånden - på ditt barn.

Du ser dette uansett hva slags postnummer du har hvis du greier å slutte å tro at jeg ser ned på deg fordi du bor på landet tror jeg. For jeg gjør ikke det. (Onde tunger på dette forum vil nok hevde at jeg også bor på landet. )

[him]

Nå har jo diskusjonen dreid litt. Når det gjelder distrikter/sentrale strøk så er det en del selvfølgeligheter her. Ja, det er mange flere dyktige, kompetente mennekser i byene enn på landet - av samme grunn som det er flere psykotiske drapsmenn der. Og samer, og homofile. Grunnen til at det er mer av alt i de store byene er at det er flere folk der.

Jeg har selv flyttet fra et mindre sted til en by, og personlig trives jeg best her hvor jeg bor nå. Hovedgrunnen er at det er flere interessante jobber her (og grunnen til det er akkurat den samme som at det er flere voldtekter her, flere fylleslagsmål, flere teaterstykker, flere korps - det er flere folk her.)

Men jeg skjønner godt at mange vil bo i distriktene. Det er andre kvaliteter som kan trekke. Slow life, billigere, muligheten til å være "kongen på haugen", nærhet til naturen, husdyrhold (5 åringen vil vi skal få oss ponny i hagen, sånn apropo ). Og de fleste av oss blir ikke så syke at vi må til sykehuset i luftambulanse. Jeg ser at flere her er skremt over hvor lite legene i distriktet kan - jeg kan helt egenopplevd forsikre dere om at det finnes en god del idiotiske leger i byene også (faktisk flere enn på landet. Og grunnen er den samme som før)

Men så er det hvor mye vi (som i samfunnet) bør betale for ha et distriktsnorge? Der er jeg mer usikker, og hovedgrunnen til dette er egentlig at jeg vet hvor lite om hva vi betaler i dag. Jeg vet at vi har skattelette for å bo i Nord-Troms og Finnmark (og Svalbard er det jo mye særfordeler på, men det er jo ikke norsk territorium) og jeg vet at man får ettergitt noe studiegjeld. Subsidieringen av landbruket synes ikke jeg har så mye med distriktene å gjøre. Nå holder vi vel på å gjøre om subsidieringen for å få den mer lik den som er i EU, men tidligere gikk jo mesteparten av subsidieringen til storbøndenen på østlandet (fordi subsidieringen premierte produktivitet, og der er det forhold for strore gårder med stordriftsfordeler.)

[Alfa]

Veldig godt innglegg, him.

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Floksa - du vet forskjellen på et sykehus og en fastlege sant?
Fastlegen er i nærheten av deg og har som jobb å gjøre de helt enkle grepene med deg og dine. Med beskjedent utstyr.

Men fastlegen og en lege på sykehuset må gjøre akkurat de samme grepene - sende videre hvis de ikke har nok kompetanse. Jeg er enig med Floksa at jeg ikke ser forskjellen der. Og jeg vet om en masse tilfeller hvor folk blir sendt for sent fra fastlegen, for tidlig og også at det er rot mellom avdelinger på sykehus. Men det vil alltid forekomme feil når det er mennesker innvolvert, det man må prøve å fange opp er antallet feil som gjøres - for det er utopi og tro at man skal komme i null.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

(Onde tunger på dette forum vil nok hevde at jeg også bor på landet. )

Onde!?!

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Floksa - du vet forskjellen på et sykehus og en fastlege sant?
Fastlegen er i nærheten av deg og har som jobb å gjøre de helt enkle grepene med deg og dine. Med beskjedent utstyr.

Sykehuset er dit han sender deg når det er noe mer spesialisert som krever med spesialkompetanse og eller utstyr, lab osv.

Fastlegen kan med andre ord gjøre en hel del standardgreier. Men når du skal noe avansert så vil du gjerne treffe de som virkelig kan sine spesialområder. Og det sier seg selv at en som gjør hjertetransplantasjoner åtte timer hver dag fordi han er på et stort sykehus med mange nok hjertepasienter til at han kan spesialisere seg dypt på akkurat denne operasjonen, så er det mer sannsynlig at du overlever enn om du treffer en kirurg som stort sett fikser armbrudd for det er det det er mest av, men som for første og kanskje siste gang i sin karriære skal transplantere et hjerte med det utstyret han har for hånden - på ditt barn.

Du ser dette uansett hva slags postnummer du har hvis du greier å slutte å tro at jeg ser ned på deg fordi du bor på landet tror jeg. For jeg gjør ikke det. (Onde tunger på dette forum vil nok hevde at jeg også bor på landet. )

Tror ikke det er så mange her inne som ser ned på folk som bor på landet, så jeg er ikke så redd for det.
Det du skriver, understreker det som er poenget mitt.
En fastlege må kunne litt om utrolig mye, mens en spesialist kan utorlig mye om litt. Hvirlket betyr at de har forskjellige intressefelt.
Noen vil gjøre fastlege jobbe og noen vil gjøre spesialist jobben.

men, det er vel ingen her som har tatt til ordet for at alle landets kroker skal ha et rikshospital?

[Polyanna]

Almennleger har vel spesialisering i almennmedisin, har de ikke? Og jeg vil tro at en fastlege på landet har ganske ca de samme utfordringene som en fastlege i byen. De treffer i hvert fall pasienter hele dagen, på samme måte.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men så er det hvor mye vi (som i samfunnet) bør betale for ha et distriktsnorge? Der er jeg mer usikker, og hovedgrunnen til dette er egentlig at jeg vet hvor lite om hva vi betaler i dag. Jeg vet at vi har skattelette for å bo i Nord-Troms og Finnmark (og Svalbard er det jo mye særfordeler på, men det er jo ikke norsk territorium) og jeg vet at man får ettergitt noe studiegjeld.

Nettopp, og det tror jeg ikke noen gjør, fordi det er et virrvarr av tiltak som går via alle slags omveier. Noen av dem lønner seg sikkert helt direkte også. Andre er et kjempesluk man ikke har oversikt over. Men hva som er hva og hvor stort det er og hva som virker på hva.... Velkommen til sosialdemokratiet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Almennleger har vel spesialisering i almennmedisin, har de ikke? Og jeg vil tro at en fastlege på landet har ganske ca de samme utfordringene som en fastlege i byen. De treffer i hvert fall pasienter hele dagen, på samme måte.

Ja, men fastleger i byen har samme utfordringen som leger på distriktssykehus. Det er ikke alt de kan gjøre (på grunn av mangel på kompetanse, på grunn av flere avdelinger må innvolveres, på grunn av mangel på utstyr), og da bør de jo henvise videre.

Jeg synes godt at det kan være slik at man har allmennleger "over alt", store , men få regionssykehus. Og en del distriktssykehus som kan ta en del pasienter som blir for komplekse for allmennlegene, men som heller ikke trenger den kompetansen som er på et regionssykehus. (Og så kommer det til å være en masse tvilstilfeller, og de pasientene kommer som skrekkoppslag på VG. "Pasient ikke sendt til regionssykehus! Døde nesten!" eller "Regionssykehuset må gjøre jobben til distrikssykehusen". Den siste vil være i Morgenbladet kan jeg konstatere etter å ha lest det i en dag. En litt mer nøktern stil enn VG. Jeg elsker det! )

Men tvilstilfeller vil vi alltid ha innenfor helse. Det samme gjelder praksisen med hjemmefødsler/fødestuer/sykehusfødsler og alderhjem/sykehjem og medisinsk/kirurgisk på sykehusene. Så lenge det er mennesker som behandler mennesker og det utvises skjønn vil det bli noen feilbehandlinger - helt uavhengig av hvordan vi organiserer sykehusdriften.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Velkommen til sosialdemokratiet.

Det er ikke sosialdemokratiet sin feil, men jeg vil si at grunnen er at det har vært lagt ned lite penger og tid i å kvalitetsskjekke tiltakene. Det har ikke noe med styringsform å gjøre, men det er et allment problem. Det koster tid, penger og andre ressurser å sette et tiltak ut i livet, da er man lite glad i å se på tiltaket med et kritisk blikk i ettertid.

Men det gjøres jo av og til. Innkluderende arbeidsliv er vel i ferd med å bli målt på den måten? Trur eg. (Har egentlig for liten tid til å sette meg inn i det, men valget om å kutte Dagbladet til fordel for Morgenbladet var et sjakktrekk, jeg merker det. )

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, men fastleger i byen har samme utfordringen som leger på distriktssykehus. Det er ikke alt de kan gjøre (på grunn av mangel på kompetanse, på grunn av flere avdelinger må innvolveres, på grunn av mangel på utstyr), og da bør de jo henvise videre.

Men det som ble diskutert var om det var mindre interessant for en sykehuslege, faglig sett, å jobbe på et lite sykehus enn et større ett. Og de fleste leger vil mene det. Jeg kan ikke se at det at man må henvise noen ganger, være seg om man er allmennpraktiker eller sykehuslege, har noe som helst med denne problemstillingen å gjøre

[him]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men det som ble diskutert var om det var mindre interessant for en sykehuslege, faglig sett, å jobbe på et lite sykehus enn et større ett. Og de fleste leger vil mene det. Jeg kan ikke se at det at man må henvise noen ganger, være seg om man er allmennpraktiker eller sykehuslege, har noe som helst med denne problemstillingen å gjøre

OK. Jeg har nok lest diskusjonen litt fort. Jeg er helt enig i at det er faglig mer interessant å jobbe på et stort sykehus og/eller en stor plass hvor man kan bytte jobb. Jeg oppfattet diskusjonen mer dithen at hvis man kom til en plass med mindre faglige dyktige leger så var man "haimat" (hvor i all verden kom det uttrykket fra?), og det er jeg ikke enig i. Jeg mener man kan få god støtte av en middels dyktig lege også. Jeg synes det er god butikk at de aller, aller fagligste dyktigste legene trekker mot de største (og mest faglige utfordrende) plassene. Jeg tenker ikke at kvaliteten på legehjelpen ut i distriktene nødvendigvis blir dårligere av den grunn. De fleste av oss kan vel klare seg med en middels dyktig lege? Jeg har vært kroniker siden jeg var 16, men jeg føler ikke at jeg er særtilfelle som må ha det ypperste innenfor legehjelp.