Høyblokka og annen "flott, men stygg" arkitektur

[Polyanna]

Tilgi den tabloide overskriften.

D2 hadde en veldig flott artikkel om Høyblokka i helgen, med veldig fine bilder av innredning, eksteriør og av all den integrerte kunsten. Det er jo liten tvil om at Høyblokka har en høy arkitektonisk verdi. Gjennomtenkt i alle detaljer, gjennomtenkte linjer og former, Picasso, møbler som er designet spesielt til huset. Og byggteknisk så har den jo virkelig bestått den ultimate testen!

Jeg vet ikke om man bygger så arkitektonisk flott lenger, jeg. Det eneste unntaket jeg kommer på er Operaen.

Men om man tar en håndsopprekning så tror jeg de aller fleste i dag synes at bygget er "stygt". Det er strengt, grått og lukket. En "kloss". Jeg vet ikke hvordan bygget ble mottatt av folk flest da det ble bygget? Det fikk overveldende positiv mottakelse fra fagfolk, vet jeg.

Noen mener at man ikke kan bruke dagens "smak" til å bestemme livets rett til historiske bygg. Det er jo derfor man har revet så mye før også, som man i dag mener man burde vernet. Da man rev "det engelske kvarter" eller hva det heter, så syntest vel mange at det var smakløse bløtkakebygg som det var greit å bli kvitt.

Andre eksempler i Oslo er Indeksbygget, også sett på som en "betongkloss", men som, om man ser nærmere etter, absolutt har fine arkitektoniske kvaliteter. Men selv når jeg legger godviljen skikkelig til, så syns jeg jo bygget er "stygt".


Men er det det som skal bestemme? Og hvem skal man høre mest på? Fagfolk som forstår og vet å anerkjenne et byggs arkitektoniske kvaliteter, eller folk flest, som skal leve i byen der disse byggene står?

(En annen debatt når det gjelder Høyblokka er traumene til de som jobbet der, men det kan noen kanskje ta et annet sted? Jeg er mest opptatt av det arkitektoniske her)

[Tallulah]

Jeg syns høyblokka er flott. Det er et stjerneeksempel på flott, funksjonell arkitektur fra perioden. Jeg syns det er problematisk når "folk flest" skal bestemme. Skrekkeksemplene på det er f.eks. kommuner som forlanger at hytter skal bygges i en slags kitschy mock-gammeldags stil.

Det arkitekturmessige problemet med Oslo er jo nettopp at ikke fagfolk får bestemme nok, og vi ser fortetting som går på tvers av barns behov for godt oppvekstmiljø, en rekke blokker som ser klin makne ut (for ti år siden var alle i gul teglstein, nå er alle i hvit mur med ståldetaljer) og dårlige byplanleggingsmessige løsninger.

[Tallulah]

Her er en blogg som beskriver litt av det jeg mener, og jeg syns uttalelsen fra lederen i statsbygg er håpløst provinsiell:

Sitat:

”Jeg mener at et bygg er bare et bygg. For meg er det veldig lite symboltungt,” uttaler statsråd Rigmor Aasrud, Statsbyggs øverste sjef, til Dagsavisen 12. november. Det gjelder Høyblokka i Regjeringskvartalet, om den skal rives eller settes i stand. Litt lenger ute i intervjuet sier hun: ”Jeg ser den har symbolverdi, men jeg synes det finnes penere bygg enn Høyblokka. Jeg gjør det.”

Hvis Norge vil bort fra å være et harry pottitland så må ledere med slik makt begynne med å oppdatere tankesettet sitt en smule.

[Polyanna]

Mm. D2 hadde også en artikkel for noen uker siden, en bildereportasje fra ymse horrible nybygg, med billige billigløsninger, lite lys og luft, korridorer og trappeløp i "bur" på utsidene av byggene, osv. Dårlige materialer og dårlige løsninger for luft og rom.

[emm]

Er helt på linje med Tallulah her. Og i tillegg synes jeg symbolverdien etter 22. juli gjør den enda viktigere. Vi står enda, selv om vi fikk oss en 100 års-smell. Bare det alene gjør at jeg synes den ikke bør rives.

[Polyanna]

Gode poenger i den bloggen, Tallulah.

I Ålesund har de hatt et veldig stygt eksemplar av betongarkitekturen stående i sentrum (rådhuset), og har nå pyntet på denne. Og, etter min meninge, erstattet noe "jaja, det er jo så moderne med firkantet betong, så vi slenger opp et sånt her" fra 1960 (?), med et "jaja, det er jo så moderne med stål og glass, så vi slenger opp det utenpå det gamle". Bygget har beholdt den gamle, uharmoniske fasongen, materialvalgene ser billige og kjipe ut, og bygget er blitt litt mer tidsmessig, men fortsatt stygt. Litt som å slenge opp villmarkspanel utenpå et Block Watne-hus. Falskt oppå billig.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/more_...sdal/1.7200607

[Miromurr]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Mm. D2 hadde også en artikkel for noen uker siden, en bildereportasje fra ymse horrible nybygg, med billige billigløsninger, lite lys og luft, korridorer og trappeløp i "bur" på utsidene av byggene, osv. Dårlige materialer og dårlige løsninger for luft og rom.

Her er artikkelen, "Trangt, mørkt og dårlig".

[Harriet Vane]

Jeg er en av dem som liker denne stilen. Jeg liker de funksjonelle husene på Blindern også, jeg. Det er fine materialer, mye lys og jeg er sikkert rar, men jeg liker betong.

Man skal ikke være så kjapp på å rive. Det var kun byråkratisk sendrektighet som i sin tid reddet Bryggen i Bergen, den ble vedtatt revet uten at de greide å få fart på sakene og så var det visst verdensarv, gitt.

[kokosbolle]

Jeg liker også den stilen, både fordi den er så lett gjenkjennelig for tidsepoken og fordi den er så ren og enkel. Ikkeno fiksfakserier, liksom.

Ikke riv, sier jeg.

Folk flest kan ikke få bestemme. Folk flest stemte Plumbo videre til finalen i MGP, for svingende.

[Harriet Vane]

Veldig interessant link, Miromurr!

[Syrin]

Litt kjekt å sjå på kva de skriv her - eg jobbar innan dette feltet (vern/utbygging). Eg syns også slike bygg er fine. Eg likar til og med rådhuset i Bergen, men der er dei fleste uenige..

Og bergenserane gjekk i tog for å få Bryggen reve ja.. Dei syns det var stygt, gammeldags og skittent...

[Tallulah]

Jeg leste også den artikkelen da den sto i D2, og DogA har jobbet lenge med problemstillingen. Til tross for at politikerne er fullt klar over dette, er de ikke villig til å gjøre noe med det og det gjør meg ganske pissed.

[Polyanna]

"Snart elsker alle betong":

http://www.dn.no/forsiden/etterBors/article2317522.ece

[Tallulah]

Jeg elsker til og med sånne hus fra seksti- og søttitallet med plater med småstein på veggene.

[tink]

Jeg mener at vernesaker er et fagområde. Folk må gjerne uttale seg, men har sjelden nok bakgrunnskunnskap til å forstå alle aspekter som gjelder når det er snakk om å ta vare på et bygg for framtida. Pent/stygt står ganske langt ned på den lista.

Faktorer som teller er om bygget fortelle noe om den samtida det ble bygget i. Var det den gangen banebrytende arkitektur og/eller tekniske løsninger?
Hva slags funksjon hadde bygget da det var nytt? Skoler, industriarbeiderboliger, kirke, den røde telefonkiosken. Ikke bare utseendet men også funksjonen kan være tidstypisk.

Holder denne typen bygg på å forsvinne?
Man trenger ikke nødvendigvis å legge vern på teglsteinsbygg, fordi disse oppfattes som pene og funksjonelle i dag. Vern er en redningsaksjon for noe som holder på å forsvinne eller dø ut.

Når det gjelder regjeringsbygget innser jeg at jeg ikke kan nok om bygget og innholdet. Og har heldigvis ingen følelser knyttet til 22/7, som gjør at jeg føler verken det ene eller andre. Man skal respektere de som sliter med tanker og følelser rundt dette - men det er helle ikke de som skal bestemme om bygget skal få leve videre eller ikke.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av kokosbolle, her.

Folk flest kan ikke få bestemme. Folk flest stemte Plumbo videre til finalen i MGP, for svingende.

MGP er greit, men når det kommer til arkitektur, kan vi virkelig ikke la folk flest få viljen sin (selv om det finnes mange eksempler på at det ser ut som om det er folk flest som har bestemt, og for så vidt også tegnet).

Tallulahs første innlegg i tråden: Jeg er helt enig.

[Polyanna]

Jeg tror jeg også etter hvert, og etter å ha lest og tenkt, kommer frem til at Høyblokka bør bestå.

Men jeg liker virkelig ikke bygget for det. Eller tilsvarende bygg. Jeg jobber i et selv også. De er mørke, tunge og avvisende overfor omgivelsene, syns jeg. Det lave og mørke inngangspartiet til Høyblokka var jo rent ut deprimerende, jeg ble helt tung til sinns bare av å gå inn i det huset. Arkitektur har jo sånne effekter på folk også, og jeg syns bygg fra denne epoken ofte har dette tunge over seg. Sammenlign Statoils kontorer på Forus vs. de på Vækerø. Nå er de blitt bedre, de på Forus, men før så var det som å få en betongblokk i hodet når man gikk inn der. Mens Vækerø, der det er lyst, lett og åpent, ga en helt annen sinnsstemning. JEG mener at det påvirker menneskene som jobber der også (jeg har jobbet begge steder).

[Teofelia]

Jeg mener at ekspertene skal bestemme, og at det er en god grunn til at vi har en riksantikvar.

Jeg synes høyblokka både er stygg og flott på samme tid. Jeg har landet på at den bør bevares. Om den bevares som regjeringsbygg, synes jeg er helt underordnet.

[Tallulah]

Jeg har ikke samme opplevelsen som deg, Polyanna, så den er ikke universell, altså. Jeg har alltid likt å gå gjennom regjeringskvartalet fordi jeg syns byggene har en ro og tyngde som gir respekt og trygghet. Jeg syns området med paviljongen på ene siden og vannspeilet på den andre er elegant.

[Polyanna]

Nei, det er nok ikke universelt, det har du sikkert rett i. "Ro og tyngde" var godt beskrevet.