"Sa nei på en flørtende måte"

[Pelle]

Er det ingen her som leser relevante innlegg i denne tråden????

Ville utsagn fra tiltalte som påstår seg uskyldig forekommer i 95 % av sakene. Disse føres i dommen. Det betyr ikke at de er vektlagt, hverken av jury eller dommer.

[Niobe]

Jeg synes også dere er litt kjappe med å men det er en kausal relasjon mellom utsagnet fra tiltalte og frifinnelsen. Det er jo ingen som vet om den uttalelsen er vektlagt i det hele tatt. Hvor mange dumme uttalelser tror dere ikke tiltalte flest i slike saker kommer med, selv i de sakene hvor de blir funnet skyldig?

Enten vi liker det eller ikke, så vil det være tilfeller der voldtekt ikke kan bevises å ha funnet sted, og det vil alltid skje frifinnelser. Det er derfor det er viktig for ofre som anmelder slike saker å ha i bakhodet at selv om en gjerningsmann er frikjent i retten, så betyr ikke det at ikke en voldtekt fant sted. Men for all del, jeg vet virkelig ikke nok om denne saken til å mene noe om dommen var riktig.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Anda, her.

Til forskjell fra Hemsedalsaken, så kom ikke fagdommerne heller til at det ble bevist voldtekt i denne saken, bare for å ha nevnt det. Hverken fag-eller juryen finner tvang bevist. Det gjelder både utenfor enhver rimelig tvil (straff), og i fht sannsynlighetsovervekt (oppreisning for voldtekt).

Sitatet er ikke juryens vurdering av skyldspørsmålet, men gjengivelse av forklaringen til de tiltalte. Det fremkommer av dommen at jenta etter de seksuelle handlingene bla. gikk på do, gikk og la seg igjen sammen med guttene, sov, gikk ned i hotellets spisesal for frokost, for så å gå opp igjen til rommet deres.

Merk; jeg mener selvsagt ikke at måten man sier nei på skal ha en promille å si for om noe er voldtekt eller ikke. Det skulle da bare mangle.

Jeg synes bare tabloidiseringen av juryen her ba om en viss nyansering.

Hvor kan man lese dommen?

[Anda]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Hvor kan man lese dommen?

Den ligger på lovdata, muligens inntil videre (uvisst hvorfor) på betalingsdelen.

[Agent Scully]

Takk Anda. Vi kommer ingen vei dersom vi ikke skiller mellom drittsekkoppførsel og voldtekt.

[Odelia]

Fin presisering, Anda.

Syns slike tabloide fremstillinger ødelegger mer enn de opplyser. Nei betyr nei, men man får jo virkelig ikke inntrykk av det ut fra måten saken her blir fremstilt på i media. Lite strategisk, annet enn for salgstallene, that is.

[Tallulah]

Jeg er helt med på at vi skal skille, og det tror jeg heller ingen er uenig i. Mulig denne saken ikke var mulig å bevise, og med Andas tilleggsopplysninger blir framstillingen selvsagt anderlrdes. Men jeg blir fremdeles oppgitt over at offerets tidligere oppførsel så godt som alltid blir tillagt vekt, men svært ofte ikke gjerningsmannens.