Velferdsstaten - og hvem skal vi stemme på?

[Pebbles]

Heldigvis er det ikke enorme forskjeller på velferd med de største partiene, men vi ville selvfølgelig fått et helt annet Norge mtp fordeling av goder med Rødt ved roret enn med FrP.

Å ta vare på svake grupper handler også om hvordan Norge forholder seg til flyktninger og bistand.

[Tallulah]

Jeg tror heller ikke det er en automatikk i at SVere bryr seg mer om svakere enn f.eks høyrefolk. Partiprogrammet fokuserer mer på det, ja, fordi man mener man har en modell som virker bedre. Høyre fokuserer mest på andre ting, fordi de mener at det er veien å gå for en velferdsmodell de mener er best.

[Pebbles]

Jeg tror ingen partier er slemme og hjerteløse - og jeg tror de fleste partier (ikke FrP, selv om de sier det), vil sørge for å ha en noenlunde anstendig velferdsstat. Men jeg tror at Rødt og SV bryr seg om å sørge for mindre barnefattigdom enn Høyre og FrP.

Når vi ser historisk på politiske beslutninger, så har røde partier kjempet mest for lavtlønnede og arbeidsfolks rettigheter og de blå partiene har ikke i like stor grad gjort det.

Alle vil ha et "godt samfunn", men de samfunnene vi ender opp med med ulikt styre, er "best" for ulike grupper av befolkningen. Hvorfor late som noe annet? Vel er det blitt mindre forskjeller mellom AP og Høyre nå, men om vi tar med hele spekteret av partier, er det selvfølgelig store forskjeller i hvor mye den praktiske politikken de ville ha satt i verk hadde brydd seg om ulike grupper i samfunnet.

Jeg tror ikke Tybring Gjedde bryr seg like mye om flyktninger som Moxnes. Er det noen som tror det?

[Tallulah]

Pebbles, det blir umulig å diskutere når du fremsetter en relativt generell påstand (rødt bryr seg om svakere mer enn andre og nevner H og AP), og deretter spesifiserer FrP. Også tror jeg vi bruker utrykket "bry seg" ulikt. Også syns jeg det er verdt å tenke over velferd i et langt perspektiv, det syns jeg egentlig mange av partiene kunne bli bedre på.

Jeg stemmer for øvrig som regel SV og Rødt selv, men syns argumentasjonen din støtter mer av Rines teite flåseri enn partienes sak.

Når det gjelder Gjedda håper jeg virkelig han mister plassen sin til en venstrevridd, kvinnelig politiker med innvandrerbakgrunn. Det hadde han fortjent.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg stemmer for øvrig som regel SV og Rødt selv, men syns argumentasjonen din støtter mer av Rines teite flåseri enn partienes sak.

Når det gjelder Gjedda håper jeg virkelig han mister plassen sin til en venstrevridd, kvinnelig politiker med innvandrerbakgrunn. Det hadde han fortjent.

Det står faktisk mellom TG og en representant fra MDG.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det står faktisk mellom TG og en representant fra MDG.

Eller TG og en fra Rødt.

[Pebbles]

Jeg er ikke så redd uttrykket "bry seg om", og jeg synes det er helt opplagt at vi alle bryr oss om ulike saker og grupper i ulik grad. Var det ikke sånn, hadde vi ikke hatt ulike politiske partier og interesseorganisasjoner.

Jeg kjenner mange som har brydd seg mer om miljø i ord og handling enn meg de senere årene. Og med det har de brydd seg mer om utsatte folk i andre deler i verden enn jeg har gjort og om fremtidens mennesker enn jeg har gjort. Skulle jeg blitt fornærmet om noen som har stemt på mer miljøvennlige partier og levd mer miljøvennlig enn meg hadde påpekt det? Skulle jeg kalt dem " følemennesker som liksom trodde de var mer opptatt av å bry seg om jorda enn meg"? Vi får ha integritet nok til å stå for egne ord og handlinger uten å beskylde andre for å være selvgode.

Enten må man stå for egne prioriteringer, jobbe for å endre eget partis program eller skifte parti. I år tror jeg at jeg kommer til å skifte parti. Jeg synes ikke AP bryr seg nok om miljø og svake grupper i eget og andre land, så jeg bytter til et parti som gjør det. Om jeg skulle finne på å stemme AP likevel, ville jeg ikke bli det minste fornærmet over om kollegaen min som stemmer Mdg hadde sagt at jeg brydde meg mindre om miljøet enn han. Det ville han jo hatt helt rett i. Det er handling som teller, ikke ord.

[allium]

Bry seg om kan jo gi seg andre uttrykk enn at man snakker mest om fordelingspolitikk. Det kan like gjerne være å bry seg om at man prioriterer en politikk som man mener vil gi mer verdiskapning å fordele til de svake gruppene.

Jeg stemmer ikke Høyre men jeg forstår tankegangen.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Bry seg om kan jo gi seg andre uttrykk enn at man snakker mest om fordelingspolitikk. Det kan like gjerne være å bry seg om at man prioriterer en politikk som man mener vil gi mer verdiskapning å fordele til de svake gruppene.

Jeg stemmer ikke Høyre men jeg forstår tankegangen.

Det gjør jeg også. De røde partiene er ikke best for f. eks gründere, og gründere trenger vi for å sikre vekst og velferd. Jeg er aldri enig med eget parti i alt. Men vi får alle bestemme oss for hva som er aller viktigst, også må vi gjerne svelge noen kameler.

[Nessie]

Ved forrige valg vurderte jeg å stemme Høyre, for første gang. Jeg hadde tro på at Erna ville klare å stå imot og sette FrP på plass. Jeg droppet likevel å stemme Høyre, og jeg synes dessverre at Erna ikke har klart å holde FrP i ørene Jeg synes hun har vært spesielt ullen de siste året, og hun har skuffet meg. Jeg trodde hun var mer tydelig som leder, men hun viker unna og kommer med unnskyldninger.

[Pebbles]

Jeg tror vi alle må svelge og forholde oss til den sannheten det er at ethvert parti har en politikk som vil føre til noe negativt for enkelte saker eller grupper mennesker.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Jeg tror vi alle må svelge og forholde oss til den sannheten det er at ethvert parti har en politikk som vil føre til noe negativt for enkelte saker eller grupper mennesker.

Vet du, DET er kanskje noe av det viktigste skrevet. Det å innse at endringer GJØR VONDT, og at fordeler for noen, kan bety ulemper for andre. Jeg ser dette i en bitteliten skala hver dag i min jobb. Både som leder for ansatte, og også fordi jeg har en jobb som handler om å forvalte en del av utgiftene til velferdsNorge.

Som leder med ansvar for personalet mitt, kan det at jeg bruker masse tid og ressurser på _enkelt_ansatte, bety at jeg ikke har tid nok til å støtte, observere og ivareta andre. Dette er selvsagt særlig utfordrende i forhold til IA-arbeid og problemstillinger rundt sykefravær, og jeg kjenner veldig på at jeg skal både tilrettelegge og forebygge. Det er både utfordrende og vanskelig, og siden jeg jo ikke jobber i en boble, så vil det at noen KREVER så mye mer av meg enn andre, kunne føre til at resten irriterer seg. De synes jeg er for snill, fleksibel, setter for lite grenser eller krav... De er lei av å jobbe ekstra, ha uforutsigbare dager, og at fleksibiliteten i deres arbeidshverdag reduseres. Tålmodigheten vår strekker seg faktisk bare SÅ langt når vi opplever at andres behov har innflytelse på egen hverdag.
Jeg tror denne dynamikken er ganske overførbar til et samfunn, hvor vi opplever at stadig flere blir mottakere, uten å også være (eller ha vært) bidragsytere.

Når det gjelder jobben min, så er jo det medisiner, og mye handler om blåreseptordningen. En fantastisk ordning, som innebærer at vi betaler en brøkdel av det medisinene koster, det offentlige betaler resten. Barn under 16 og minstepensjonister betaler ingenting. Kravet er kroniske plager/lidelser som varer over 3 måneder. Til tross for dette, til tross for at folk går ut med bæreposer fylt av legemidler med verdier som matcher en middels bil, kan jeg allikevel oppleve å måtte stå skolerett fordi det er enkelte produkter det offentlige IKKE dekker. Det kan handle om 80 kroner. Det hyles og krangles og menes en hel masse om hva det offentlige bør bidra med, og det synes som om det ikke skal være grenser. EVER. Jeg lurer virkelig på om folk skjønner at å FORDELE betyr at ikke alle kan få alt, og at det å måtte gjøre den vanskelige øvelsen det er å sette en prislapp på liv, faktisk er helt reelt, når det kommer til medisinsk behandling.

Det viktigste for meg er uten tvil at fremtiden er forutsigbar, og at de som skal ta de viktigste avgjørelsene for landet, har baller nok til å ta beslutninger etter hjerne og kunnskap. Et fokus på at også generasjonene etter oss skal ha det bra og at vi skal lage en verden som ikke bare handler om å leve "nå". Jeg blir helt skremt av politikere som snur kappa etter vinden og ikke tør å ta avgjørelser som kan komme til å gjøre noen opprørt. Ingen liker endring, men alternativet er å stå stille.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Det viktigste for meg er uten tvil at fremtiden er forutsigbar, og at de som skal ta de viktigste avgjørelsene for landet, har baller nok til å ta beslutninger etter hjerne og kunnskap. Et fokus på at også generasjonene etter oss skal ha det bra og at vi skal lage en verden som ikke bare handler om å leve "nå". Jeg blir helt skremt av politikere som snur kappa etter vinden og ikke tør å ta avgjørelser som kan komme til å gjøre noen opprørt. Ingen liker endring, men alternativet er å stå stille.

Derfor bør man stemme Venstre. De har så absolutt en sterk sosial profil, men har fokus på at godene skal vare lenge også til framtidige generasjoner, ikke bare "alle skal få, og alle skal få mye så lenge det rekker". I tillegg har de en god miljøpolitikk, men også miljtiltak som har virkning koster oss noe i form av at det kan gjøre livet litt mindre bedagelig eller billig. Problemet er at altfor mange stemmer på "her og nå"-politikk, det er nesten så man skulle tro de ikke har barn og barnebarn, eller ser lenger enn Norges grenser.

[Pebbles]

Jeg blir helt gal av at jeg ikke klarer å bestemme meg!

Jeg har så utrolig lyst til å stemme Mdg, men jeg vil jo stemme på et sosialdemokratisk parti, men Mdg høres jo sosialdemokratiske ut i programmet ditt, men de utelukker ikke å samarbeide med Høyre etter valget og de er et ungt parti og hvordan vil de egentlig stemme i alle sakene på Stortinget??

SV er miljøvennlige og røde, men jeg er ikke enig i alle sakene deres. Rødt er miljøvennlige men i overkant røde. Jeg vil at AP skal gjøre et brakvalg, men det gjør vondt i flere av fanesakene mine om jeg stemmer på dem.

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

SV er miljøvennlige og røde, men jeg er ikke enig i alle sakene deres. [...] Jeg vil at AP skal gjøre et brakvalg, men det gjør vondt i flere av fanesakene mine om jeg stemmer på dem.

Det er akkurat det samme som jeg tenker. Valglokalet åpner om ti minutter, jeg har ikke tid til å stemme i morgen, så jeg får vel lande på noe snart.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Jeg blir helt gal av at jeg ikke klarer å bestemme meg!

Jeg har så utrolig lyst til å stemme Mdg, men jeg vil jo stemme på et sosialdemokratisk parti, men Mdg høres jo sosialdemokratiske ut i programmet ditt, men de utelukker ikke å samarbeide med Høyre etter valget og de er et ungt parti og hvordan vil de egentlig stemme i alle sakene på Stortinget??

SV er miljøvennlige og røde, men jeg er ikke enig i alle sakene deres. Rødt er miljøvennlige men i overkant røde. Jeg vil at AP skal gjøre et brakvalg, men det gjør vondt i flere av fanesakene mine om jeg stemmer på dem.

MDG kommer ikke til å samarbeide med høyre, med mindre høyre kvitter seg med FrP. Og det har de vel sakt de ikke gjør. Et MDG over sperregrensa vil gi 8-9 mandater og de vil kunne vippe i grønn retning enten fra sak til sak, eller som del av en sosialistisk regjering. Stem MDG

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

MDG kommer ikke til å samarbeide med høyre, med mindre høyre kvitter seg med FrP. Og det har de vel sakt de ikke gjør. Et MDG over sperregrensa vil gi 8-9 mandater og de vil kunne vippe i grønn retning enten fra sak til sak, eller som del av en sosialistisk regjering. Stem MDG

Det er klart H kan gjøre det. V+KrF+H er førstevalget for de fleste på borgerlig side, men det er avhengig av at FrP velger å ikke felle en slik regjering. I forrige runde sa de at det var helt uaktuelt, mens de nå har sagt, som V og KrF, at hovedprioriteten er å sikre et borgerlig flertall, mens egen regjeringsdeltakelse er sekundært.

Vi kan helt klart komme i en situasjon er MdG må velge mellom å støtte en Ap+Sp-regjering og en V+H+KrF-regjering. Jeg tror aldri i livet de velger Solberg da. Det er kun spill for galleriet.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Vi kan helt klart komme i en situasjon er MdG må velge mellom å støtte en Ap+Sp-regjering og en V+H+KrF-regjering. Jeg tror aldri i livet de velger Solberg da. Det er kun spill for galleriet.

Jeg tror også det. Jeg er likevel spent på hva det vil gjøre med mdg om de havner i en posisjon hvor de må ta side.
De er sannelig en merkelig sammensatt gjeng.

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Jeg blir helt gal av at jeg ikke klarer å bestemme meg!


SV er miljøvennlige og røde, men jeg er ikke enig i alle sakene deres. Rødt er miljøvennlige men i overkant røde. Jeg vil at AP skal gjøre et brakvalg, men det gjør vondt i flere av fanesakene mine om jeg stemmer på dem.

Rødt kommer jo uansett ikke inn med så mange mandater at de kan føre sin egen røde politikk, men med noen få ekstra stemmer kan de få inn noen flere enn i dag og bidra til å dra en rødgrønn regjering i riktig retning i viktige enkeltsaker

[Minerva]

Jeg stemmer MDG i år for å markere at jeg synes miljøsakene burde få mye mere fokus hos de større partiene. Har vært veldig i tvil. Stemmer vanligvis Arbeiderpartiet lokalt. Er drittlei valgkampen.