Generelt røykeforbud

[Guava]

...

[Mauser]

Totalforbud mot røyking og skuddpremie på dem som bryter forbudet. Så får jegerstanden litt mer utfordrende vilt å jakte på også.

Jadda!

[Dixie Diner]

Jeg applauderer det, selvsagt, men realistisk er det ikke i og med at staten innkasserer millioner i avgifter på tobakk hvert år, om jeg ikke tar feil?

[Ulvhedina]

Om jeg ønsker å røyke, må jeg få lov til det. Enkelt og greit.

[Bomull]

Tja, jeg kunne godt tenke meg en røykfri verden som sådan og synes det igrunnen er helt greit med forbud, men realistisk og særlig gjennomførbart er det vel muligens ikke. En negativ side er vel blant annet at alle inntektene staten har på dette, må sankes inn et annet sted fra hvis det innføres totalforbud ... Men det største problemet blir vel å faktisk håndheve en slik lov, hvordan skal de kunne kontrollere hva folk gjør innenfor sine fire vegger? En bør vel kanskje regne med at smugling kommer til å øke drastisk også, og der kan det jo fort komme andre og langt værre ting med på lasset ...

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvorfor det?

En rekke andre giftige stoffer er forbudt å selge. Hvorfor skal nikotin være lovlig?

Og hvorfor skal røykere få spesielle tillatelser til å røyke enkelte steder, feks. røykesoner i parker osv? Røyking er jo en uvane, hvorfor skal det tas hensyn til? Nå blir det jo heldigvis mindre og mindre av det, men fremdeles er det jo visse soner innenfor fornøyelsesparker osv der man får lov til å røyke. Skal alkoholikere få egne drikkesoner? Jeg skjønner ikke helt tankegangen?

[Ulvhedina]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvorfor det?

En rekke andre giftige stoffer er forbudt å selge. Hvorfor skal nikotin være lovlig?

Fordi.

[Inagh]

Et forbud hadde vært helt greit for min del, men jeg tviler på at det ville latt seg håndheve, da det er temmelig umulig å kontrollere hva folk gjør innenfor sine egne fire vegger.

Ergo ville vi fått en lov som ville blitt håndhevet etter "tyster-prinsippet" i mange tilfeller, og en lov folk glatt hadde brutt ved å smulge tobakk inn i landet i enda større scala enn hva som gjøres i dag.

En lov som lett lar seg ignorere, som man kan slippe unna i mange år før man blir tatt, vil igjen lett kunne føre til en forakt for loven, forakt for politikerne som vedtar en slik lov etc.

Men for all del - jeg syns røyk er totalt lavmål, enkelt og greit, så for min kyniske del kunne de bannlyst hele skiten.

[Dixie Diner]

De kan jo begynne med å feks. forby offentlig røyking. Er det ikke i California det ikke er lov å røyke ute på gata? Så kan vi slippe sneiper overalt også, røykere tror jo ikke sneiper er søppel tydeligvis. Det ligger jo sneiper overalt!

[Fluke]

Dette sa jeg da jeg røykte også: Om røyk er så farlig som de påstår MÅ de forby det! Det er dobbeltmoralsk og slemt å sitte å tjene penger på avgifter på folks ulykke.

[Inagh]

Jepp - ekkelt med disse sneipene som ligger og flyter rundtomkring. Husker med gru da eldstemann begynte å gå og skulle plukke og pille på alt han fant på bakken.

Forbud mot røyking på offentlig plass hadde vært deilig - de kunne begynne med totalforbud mot å røyke i inngangsdøra til sykehuset, hvor de gjerne står rett under røyking-forbudtskiltet og damper, inngangsdøra til kjøpesentrene etc.

Er møkkalei av å måtte ta et magedrag frisk luft og håpe jeg klarer holde pusten til jeg har kommet meg i avstand til røykerne som klynger seg sammen akkurat der jeg skal gå ut eller inn.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Et forbud hadde vært helt greit for min del, men jeg tviler på at det ville latt seg håndheve, da det er temmelig umulig å kontrollere hva folk gjør innenfor sine egne fire vegger.

Man om det er ulovlig å selge tobakk, vil det nok hjelpe betraktelig?

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Man om det er ulovlig å selge tobakk, vil det nok hjelpe betraktelig?

Jo, noe vil det selvsagt hjelpe, men jeg ser for meg et godt utbygd svartebørsmarked av smuglervarer da.

Men, det ville nok hindret "nyrekruttering" av røykere til en viss grad, tror jeg.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jo, noe vil det selvsagt hjelpe, men jeg ser for meg et godt utbygd svartebørsmarked av smuglervarer da.

Jeg tror man måtte ha regnet med det i begynnelsen, men så ville det vel avtatt etterhvert. Jeg synes ikke man kan være redd for å forby farlige stoffer fordi man er redd for smugling, jeg tror det ville gått seg til.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jo, noe vil det selvsagt hjelpe, men jeg ser for meg et godt utbygd svartebørsmarked av smuglervarer da.

Som med narkotika?
Røykingen blir nok betraktelig redusert uansett. Og staten sitter ikke som dobbeltmoralist og tjener penger på dette.

Skal det bli forbudt, må de jo slutte å selge det også.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Som med narkotika?
Røykingen blir nok betraktelig redusert uansett. Og staten sitter ikke som dobbeltmoralist og tjener penger på dette.

Presisering: Jeg vet at staten har store utgifter på grunn av røyking også altså.

[Inagh]

Jeg tror nok at "markedet" ville flatet ut ettersom de gamle innrøyka falt fra, og synet på tobakk endret seg. Pr i dag ser man jo annerledes på narkotiske stoffer enn på tobakksvarer (idiotisk nok, spør du meg) - og holdnigene til "folk flest" er deretter.

Men et totalforbud mot salg, vil jo antakelig hindre mange i å begynne å røyke i utgangspunktet, og den nye generasjonen vil nok lettere se koblingen mellom forbud og sykt skadelige stoffer.

Ikke for det - jeg tror vel ennå ikke noen er blitt ranet og drept av noen i nikotinrus eller noe slikt, så narkotiske stoffer er vel kanskje hakket farligere for omverdnen enn tobakk er, i hvertfall om røykerne er hensynsfulle nok til å innhalere skitet sitt et sted hvor de ikke plager andre.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg tror nok at "markedet" ville flatet ut ettersom de gamle innrøyka falt fra, og synet på tobakk endret seg. Pr i dag ser man jo annerledes på narkotiske stoffer enn på tobakksvarer (idiotisk nok, spør du meg) - og holdnigene til "folk flest" er deretter.

Men et totalforbud mot salg, vil jo antakelig hindre mange i å begynne å røyke i utgangspunktet, og den nye generasjonen vil nok lettere se koblingen mellom forbud og sykt skadelige stoffer.

Det er det jeg også mener. Jeg fatter egentlig ikke at ikke tobakk ER ulovlig. Er det pga. statens inntekter?

[Inagh]

Jeg tror nok at en av hovedårsakene til at tobakk ikke sidestilles med narkotika er at man ikke kommer i rus og er en potensiell fare for andre mennesker av å røyke. Ja sånn bortsett fra at du risikerer å påføre dine nærmeste kreft og astma og skit ved å utsette dem for passiv røyking, da.

[Sitron]

Ja til røykeforbud. Hensynsløse røykere plager andre støtt og stadig. Om de vil drepe seg selv, velbekomme, men la meg slippe å sitte i stanken etter dem.