[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

[nokon]

Eg såg Dagsrevyen i går, der Storberget gjekk ut med nokre utspel om eiendomsskatt og buplikt i kommunar som Hvaler. Han sa at han var klar over at han var på kollisjonskurs med eige parti og det blei så tydeleg for meg kor høyrevridd AP har blitt under Støre. Tajik og Storberget er så mykje meir av det eg ser på som tydelige AP- politikarar. Eg kunne godt ha stemt rød-grønt, dersom ein av dei var statsministerkandidat.

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Blir de det da?

Arbeiderpartiet er en skygge av seg selv. Jeg skulle gjerne sett en debatt med Listhaug og Brundtland, for eksempel.

Ja. Nettopp.

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Altså jeg har ingen problemer med å forstå at FRP har en del personer som er altfor langt over i brunskjortegjengen. Allikevel, kan jeg ikke dkjønne hvordan dere kan mene at MDG og Rødt ikke er ekstreme? (Om da selvsagt i en helt annen retning). For meg som har min politiske tilhørighet på høyresida, er de selvsagt enda mer ekstreme enn for dem som hører til på venstresida.

Dei er ekstreme. Og MdG har vel strengt tatt ikkje tatt klart stilling til kva side dei vil assosierast med, ein gong. Eg skulle gjerne sett at Rødt og MdG kom over sperregrensa. Men likevel er eg usikker på om det betyr at det er riktig å stemme på dei. Å svekke Forsvaret (noko dei blå-blå og har gjort!) med Trump, Putin og Kim Jong-Un som virrer rundt og kan sette "alt" på hovudet er svært lite gunstig. Samtidig som eg er einig i kritikken av bombefly-innkjøp og Libya, er eg ikkje "Norge ut av NATO" (Trump ut av NATO, derimot ...)

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Rødt vil jo ikke bare ha Norge ut av Nato, men jobbe for å legge ned Nato. Jeg synes det er greit å forholde seg til hva partier skriver i sine partiprogrammer, og faktisk holde de ansvarlig for det.

Så vil det jo være ulike syn på om det er ekstremt å ønske Norge ut av NATO, men jeg synes i alle fall det er veldig ryddig av Støre å kategorisk avvise et samarbeid med Rødt. Samarbeidet lokalt i Oslo er jo ikke overførbart på nasjonalt plan. Og SV er jo ikke helt der Røde er, må sies.

Nå har jeg ikke lest KrF sitt nye partiprogram, men de har jo også tidligere skrevet eksplisitt at de er motstandere av selvbestemt abort. Det ligger også godt innunder min definisjon av det å være et parti med ganske så ekstreme synspunkter i viktige saker. Definitivt en sak de etter min syn i mye større grad burde konfronteres med.

Abort er den største bakdelen med KrF, i mine auge og. Eg har fleire KrF-politikarar på vennelista og spurde korfor dei sette demne enkeltsaken så høgt, når det er så mange andre ting dei kan søke samarbeid om.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Men jeg snakker norsk politikk. Ikke ideologifasiten. Og for det norske samfunnet klarer jeg ikke å se at Rødt skal være enda verre enn FrP er - jeg griner av hatet deler av FrP med Sylvi smilende i spissen legger til rette for og legaliserer. Jeg blir oppriktig fortvilet av den utviklingen vi ser i Norge, og derfor har jeg problemer med å blande en ideologisk diskusjon om hvorvidt ytre venstre eller høyre er verst, inn i en overveining over hvem jeg skal stemme eller ikke stemme på.
Nazistmarsjen i Kristiansand i sommer gjorde meg virkelig alvorlig redd.

Dette. Eg fekk vondt i magen då eg såg det.

[nokon]

Frukt: Valgomater gir deg ein peikepinn på kva som betyr mest for deg. Deretter følgje med på kva partia står for, sjå debattar på TV/radio, følgje politikarar i sosiale medier og så vidare.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Det er jo det som er så forbaska irriterende (og frustrerende). Jo mer dritt hun slenger ut av seg, desto mer tid får hun i media. Det er neppe tilfeldig fra hennes/FrP sin side.

Ja, NRK gir Listhaug nok en dag hvor hun får sitte på politisk kvarter for å svare på hva hun tenker om at statsministeren sa det ikke var ok for henne å si at ... bla bla.... NRK synker hele tiden, ingen andre medier gir den dama mer tid virker det som.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Og Frankrike er stjerneeksemplet på hva som skjer når du ender opp på motsatt side?

Det er jo liksom poenget da. Det er ikke småartisystemet som nødvendigvis er problemet, det kan gå galt uansett.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det er jo bare å lese Klassekampen i disse Trump og Brexit-tider og se hva slags verdisyn mange profilerte folk på venstresiden forfekter, det er virkelig ikke forenlig med noe som har med solidaritet å gjøre. Det er en ekstrem grad av proteksjonisme som gir utslag i svært fremmedfiendtlige holdninger, bare at det har en annen innpakning en det FrP kommer med.

Ja, det er endel av spesielt de gamle akp-mlerne og arbeiderklassefolka som er helt rabiate, men jeg opplever i stor grad at Rødt tar avstand fra dette (og at de tar avstand fra Rødt, ikke minst).

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

For meg er Sp et ekstremt populistisk parti med sine utspill både om konfliktlinjene de får lov til å lage av by-land diskusjonen og ikke minst hva politikere som Lundteigen kan lire ut av seg. Jeg hørte han på Litteraturhuset også i EØS-debatt og jeg bare måpte av det han fikk lire ut av seg uten at han ble konfrontert med det.

Jeg tipper Sp vil gjøre et brakvalg, og vil få massiv oppslutning blant mange tidligere Ap-velgere, særlig i distriktene. De får lov til å si hva de vil og forfekter en politikk som spiller på nostalgi og hvor mye bedre alt var før. De blir jo ikke spurt om handlingsregelen eller hva det vil koste norsk industri å gå ut av EØS, de blir heller ikke spurt om hva slags kvalitet man får på offentlig tjenester hvis det skal finnes i hver krok av landet. De får kjøre på uten motstand, "han er jo slik en likandes kar". :- S

Jeg er helt enig med deg. SP er populister, og de kjører på med den samme elitegreia som Frp gjør, og som gjorde at Trump gjorde det så bra. At folk ikke ser at de stemmer på nettopp eliten, forundrer meg.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det er jo bare å lese Klassekampen i disse Trump og Brexit-tider og se hva slags verdisyn mange profilerte folk på venstresiden forfekter, det er virkelig ikke forenlig med noe som har med solidaritet å gjøre.

Kan du komme med noen konkrete eksempler (linker) på hva du sikter til her?

[Polyanna]

Så med argumentet at å stemme Venstre er å støtte populistene i FrP, så gjelder jo det samme for SV/AP og SP, så skal man stemme taktisk så er man screwed uansett. Hvis man ikke stemmer for det eneste (litt) reelle alternativet uten FrP eller SP, som er H/V/KrF.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Kan du komme med noen konkrete eksempler (linker) på hva du sikter til her?

Klassekampen ligger ikke på nett, men jeg har lest den i årevis. Det er for øvrig skrevet en del i Morgenbladet om hvilke krefter og hvilke syn de i økende grad forfekter, og mye diskusjon på Facebook om dette. Brannen blir heldigvis i økende grad konfrontert med hvem han slipper til, og hva slags verdisyn avisen i økende grad ser ut til å støtte opp under. Jeg har abonnerte i årevis bare fordi jeg føler et behov for å lese et mangfold av aviser, men hatet mot Hillary , det evige elite-hatet de bygger oppunder og den indirekte støtten til mye av politikken Trump står for, og ikke minst støtten til de nasjonalistiske kreftene som drev Brexit-kampanjen ble for drøy kost. Det ble verre for hver dag og jeg orket ikke lese avisen lenger.

Igjen, det er tragikomisk å se alle sakene som nå forener ytterpunktene på høyre og venstresiden i politikken. Jeg synes ikke Rødt tar noe avstand fra dette, i alle fall ikke når innvandring og EØS diskuteres på Moxness sin vegg.

Nå har jo også (i samme avis) mange av "gamlefeministene" skrevet kronikker som forsvarer kontantstøtten og de biologiske forskjellene mellom kvinner og menn som tilsier at hovedomsorgen for barn og derfor permisjonen, bør ligge hos kvinner. Det er virkelig spesielt at dette kommer fra den kanten.

[Input]

Interessant. Jeg har også lest både Klassekampen og Morgenbladet i årevis uten å sitte igjen med det samme inntrykket som deg. Klassekampen har da nettavis, men jeg har aldri sjekket (eller tenkt over) om de samme artiklene er på nett og i avisen, og nå har jeg sluttet å abonnere.

[Pøblis]

Lisa, det understreker jo poenget med at vi ikke har noen ytre føyer i politikken, men heller en slags sirkulær skala hvor ytre høyre og venstre møtes på et sted lengst unna sentrum.

[him]

Billa: Det jeg snakket om er forskjellen som flere her er inne på:
Det er en sak hva de små partiene har i programmene sine og hva de tenker å gjennomføre. Og så spørs det om man som person da stemmer på det man anser som realistisk eller om man ønsker å kunne legge "hjerte sitt"
i politikken.

Synes Lisa og Lille*My har fine quoter som viser hvordan folk vektlegger dette forskjellig.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Rødt vil jo ikke bare ha Norge ut av Nato, men jobbe for å legge ned Nato. Jeg synes det er greit å forholde seg til hva partier skriver i sine partiprogrammer, og faktisk holde de ansvarlig for det

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Nå tror jeg nok heller ikke at de som stemmer Rødt ønsker et kommunistisk styre i Norge. Det er ikke sikkert de engang ønsker at Rødt skal styre Norge. Mange velgere ønsker bare en regjering på venstresiden i Norge med et større Rødt, som får mer innflytelse, der det blir mer fokus på de sakene de er opptatt av, på samme måte som FrP har fått fokus på sine kjernesaker nå. Og som også, tross alt, er et litt mer realistisk utfall. Det samme gjelder vel egentlig MDG. Jeg ser ikke hvordan samfunnet skal bli like ille, eller verre, med større fokus på verdiene og enkeltsakene Rødt står for, enn de som FrP står for. Derfor skremmer det meg mye mindre når folk stemmer Rødt enn når de stemmer FrP. Jeg er ikke redd for at verdisynet og retorikken til Rødt skal få større innflytelse i samfunnet, så lenge de ikke står i fare for å få regjeringsmakten alene (noe jeg anser som totalt urealistisk). Men jeg er redd for hva verdisynet og retorikken til FrP gjør med samfunnet, selv uten regjeringsmakt.

En flertallsregjering i Norge med Rødt i spissen tror jeg ikke engang Rødt ønsker.

Jeg er nok mest pragmatisk, når jeg leser hva Polyanna skriver:

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Syns du? Jeg syns det ville vært STRÅLENDE om Venstre hadde flertall i Stortinget og tror virkelig det ville gjort Norge bedre, og jeg kunne ikke stemt på et parti jeg ikke følte sånn for, tror jeg.

Så tenker jeg at hvis jeg skulle ha gjennomført det hun skriver så kunne jeg ikke ha stemt.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Så med argumentet at å stemme Venstre er å støtte populistene i FrP, så gjelder jo det samme for SV/AP og SP, så skal man stemme taktisk så er man screwed uansett. Hvis man ikke stemmer for det eneste (litt) reelle alternativet uten FrP eller SP, som er H/V/KrF.

Det er eigentleg det som plager meg og gir meg grunnlag for å ha starta denne tråden.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Interessant. Jeg har også lest både Klassekampen og Morgenbladet i årevis uten å sitte igjen med det samme inntrykket som deg. Klassekampen har da nettavis, men jeg har aldri sjekket (eller tenkt over) om de samme artiklene er på nett og i avisen, og nå har jeg sluttet å abonnere.

Du synes ikke det var "spesielt" at ikke Klassekampen tok klarere avstand fraTrump i valgkampen, eller at de hele tiden skrev artikler som bygget opp under hatet mot Hillary og "eliten"? Hva med retorikken rundt proteksjonisme og EØS, de underliggende nasjonalistiske føringene den har?

Jeg reagerer og reagerte kraftig på det, særlig den utviklingen som var tydelig over hele denne perioden. Støtten til Brexit og Theresa May var også veldig spesiell for å si det mildt.

[noen]

Dette var en veldig interessant tråd å lese. Jeg har grublet mye over årets valg, men jeg tror jeg lander på Ap. Høyresiden har aldri vært aktuell, og jeg synes det har vært fire kalde år nå.

Jeg er overrasket over hvor sterk kritikk som kommer mot Ap i media og ellers og at de gjør det svakt på meningsmålingene. Jeg synes valgprogrammet deres er greit, og de har en historikk som gjør at de for meg er et stabilt og godt alternativ i en noe kaotisk tid. Det er saker jeg er uenig i, men den grunnleggende ideologien og hovedtrekkene i valgprogrammet kan jeg leve med. Jeg skulle ønske Ap skjerpet miljøpolitikken sin, men der får jeg jobbe via andre kanaler for å påvirke enn gjennom stemmeseddelen.

Når jeg tar tester på nett, ender jeg opp med MDG, men det er ikke aktuelt for meg. Til det har utspill både lokalt og nasjonalt vært for merkelige. SV har jeg vurdert, men jeg tror jeg ønsker et stort nok Ap slik verden og Norge er akkurat nå.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Du synes ikke det var "spesielt" at ikke Klassekampen tok klarere avstand fraTrump i valgkampen, eller at de hele tiden skrev artikler som bygget opp under hatet mot Hillary og "eliten"?

Jeg hadde sluttet på abonnere da, så jeg har ikke lest det. Og det er jo derfor jeg spør deg om konkrete eksempler. Jeg sier ikke at du tar feill, jeg er veldig åpen for at du har rett, men du viser ikke til noe konkret, så det blir umulig å vite om du faktisk har rett eller om det er et resultat av at vi tolker det vi leser/ser/hører slik at det støtter opp under det allerede etablerte synet vi har, og dette er en helt grunnleggende egenskap hos mennesker. Så det er mulig at vi hadde vært uenige uansett, men som sagt; jeg vet ikke.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg hadde sluttet på abonnere da, så jeg har ikke lest det. Og det er jo derfor jeg spør deg om konkrete eksempler. Jeg sier ikke at du tar feill, jeg er veldig åpen for at du har rett, men du viser ikke til noe konkret, så det blir umulig å vite om du faktisk har rett eller om det er et resultat av at vi tolker det vi leser/ser/hører slik at det støtter opp under det allerede etablerte synet vi har, og dette er en helt grunnleggende egenskap hos mennesker. Så det er mulig at vi hadde vært uenige uansett, men som sagt; jeg vet ikke.

Ok, nå ligger som sagt ikke lederen i Klassekampen ute på nett men jeg kan jo når jeg får anledning finne Dax18 og Morgenbladet artikler som skriver om den retningen og de krefter som har sluppet til i Klassekampen. Hvis du følger "snakkeklassen" på Facebook så er jo dette også ofte en debatt som plukkes opp der! Braanen blir som sagt oftere og oftere konfrontert med disse tingene så det er nok ikke bare i hodet mitt det sitter. Det er jo heller ikke så mange måter å tolke kronikker, ledere og artikler som støtter opp under en ideologi som i stor grad åpent forfekter proteksjonisme, motstand mot EU, EØS og eliter. Det er måten Klassekampen gjør dette på som jeg synes er underlig og trist. Men nå skal jeg slutte å preike om Klassekampen.

Poenget var bare å påpeke at populisme kommer fra begge sider i dag, og forekommer også på venstresiden med innhold som på noen områder er påfallende lik det vi alle tar sterk avstand fra på høyresiden.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Ok, nå ligger som sagt ikke lederen i Klassekampen ute på nett men jeg kan jo når jeg får anledning finne Dax18 og Morgenbladet artikler som skriver om den retningen og de krefter som har sluppet til i Klassekampen. Hvis du følger "snakkeklassen" på Facebook så er jo dette også ofte en debatt som plukkes opp der! Braanen blir som sagt oftere og oftere konfrontert med disse tingene så det er nok ikke bare i hodet mitt det sitter. Det er jo heller ikke så mange måter å tolke kronikker, ledere og artikler som støtter opp under en ideologi som i stor grad åpent forfekter proteksjonisme, motstand mot EU, EØS og eliter. Det er måten Klassekampen gjør dette på som jeg synes er underlig og trist. Men nå skal jeg slutte å preike om Klassekampen.

Poenget var bare å påpeke at populisme kommer fra begge sider i dag, og forekommer også på venstresiden med innhold som på noen områder er påfallende lik det vi alle tar sterk avstand fra på høyresiden.

Jeg har observert noe av det samme og det er en del tankegods der som er påfallende lik ytre høyre. Det er som om aksen ikke er en akse, men en sirkel hvor endene møtes.

Jeg håper på et sterkt sentrum. AP sammen med sentrumspartiene eller Høyre sammen med sentrumspartiene er begge to løsninger jeg synes virker OK.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

For meg er Sp et ekstremt populistisk parti med sine utspill både om konfliktlinjene de får lov til å lage av by-land diskusjonen og ikke minst hva politikere som Lundteigen kan lire ut av seg. Jeg hørte han på Litteraturhuset også i EØS-debatt og jeg bare måpte av det han fikk lire ut av seg uten at han ble konfrontert med det.

Jeg tipper Sp vil gjøre et brakvalg, og vil få massiv oppslutning blant mange tidligere Ap-velgere, særlig i distriktene. De får lov til å si hva de vil og forfekter en politikk som spiller på nostalgi og hvor mye bedre alt var før. De blir jo ikke spurt om handlingsregelen eller hva det vil koste norsk industri å gå ut av EØS, de blir heller ikke spurt om hva slags kvalitet man får på offentlig tjenester hvis det skal finnes i hver krok av landet. De får kjøre på uten motstand, "han er jo slik en likandes kar". :- S

Jeg er SÅ enig. Jeg har mistet litt respekt også for TSV, også. Jeg skulle ønske meg politikere generelt, som kunne være fair nok til å innrømme når de tar feil, og gi kred til motstandere når tiltak eller innsats har vist seg å gi resultater. Lysbakken er god på det, og selv om jeg er lynende uenig med SV i mye, så viser det gode lederegenskaper å ikke være klovn i alle sammenhenger.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Billa

Jeg skulle ønske meg politikere generelt, som kunne være fair nok til å innrømme når de tar feil, og gi kred til motstandere når tiltak eller innsats har vist seg å gi resultater.

Så enig, så enig!

[gajamor]

Jeg er ikke enig i at SP er populistiske. Nasjonalistiske; ja. Likheter med politikere i FrP og andre land vi ikke liker å sammenligne oss med; ja. Men de snur ikke kappa etter vinden på den måten "ekte" populister gjør.

Da vil jeg heller si at Høyre har utviklet seg i populistisk retning, med tanke på de fæle nasjonalromantiske utspillene kulturministeren og andre er kommet med, og hvor lite statsministeren har gjort for å holde regjeringen i ørene. Minerva har skrevet en del om hvordan de klassiske konservative verdiene i Høyre har fått stadig mindre gjennomslag.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg er ikke enig i at SP er populistiske. Nasjonalistiske; ja. Likheter med politikere i FrP og andre land vi ikke liker å sammenligne oss med; ja. Men de snur ikke kappa etter vinden på den måten "ekte" populister gjør.

Da vil jeg heller si at Høyre har utviklet seg i populistisk retning, med tanke på de fæle nasjonalromantiske utspillene kulturministeren og andre er kommet med, og hvor lite statsministeren har gjort for å holde regjeringen i ørene. Minerva har skrevet en del om hvordan de klassiske konservative verdiene i Høyre har fått stadig mindre gjennomslag.

Sp er ikke populistiske i by-land retorikken sin? Eller i ulvedebatten eller "Norge ut av EØS"? Det evige gnålet: "Folk på bygda er lei av at folk med kaffe-latten sin innen for Ring 2 skal bestemme over de" osv osv". Er det ikke populistisk å nøre oppunder såkalt elite-forakt, eller skape disse konfliktene? Jeg synes TSV virkelig er den mest populistiske klovnen av de alle, med soleklar førsteplass sammen med Listhaug. Han er populist fordi han benytter enhver anledning til å konstruere falske konfliktlinjer som ikke nødvendigvis er der, mellom by og bygd, "folket" mot "eliten" og han nører oppunder nødvendige reformer med populistiske utspill som IKKE er forankret i virkelighet eller fakta. Og dette slipper han unna med gang på gang, han blir aldri konfrontert med hva alternativet er, eller hvor mye det det samfunnet han snakker om vil koste, hva det betyr osv.