Endelig noen som vil gjøre noe med Staff sine uttalelser

[Tinka]

Godt at noen gjør noe med han.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg for min del er glad for at folk fremdeles reagerer. Når folk blir kalde og likegyldige skal jeg uroe meg!

Amen!

Jeg tror ikke det kommer noe som helst ut av den anmeldelsen, for som Nebbia var inne på, så har Staff "bare" bagatellisert seksuelle overgrep mot barn, og ikke forherliget dem. Han har også vært lur nok til å slenge på at det er jo ulovlig...

Så dessverre tror jeg neppe de får gjort noe med den gamle, ekle grisen som Staff er.

Men som Skremmeren sier, det er godt at folk, i dette tilfellet Stang, reagerer - for slike uttalelser skal ikke ignoreres eller ties i hjel. Det ville være å trampe de som faktisk har opplevd overgrep som krenkende enda en gang på tærne.

[Dixie Diner]

Staff forsvarer jo bare drittsekkene, det virker som om han sitter klar og venter på at noen overgripere eller andre jævler skal bli tatt og så løper han til og forvarer dem med en gang. Virker som om mennesket elsker å få lov til å forsvare de verste av de verste og la dem få slippe ut i samfunnet igjen. Han liker vel å ha galninger rundt seg, tenker jeg, han er jo av samme ulla selv. Gikk ikke han ut i media en gang og sa at små barn bare har godt av å bli opplært i seksualitet fra tidlig av, og at pedofili derfor ikke var så ille? Mulig det var en skikkelig tabloid artikkel, men jeg mener bestemt å huske noe sånt. Satte frokosten i halsen.

[Pingis]

Men det er jo bra at noen faktisk vil forsvare drittsekkene også.

[Pingis]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Akkurat det finnes det jo mange advokater som vil. Det er ikke slik at mannen hadde stått uten forsvarer om Staff ikke hadde tatt saken.

Nei, han ville nok hatt en forsvarer. Jeg synes bare at det er feil å kritisere Staff for å stadig forsvare drittsekker.
Staff er jo en høyt profilert strafferettsadvokat, og hans synspunkter på seksualitet er jo ikke akkurat ukjente. Så at lommemannen har henvendt seg til ham er vel ganske forståelig.

[Estrella]

Opprinnelig lagt inn av Busymum, her.

Håper han gjennomfører og at Staff får sin straff han også.

[Harriet Vane]

Hadde nå Staff bare forsvart overgriperne, men han gjør jo ikke det. Han forsvarer overgrepene! Han forherliger og bagatelliserer alvorlig seksuelle overgrep mot barn. Overgrep som all nyere forsking, feks ved Alternativ til vold, sier at medfører posttraumatisk stressyndrom, senskader i form av konsentrasjonsvansker, adferdsproblematikk, søvnproblemer og kanskje selvmordstanker.

At Staff selv satte pris på seksuell omgang med en voksen mann eller fler som 12-åring kan ikke være retningsgivende for hvordan vårt samfunn ser på voksnes overgrep mot barn. For det er et overgrep at en voksen mann tvinger en liten gutt til å suge seg til utløaning, deretter forgriper seg ytterligere på barnet ved å påtvinge det oralsex (for slik å skambelegge hendelesen og "fordele" skylden, slik at det blir vanskeligere å si fra) og så si at barnet vil bli drept el. hvis det sier det til noen.

Dette er alvorlige overgrep. Staff er en jurist som beveger seg i ytterkanten av hva som er lov, og jeg så ham helst fradømt retten til å praktisere. Hans støtte av pedofil praksis opprører meg og gjør meg rasende på overgrepsofrenes vegne. Jeg har jobbet med voksne som har vært utsatt for "mindre" alvorlige hendelser enn Lommemannens ofre, og de sliter med tildels store psykiske problemer som en følge av hendelsene.

Vi har plikt til å ta disse barna på alvor og ikke bagatellisere overgrepene de er blitt utsatt for. Og ettersom homofobien i samfunnet er så stor, og gutter ikke lett identifiserer seg med offerrollen vil jeg tro at 300-400 ofre er toppen av isfjellet. Jeg tror han har begått overgrep mot mange fler.

[Maz]

Mer kan en ikke tilføye egentlig.

[m|nken]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

At Staff selv satte pris på seksuell omgang med en voksen mann eller fler som 12-åring kan ikke være retningsgivende for hvordan vårt samfunn ser på voksnes overgrep mot barn.

Jeg klarer bare ikke og ta Staff alvorlig. I mine øyne er hans atferd en handlingsmåte for og unngå de "spøkelsene" han har i bakhodet. Når han går ut og "forsvarer" de handlinger som er blitt gjort, tenker jeg kun at han gjør dette for og allminneliggjøre de handlinger han selv har blitt utsatt for. Og jeg tror at på denne måten så takler han også sin egen fortid.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Hadde nå Staff bare forsvart overgriperne, men han gjør jo ikke det. Han forsvarer overgrepene! Han forherliger og bagatelliserer alvorlig seksuelle overgrep mot barn. Overgrep som all nyere forsking, feks ved Alternativ til vold, sier at medfører posttraumatisk stressyndrom, senskader i form av konsentrasjonsvansker, adferdsproblematikk, søvnproblemer og kanskje selvmordstanker.

Dette er tull! Han forsvarer overhodet ikke overgrepene. Selv synes jeg strafferammene for pengeforfalskning er altfor høye i forhold til voldsforbrytelser, men at jeg relativt sett ikke synes pengeforfalskning er alvorlig er ikke det samme det som forherligelse. Jeg synes dette korstoget mot Staff begynner å bli latterlig. Uttalelsene hans er provoserende og forkastelige, men å straffeforfølge dem, og ta fra ham advokatbevilgning? Tull!

Lovanvendelsen om forherligelse av kriminelle handlinger er vel knapt nok brukt noen gang. Hvis man ønsker å opprettholde ytringsfriheten, blir det også plass til upopulære uttalelser.

[Dixie Diner]

Eh, jeg ser iallfall på dette som forsvar mot overgrep:

Sitat:

Forsvarsadvokat Tor Erling Staff (74) mener barn som har tatt skade av seksuelle overgrep bare er preget av sine foreldres holdninger.

- Det vi står ovenfor er en helt uforståelig angst for alt som har med seksualitet å gjøre - at det skal være det verste på jord. Kan vi ikke heller ta volden da, spør Staff.

- «Lommemannen» har fått en del unger til å rote nede i lommene med kjønnsorganet. Hvilken skade skulle dette i utgangspunktet gitt dersom ikke barna var oppdratt til at dette var det verste, sier forsvarer Tor Erling Staff.

- Ja, han er også siktet for det man kaller oralsex ved noen anledninger. Heller ikke det er, etter min oppfatning, noe å gjøre veldig mye vesen ut av, sier Staff.

Hentet herfra.

Høres jo i grunnen ut som om han synes det er teit at overgrep er ulovlig og at barn bare har godt av å bli "opplært" i det seksuelle, noe han også tidligere har gitt uttrykk for. Mannen er spik spenna gal.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Hadde nå Staff bare forsvart overgriperne, men han gjør jo ikke det. Han forsvarer overgrepene! Han forherliger og bagatelliserer alvorlig seksuelle overgrep mot barn. Overgrep som all nyere forsking, feks ved Alternativ til vold, sier at medfører posttraumatisk stressyndrom, senskader i form av konsentrasjonsvansker, adferdsproblematikk, søvnproblemer og kanskje selvmordstanker.

At Staff selv satte pris på seksuell omgang med en voksen mann eller fler som 12-åring kan ikke være retningsgivende for hvordan vårt samfunn ser på voksnes overgrep mot barn. For det er et overgrep at en voksen mann tvinger en liten gutt til å suge seg til utløaning, deretter forgriper seg ytterligere på barnet ved å påtvinge det oralsex (for slik å skambelegge hendelesen og "fordele" skylden, slik at det blir vanskeligere å si fra) og så si at barnet vil bli drept el. hvis det sier det til noen.

Dette er alvorlige overgrep. Staff er en jurist som beveger seg i ytterkanten av hva som er lov, og jeg så ham helst fradømt retten til å praktisere. Hans støtte av pedofil praksis opprører meg og gjør meg rasende på overgrepsofrenes vegne. Jeg har jobbet med voksne som har vært utsatt for "mindre" alvorlige hendelser enn Lommemannens ofre, og de sliter med tildels store psykiske problemer som en følge av hendelsene.

Vi har plikt til å ta disse barna på alvor og ikke bagatellisere overgrepene de er blitt utsatt for. Og ettersom homofobien i samfunnet er så stor, og gutter ikke lett identifiserer seg med offerrollen vil jeg tro at 300-400 ofre er toppen av isfjellet. Jeg tror han har begått overgrep mot mange fler.

Jeg kan signere alt Mim skriver. Det som jeg har uthevet har jeg tenkt en del på. Selvsagt er det helt greit at Staff synes seksuell omgang med eldre menn i barnealder opplevdes ok for ham. Det er en del barn som synes overgrepene til dels oppleves godt også, og det er et stort tabu, og skaper ytterligere skamfølelse for barnet (og kanskje også når det blir voksent.) Det jeg sliter mer med er at Staff overfører egne opplevelser til å bli universelle. "Fordi jeg synes det var greit, bør alle oppleve det som greit - og det er de voksne som gjør dette til et problem". Dette er holdninger som etter min mening viser en ekstremt lav grad av empati, og forståelse av at mennesker er ulike. Disse tingene har han sagt rett ut før også, uten at det har vært knyttet til en spesiell sak - så jeg tror dette er noe han virkelig står for, og at det ikke nødvendigvis er knyttet til oppmerksomhetsbehov.

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Høres jo i grunnen ut som om han synes det er teit at overgrep er ulovlig og at barn bare har godt av å bli "opplært" i det seksuelle, noe han også tidligere har gitt uttrykk for. Mannen er spik spenna gal.

Mannen er gal, ja, men han forsvarer ikke overgrep. Han forsøker å ufarliggjøre dem, og jeg forstår at det provoserer. Det er ikke straffbart å være politisk ukorrekt, selv om Staff med dette har satt en standard i ukorrekthet det er vanskelig å kopiere.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

(...) han forsvarer ikke overgrep. Han forsøker å ufarliggjøre dem (...)

Er dette egentlig to ulike ting?

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Er dette egentlig to ulike ting?

Selvfølgelig er det det.

[kie]

Den lynsjestemningen og forhåndsprosederingen som rår i media og blant folk nå er virkelig ikke en rettsstat verdig, etter mitt syn. At Fabian Stang hiver seg på for å øke egen populæritet blir nesten litt kvalmt.

Staff gjør meg forbannet. Han gjør det. Men han er en persons forsvarer og han jobber der angrepene finner sted. Og akkurat nå så er det faktisk i media. Han hadde vært en dårlig forsvarer om han ikke hadde stilt spørsmålstegn ved påstander om udokumenterte skadevirkninger på 300-400 ofre. Man kan ikke forvente at en part holder kjeft dersom den andre forhåndsprosederer så til de grader i media, som jeg synes det gjøres nå av Staffs motparter.

[gullet]

Signerer Mim og Irma,
men jeg må innrømme at jeg skifter kanal når Staff er på skjermen.
Endel av uttalelsene hans blir jeg kvalm av.

[Siri]

Hmmm, hadde det vært så vel... Har mine tvil om at det kommer til å skje annet enn at pr-kåte mannen får enda mer publisitet...

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Selvfølgelig er det det.

Nei. Å ufarliggjøre noe er jo et forsvar.

[Dixie Diner]

Enig med Maz.