Holisme - til informasjon

[Pebbles]

Det har vært endel debatter om tro/vitenskap her inne de siste par månedene. Ofte opplever jeg å bruke tid og mange ord på å gjøre rede for mitt livssyn og hva jeg legger i begrepet åndelighet.

Mange ser ut til å mene at tro utelukker vitenskap eller vise versa.
Mange ser også ut til å kun forbinde begrepet åndelighet med religion.

For de som måtte ha interesse, legger jeg derfor inn trosplatformen til Holistisk forbund her - til informasjon.

PLATTFORM

Vi lever i en utfordrende og interessant tid. Det foregår store endringer av samfunnets og enkeltindividets vilkår for organisering og livsutfoldelse. Samtidig har verden blitt mindre og vårt eget samfunn har fått et tydelig flerkulturelt preg.
Alt dette berører ikke bare våre forestillinger om hvordan vi best mulig skal leve våre liv her på jorden, men også våre forestillinger om livssyn, åndelige sannheter og forståelsen av hvordan den fysiske og den åndelige virkelighet er forbundet med hverandre.
Holisme er en helhetlig tankegang og et helhetlig livssyn, som bygger på forståelsen av at alt henger sammen og at vi alle har et felles individuelt og kollektivt ansvar for helheten.

En verden i endring.
På samme måte som lover, moral og levesett stadig endres, så vil også vår oppfattelse og forståelse av tilværelsen alltid være i endring. Vi lever i en verden der eksisterende verdensbilder går i oppløsning, nye dannes, gamle tenkemåter gis nytt liv og nye tenkemåter kommer til. Alt dette gir grobunn og muligheter for ny og større innsikt.
At vår forståelse av verden og forholdet mellom ånd og materie stadig er i endring, er en viktig del av fundamentet for Holistisk Forbund.

Åndelighet og religion.
Holistisk Forbund skiller mellom åndelighet og religion. Vi ser på religion som trossystemer definert av ytre rammer som dogmer og læresetninger, mens åndelighet er ubundet av dette.
Holistisk Forbund ønsker å styrke det enkelte individs rett og frihet til stadig dypere forståelse og erkjennelse av helheten, uten at vi sier noe om hva som er det eneste og sanne riktige.

Den åndelige virkelighet kan erfares.
Holistisk Forbund ser det som viktig å bidra til åpenhet og mangfold, gjennom å stimulere til fordomsfri og frisk tenking rundt åndelige og helhetlige temaer. Vårt utgangspunkt er at det finnes en åndelig virkelighet som det er mulig for den menneskelige bevissthet å både erfare og også utvide sin forståelse av.
Holistisk Forbund mener at mennesket har potensialer som langt overskrider det utviklingstrinn vi står på i dag.

Forholdet mellom fornuft og ånd.
Holistisk Forbund mener at åndelig og vitenskapelig innsikt beriker hverandre og sammen gir en stadig voksende forståelse av oss selv og vår forbindelse med det univers vi er en del av. Sammen danner de en helhet som gir store muligheter for utvikling og bevisstgjøring på alle nivåer, fra forståelsen av den minste enhet, til forståelsen av den enkeltes betydning for samfunnet og sammenhengen mellom det individuelle og universet som helhet.
Holistisk Forbund mener derfor at åndelig erkjennelse og innsikt ikke står i motsetning til rasjonell tankegang og forskning.

Etikk.
Holistisk Forbund mener det er behov for en etisk fornyelse og utvikling på flere nivåer i samfunnet. Dette gjelder så vel politiske og økonomiske systemer som mellommenneskelige relasjoner og åndelig forståelse. Vi vil at økonomiske og politiske strukturer skal være basert på en helhetstenking og kjærlighet til alt liv. Holistisk Forbund mener at brobygging mellom ulike livssyn, ulike religioner og ulike kulturer er viktig for framveksten av en global etikk og en fredelig verdenskultur. Vi anser det derfor også som selvfølgelig at konflikter skal løses gjennom dialog og fredelige virkemidler og at hensynet til naturen og helheten settes foran profittbehov, grådighet og maktbegjær.
Holistisk Forbund ønsker å skape muligheter for at forståelsen av alle tings helhet og sammenheng blir satt ut i livet på måter som er til det beste for enkeltindividet, menneskeheten, dyrene, plantene, hele jorden og universet.

Økologi.
Holisme og helhetstenking innebærer også en erkjennelse av vårt ansvar for den jorden som vi er en del av. Vi ønsker derfor å bidra til en mer helhetlig livsstil.
Holistisk Forbund vil derfor støtte et etisk dyrehold, det økologiske landbruket og en bedre tilgang til økologisk mat og andre helsekostprodukter. Holistisk Forbund vil også arbeide for bruk av miljøvennlig energi og økologiske byggemetoder.

Alternativ medisin.
Holistisk Forbund mener det er en menneskerett å kunne velge helsemessige behandlingstilbud i tråd med eget livssyn. Vi ønsker full aksept av alternative vitenskaper og behandlingsformer, og at mennesket som helhet må få økt fokus.
Holistisk Forbund ser det derfor som nødvendig at alternativmedisin og skolemedisin gis lik status, og at det stimuleres til økt dialog og samarbeid mellom disse grenene for best mulig å imøtekomme enkeltmenneskers behov.

Ritualer og seremonier.
Holistisk Forbund ser på ritualer og seremonier ved livets overganger som viktige.
Vi vil derfor forsøke å imøtekomme behov på dette området, gjennom tilbud om tilrettelegging, rådgivning og gjennomføring av ritualer og seremonier som overgang fra spedbarn til barn, fra barn til tenåring, fra ungdom til voksen, fra voksen til eldre o.s.v.
Holistisk Forbund vil også utarbeide egne ritualer i forbindelse med spesielle høytider som for eksempel konfirmasjon, bryllup, fødsel og gravferder.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Alternativ medisin.
Holistisk Forbund mener det er en menneskerett å kunne velge helsemessige behandlingstilbud i tråd med eget livssyn. Vi ønsker full aksept av alternative vitenskaper og behandlingsformer, og at mennesket som helhet må få økt fokus.
Holistisk Forbund ser det derfor som nødvendig at alternativmedisin og skolemedisin gis lik status, og at det stimuleres til økt dialog og samarbeid mellom disse grenene for best mulig å imøtekomme enkeltmenneskers behov.

Her gjøres det noen logiske hopp som jeg ikke er med på. "Menneskerett å kunne velge helsemessige behandlingstilbud i tråd med eget livssyn" er greit.

Men derfra å kreve "full aksept av alternative vitenskaper og behandlingsformer" og at det derfor er "nødvendig at alternativmedisin og skolemedisin gis lik status" syns jeg er laaaangt steg, og her skorter det på begrunnelser.

For at dyrebare helsekroner skal brukes på alternative behandlingsformer må disse ha dokumenterbar effekt. At folk i mine øyne kaster bort egne penger er greit, men å kreve at staten bidrar er drøyt.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Men derfra å kreve "full aksept av alternative vitenskaper og behandlingsformer" og at det derfor er "nødvendig at alternativmedisin og skolemedisin gis lik status" syns jeg er laaaangt steg, og her skorter det på begrunnelser.

For at dyrebare helsekroner skal brukes på alternative behandlingsformer må disse ha dokumenterbar effekt. At folk i mine øyne kaster bort egne penger er greit, men å kreve at staten bidrar er drøyt.

Ja, her er du uenig med Holistisk Forbund.

Jeg er tvert i mot enig.
Om penger hadde blitt "sprøytet inn" i forskning på alternativ medisin, er jeg fullstendig overbevist om at vi ville fått et langt bredere behandlingstilbud til befolkningen som resultat. Og med det ville veldig mange mennesker som nå ikke får tilfredsstillende behandling, kunne fått nettopp det.
For om penger var blitt brukt til forskning innen for alternative behandlingsmetoder og medisiner, ville man funnet ut en gang for alle hva som faktisk virker og ikke virker - og alt som beviselig virket, ville blitt inkludert i den ordinære, statssponsede behandlingen av alle.
Fan-bloody-tastic!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

For om penger var blitt brukt til forskning innen for alternative behandlingsmetoder og medisiner, ville man funnet ut en gang for alle hva som faktisk virker og ikke virker - og alt som beviselig virket, ville blitt inkludert i den ordinære, statssponsede behandlingen av alle.
Fan-bloody-tastic!

Jeg syns det er alternativbehandlernes ansvar å selv forske på dette og finne bevis.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns det er alternativbehandlernes ansvar å selv forske på dette og finne bevis.

Hvorfor?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Hvorfor?

Fordi jeg ser ikke at det er statens ansvar å bringe beviser på banen. Hvorfor skulle det være det? Bevisene må jo komme fra dem som mener det funker.

[DM]

Kan man ikke bare enkelt si at religion er tro satt i system da?

[Miss Norway]

Men hva hvis grundige, vitenskapelige studier etablerer at et alternativ behandlingstilbud IKKE virker? Helt svart på hvitt, ingen tvil lissom - er du da villig til å oppgi den behandlingsformen på vitenskapelig grunnlag?

Eller vil "tilhengere" fremdeles insistere sin rett til å fortsette å benytte slik dette ut fra personlig oppfatning/erfaring?

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

Eller vil "tilhengere" fremdeles insistere sin rett til å fortsette å benytte slik dette ut fra personlig oppfatning/erfaring?

Selvfølgelig. Jeg forbeholder meg forresten retten til la meg behandle av hokkuspokkus så lenge det funker for meg. Om studier viser at det ikke virker, så endrer det jo ikke det faktum at jeg blir bedre, det bare sier at det var en dårlig studie, en elendig hypotese, og at den ikke kan generaliseres til å gjelde alle (;les meg).

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg synes det er ganske underlig hvordan en del nyreligiøse bevegelser har stort behov for å definere seg ut av religionsbegrepet. Det er ganske klassisk og det har skjedd i årevis. Det virker som om ordet religion er så belastet og så knyttet til etablerte trossystemer at man forsøker å finne seg en plass utenfor. Fenomenologisk synes jeg dette blir vanskelig selv om det er stor diskusjon blant forskere om hvordan begrepet religion og religiøsitet skal defineres. Det jeg også tenker er at man forsøker å etablere en altomfattende plattform, men samtidig havner man raskt i ubevisste dogmer og trossystemer likevel.

For meg virker det som om problemet med begrepet religion ligger i en avstandstaken fra andre og ikke er så logisk ut i fra eget "såkalt manglende trossystem".

Det er sikkert underlig om man selv føler seg hjemme i en av verdensreligionene. Men Holisme er altså et livssyn for dem som ikke gjør det.

Jeg har alltid "visst" at det finnes en guddommelig kraft. Og jeg har prøvd å føle meg hjemme i kirken.
Men jeg har aldri noen gang hatt utbytte av en gudstjeneste.
Jeg har aldri opplevd åndelig vekst gjennom kristendommen.

Dette fordi menge av kirkens læresetninger, dogmer og regler forekommer meg som irrelevante, begrensende for min åndelighet - og i enkelte tilfeller direkte skadelig for enkeltindivider ( diskrominering av homofile f.eks).

Så for meg er det høyst forståelig at mange har behov for å skille åndelighet fra religion. Mange utvikler sin åndelighet innenfor et religiøst samfunn - mens andre gjør det ikke.

Mitt livsyn går kun ut på å tro på en guddommelig kraft, og å vite at kjærlighet og utvikling er det viktigste i livet.

Tanken bak holisme, er at man finner sannheten i seg selv.
Og veien til sannheten er uendelige - og skal ikke defineres av andre.

Jeg leser nå boka "Soulution" av William Bloom. Den handler om Holisme som livssyn. Der tar han opp din problemstilling i nest site avsnitt - nemlig at Holisme hele tiden må passe på å ikke utvikle sine egne dogmer og læresetninger.

Helt til slutt vil jeg gjerne avklare at jeg ikke har til hensikt å overtale noen om at dette er veien å gå og jeg har hller ikke noe behov for å forsvare at dette er mitt livssyn.
For meg er det deilig og befriende å ha funnet en livssynsbevegelse som passer som hånd i hanske.

Det ønsker jeg for alle andre - det være seg en av verdensreligionene, Human-etisk forbund eller annet.

(Jeg har alltid hatt lyst til å melde meg inn i Human-Etisk forbund, for jeg er enig i alt de sier - bortsett fra det at jeg tror på en guddommelig kraft... Holisme kombinerer det gode menneskesynet i Human-Etisk forbund med gudstro - perfekt for meg!)

[ElinM]

Men Zoë, hvorfor er ikke din gudstro religion? Hva mener du at religion er? Er det bare de store verdensreligionene som klassifiseres som religion? Jeg tror i så fall jeg har det litt motsatt av deg, jeg foretrekker å ikke kalle meg kristen, men religiøs. Men for alt vi vet er mitt livssyn og gudstro veldig likt ditt.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Men Zoë, hvorfor er ikke din gudstro religion? Hva mener du at religion er? Er det bare de store verdensreligionene som klassifiseres som religion? Jeg tror i så fall jeg har det litt motsatt av deg, jeg foretrekker å ikke kalle meg kristen, men religiøs. Men for alt vi vet er mitt livssyn og gudstro veldig likt ditt.

Jeg kalte meg også religiøs før - fordi jeg tenkte at det var en grei måte å si at jeg tror på Gud, men er ikke nødvendigvis kristen.

Men etter å ha lest litt, så går det opp for meg at religiøs betyr at man bekjenner seg til en bestemt religion.
Og det gjør jeg jo ikke.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Men etter å ha lest litt, så går det opp for meg at religiøs betyr at man bekjenner seg til en bestemt religion.

Gjør det? Religion betyr vel strengt tatt gudstro, og religiøs betyr troende. I alle fall ifølge ordboka.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Definisjon av religion er en nesten umulig oppgave. Definisjonsdiskusjonen er lang og derfor vil enhver lærebok på høyere plan innenfor religion ha et helt kapittel hvor denne debatten blir berørt. Man er til og med ikke enige om hvilke begreper som ligger som bakgrunn for ordet.

Jeg er ingen religionsviter.

Og det er ikke et problem for meg om du har rett, og at det viser seg at jeg definerer religiøs for snevert.

Hele poenget mitt, er at for MEG er religiøse dogmer og læresetninger begrensende for utvikling av egen åndelighet.

Og om det er slik at jeg kan kalle meg religiøs, selv om jeg ikke lever etter et sett med dogmer og læresetninger utviklet innenfor en religion - ja, så kaller jeg meg gjerne religiøs.

Jeg tror at alle finner sannheten i seg selv - dette er selve kjernen i Holisme.
Om Holisme likevel kan kalles en religion, så blir jeg overrasket.
Men det spiller forsåvidt ingen rolle, heller.

Jeg blir nemlig litt sliten av at definisjoner og ordbruk skal kløves og kveruleres rundt - og jeg synes det står i veien for en utviklende samtale.
Selv om jeg selvfølgelig ser nødvendigheten av å oppklare om man snakker om det samme - og det er gjerne det du gjør her.

Av og til får jeg bare en følelse av at det er om å gjøre å argumentere best for eget livssyn - samtidig som man helst plukker fra hverandre andres litt.

Det er helt uinteressant for meg.

For meg er det en god nyhet for hvert eneste menneske som finner sin vei.

For meg var det en glede og lettelse å lande trygt i mitt eget.

Og om andre har behov for å plukke fra hverandre Holisme som livssyn, så må de gjerne det.
Men jeg skjønner ikke hvorfor.
For JEG har ihvertfall ikke til hensikt å "frelse" noen - det var, som innledningsvis sagt, til opplysning.

Jeg synes heller ikke det skulle være nødvendig å forsvare mitt livssyn - og ikke ønsker jeg å plukke fra hverandre andres heller.

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Til opplysning: Helge Hognestad ble ikke sparket, men frasa seg rettighetene som prest en gang i tiden. Så vidt jeg vet er han i prestejobb nå.

Aha - det var sånn det var. Men under sterkt press, da?

[Mumriel]

Jeg har som sagt veldig lyst til å delta seriøst i denne diskusjonen, ikke bare om hva holisme er, men åndelighet og religion også. Fordi dette er tema som er angår meg veldig. Alt som følger er bare min oppfatning. Jeg er ikke skolert, det er ikke mitt fag - slik jeg vet det er for noen i denne tråden. Det er eller noe jeg på ”død og liv” ønsker å overbevise andre om. Det er mer en klargjøring for meg selv, som jeg vil dele.

Og nettopp det er viktig for meg, at jeg får lov å føle meg fram, kjenne etter hva som er sannhet for meg, at jeg får lov å ta egne erfaringer på alvor og tenke selv.

Jeg opplever at åndelighet er et grunnleggende menneskelig behov, for å forstå sitt liv i en større sammenheng. For meg er det også en bevissthet om ånd, eller en erfaring, forståelse av at alt er ånd – eller energi, bare med forkjellig nivåer av ”tetthet”. For meg er religion en overbygning på dette; menneskeskapte trossystemer, systematiske forsøk på å håndtere dette behovet for trygghet i form av en slags ”forståelese”. Jeg opplever at mye er basert på frykt og kontroll: Religioner inneholder mye politikk og kultur også. Alt blandet i en ”smørje”. Jeg er med på at alle livssyn er religioner, menneskeskapte systemer – også holisme. Men noen er mer åpne, mindre definerte, løsere i formen en andre. Tillater mer selvstendig erfaring. For meg er det viktig å få være et subjekt, og få erfare subjektivt. Hva er ellers vitsen med meg?

For meg var det for mye frykt med kristendommen, du skal frykte Gud. Synd, dom og forutsetning for frelse er sentralt. Dette med at Gud skaper noe for deretter å dømme det blir helt absurd for meg. Og at denne synden vi skal dømmes eller frelses for ikke en gang er noe vi er herre over gjør det ikke bedre. Men min manglende evne til å klare svelge dette har mye med ordene som brukes, definisjonen av begrepene og måten de forstås, formidles og praktiseres. Blir syndefallet en ”hendelse” de vi gikk lenger ut i det mer ”mørke universet” for å erfare mer, og frelse den hjelp vi trenger for å komme tilbake fra mørket, da henger det hele mer på greip for meg.

Men som sagt, dette er min personlige opplevelse av dette. Men det er nettopp viktig for meg å få lov til å erfare, føle meg fram til ”sannheten” selv. Jeg tror at i mange perspektiver er sannheten individuell.

Så til vitenskapen. For meg er det viktig å ikke begrense virkeligheten til det vitenskapen per i dag kan forklare. Nettopp fordi jeg selv erfarer ting som vitenskapen ikke kan forklare – enda. Vitenskapen vil på en måte alltid ”henge etter” virkeligheten. At noe ikke kan bevises av dagens vitenskap er ikke et bevis for at det ikke eksisterer, det betyr bare akkurat det: at vitenskapen ikke kan bevise det enda. Det behøver ikke være sant heller altså. Men vitenskapen kan ikke ”utale seg” om ting den ikke kan bevise.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvis dette er holistenes definisjoner bekrefter dette at de er svært snevre i sin definisjon og det har de full rett til. Interessant å vite i grunnen.

Nei, definisjonene er nettopp ikke Holistisk forbund sine.

De er fra "Senteret for Holocaust og livssynsminoriteter"

http://www.hlsenteret.no/kunnskapsba...a/livssyn/1109

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Men uansett må jo du har en grunn for å bruke nettopp deres definisjon. Det er jo du som fritt velger.

:Sukk:

Jeg får bekjed om at min egen oppfatning om skille mellom religion og åndelig livssyn er feilaktig og snever.

Googler litt på Definisjon+religion og finner denne hjemmesiden, som ser seriøs ut.

Men det er også feil?!

What to do?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg får bekjed om at min egen oppfatning om skille mellom religion og åndelig livssyn er feilaktig og snever.

Googler litt på Definisjon+religion og finner denne hjemmesiden, som ser seriøs ut.

Den kan jo godt være seriøs selv om noen er uenige med det som står der.

Men jeg kan dessuten ikke se at det du limte inn støtter dette skillet du snakker om. At de skiller mellom livssyn og religion er greit nok, men jeg kan ikke se at dette støtter det du sa om at for at noe skal være en religion, må det gi en "ferdig løsning". Å gi rammer for ritualer og religiøse handlinger er jo slett ikke det samme som å gi en "ferdig løsning", og ifølge det du sier om holismen gir jo den også en del rammer og hjelpende retningslinjer. Jeg ser heller ikke at det du siterer støtter at det er et skille mellom den typen åndelig livssyn du sier at du selv har (inkludert gudstro), og "religion". Hvis du mener den nettsiden støtter dine definisjoner, tror jeg du må peke ut hvilke avsnitt du mener gjør det, for jeg ser det ikke.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Den kan jo godt være seriøs selv om noen er uenige med det som står der.

Men jeg kan dessuten ikke se at det du limte inn støtter dette skillet du snakker om. At de skiller mellom livssyn og religion er greit nok, men jeg kan ikke se at dette støtter det du sa om at for at noe skal være en religion, må det gi en "ferdig løsning". Å gi rammer for ritualer og religiøse handlinger er jo slett ikke det samme som å gi en "ferdig løsning", og ifølge det du sier om holismen gir jo den også en del rammer og hjelpende retningslinjer. Jeg ser heller ikke at det du siterer støtter at det er et skille mellom den typen åndelig livssyn du sier at du selv har (inkludert gudstro), og "religion". Hvis du mener den nettsiden støtter dine definisjoner, tror jeg du må peke ut hvilke avsnitt du mener gjør det, for jeg ser det ikke.

Jeg har understreket det jeg synes støtter min opptfatnig av religion.

Og du har helt rett i at det kan tolkes ulikt fra mitt standpunkt også.

Det finnes helt sikkert gråsoner.

Men jeg har plutselig blitt ordentlig lei pirking... (trøtt- og burde vært i seng).

La meg si det slik at Holisme skiller seg fra de fleste tradisjonelle religionene. det skiller seg ut på den måten at man kan ha temmelig ulike oppfatninger om hvordan verden henger sammen, og alikevel høre innunder kategorien Holist ( til forskjell kan man rett og slett ikke si at man ikke tror at Jesus var Guds sønn eller at man ikke tror at man kommer til Guds rike etter døden, når man kaller seg kristen).

Den skiller seg også ut fra de fleste tradisjonelle religioner ved at det ikke finnes læresetninger man kan "synde mot". Skam, skyld, frykt og straff er fullstendig fraværende.

Skilpadda - om du vet om noen religioner som er like inkluderende overfor vidt forskjellig syn på livet/døden som Holisme, så synes jeg du skal fortelle meg om det. Du sier hele tiden at min definisjon på religion er snever. Men jeg aner ikke hva du snakker om. Hvilken religion peker ikke ut en vei til Gud, ett syn på tilværelsen?