Har noen laget denne siden på bøff, eller har det bikket helt over for prinsessen?

[Muad'Dib]

I hele dagen idag har jeg tenkt på den der engelske konge som snakkede med træer - George III. Det siges, at han faktisk var en bra konge (før han ble syk) og at han var trofast mot konen sin.

Märtha er sikkert kjempegrei hun også.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Sokk, her.

Jammen er det synd Nytt-på-nytt- og Hallo-i-uken-redaksjonene har sommerferie.

Det har jeg også tenkt!

Forøvrig synes flere av mine utenlandske venner og bekjente (ikke at jeg har SÅ mange, men noen altså), samt mannen min, som også er halvt utlending, at nordmenn generelt er veldig opptatt av Janteloven. Det kan jeg dessverre ikke si meg uenig i.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Kristin, her.

Det har jeg også tenkt!

Forøvrig synes flere av mine utenlandske venner og bekjente (ikke at jeg har SÅ mange, men noen altså), samt mannen min, som også er halvt utlending, at nordmenn generelt er veldig opptatt av Janteloven. Det kan jeg dessverre ikke si meg uenig i.

Stiller også deg spørsmålet hvorfor du drar inn det med janteloven i denne saken her. Går det virkelig ikke an å mislike noe en offentlig person gjør, UTEN å være misunnelig eller jante? Jeg er heller ikke norsk, men synes ikke janteloven blir brukt i noe større grad her i landet enn andre steder.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg er ikke helt sikker på hvilke tidligere tråder du tenker på (nevn dem gjerne, hvis du tenkte på konkrete tråder). Men jeg synes det er forskjell på å uttale seg om et utspill som en offentlig person selv kommer med, og å f.eks. uttale seg om (eller spre) private bilder av folk som ikke selv har ønsket at disse skal komme ut, eller for den del om å spre rykter eller komme med karakteristikker av (kjente) personer basert på rykter og spekulasjoner.

Litt som at det er forskjell på å slakte en bok grundig og bruke masse stygge ord om boken (og om forfatteren som forfatter), og å skrive masse stygt om forfatterens privatliv basert på ikkeoffisielle rykter.

Ellers er det vel ingen av moderatorene som har uttalt seg "som moderatorer" i denne tråden - det gjør ikke jeg heller, akkurat nå - selv om du jo kan si at moderatorene alltid er moderatorer og bør være ekstra flinke til å følge reglene. Det mener i alle fall jeg.

Jeg tror det er denne tråden det refereres til.
I hvertfall var det den jeg tenkte på.

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Jepp. Akkurat slik er det heldigvis. I et ordentlig demokrati skal det være ekstremt stort rom for å kritisere offentlige personer, særlig de som på en eller annen måte representerer maktstrukturene i samfunnet, og der tror jeg jammen kongefamilien kvalifiserer. Omtalen av prinsessen i denne tråden er ikke engang i nærheten av å være problematisk i så måte.

Vi husker vel at daværende statsminister Kjell Magne Bondevik (som jo er sertifisert gaga), gikk helt amok da Otto Jespersen fremførte betimelig kritikk av ham; Bondevik hylte opp om mobbing og hets (og beviste dermed at Jespersen hadde helt rett og sannsynligivs burde tatt hardere i). Jeg er faktisk skremt av hvor mange som mener at det skal være sterke begrensninger på kritikk og negativ omtale av personer med makt i samfunnet.

Ben "How's this for a band name: Psycho Princess" Murphy

Det er stor forskjell på å kritisere og å være skeptisk og å direkte kalle andres "tro" for vissvass og sprøyt, samt å kalle dem som "tror" på noe annet enn en selv for koko, sprøyte gal, etc.
Personkarakterestikker på grunnlag av tro er i det hele tatt utidig og respektløst, mener jeg.
Uansett hvem/hva det gjelder.

Mener nå jeg.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Stiller også deg spørsmålet hvorfor du drar inn det med janteloven i denne saken her. Går det virkelig ikke an å mislike noe en offentlig person gjør, UTEN å være misunnelig eller jante? Jeg er heller ikke norsk, men synes ikke janteloven blir brukt i noe større grad her i landet enn andre steder.

Jeg tror ikke folk generelt er misunnelige akkurat. Men jeg ser ikke helt hvorfor noen skal legge seg i hva andre gjør. Hvorfor ikke applaudere mangfoldet i stedet? Jeg gidder ikke mislike hva prinsessen driver med, selv om det ikke akkurat er noe jeg ønsker å beskjeftige meg med. Det handler om toleranse, synes jeg.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Personkarakterestikker på grunnlag av tro er i det hele tatt utidig og respektløst, mener jeg.
Uansett hvem/hva det gjelder.

Der har du et godt poeng, Line.
Jeg tror noe av grunnen til at man tillater seg å omtale prinsessen som koko og skrullete er fordi det hun tror på er så lite godtatt ellers. Kristendom og andre religioner er jo innkjørt over mange hundre år, dermed godtas det (selvsagt?) mye lettere at man tror på det som ligger i dem.
Mens det prinsessen mener ligger temmelig bra utenfor mainstream.
Jeg tror nok hun hadde fått de samme tilbakemeldingene om hun ikke var prinsesse også, men da hadde hun vel sluppet gapestokken (aviser, osv).

Jeg lurer på om reaksjonen hadde vært det samme om hun hadde sagt hun var heks? Det er hvertfall en "eldre tradisjon"? Eller?

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av m^3, her.

Der har du et godt poeng, Line.
Jeg tror noe av grunnen til at man tillater seg å omtale prinsessen som koko og skrullete er fordi det hun tror på er så lite godtatt ellers. Kristendom og andre religioner er jo innkjørt over mange hundre år, dermed godtas det (selvsagt?) mye lettere at man tror på det som ligger i dem.
Mens det prinsessen mener ligger temmelig bra utenfor mainstream.
Jeg tror nok hun hadde fått de samme tilbakemeldingene om hun ikke var prinsesse også, men da hadde hun vel sluppet gapestokken (aviser, osv).

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Stiller også deg spørsmålet hvorfor du drar inn det med janteloven i denne saken her. Går det virkelig ikke an å mislike noe en offentlig person gjør, UTEN å være misunnelig eller jante?

Enig. Dette har ingenting med janteloven å gjøre.

[Line*]

Jeg er også enig at jante ikke har noe i denne diskusjonen å gjøre.
Jeg skjønner ikke hvor jante kom inn, egentlig.

[Toffskij]

Når folk offentlig annonserer for skoler som for en klekkelig kursavgift skal lære andre å få kontakt med engler og skape himmelske mirakler, oppfatter jeg dem som ett av to:

a) Skrullete og merkelige blomsterbarn (hvis de virkelig tror på det de driver med). Jeg godtar at disse samme menneskene til gjengjeld mener at jeg er en hardkokt og trangsynt rasjonalist som har amputert bort den åndelige dimensjonen i livet mitt, så da er vi vel mer eller mindre skuls.
b) Kyniske og slemme sjarlataner (hvis de ikke tror på det de driver med).

Dette gjelder helt uavhengig av om de er prinsesser eller ei.

[Harriet Vane]

Seriøst. Når jeg kritiserer og latterliggjør Märtha for å snakke med engler og hester og hva_har_du, så er det IKKE fordi jeg er misunnelig eller fordi jeg er negativ til mangfold og annerledeshet. Det er nemlig janteloven. (Er det noen som har lest Sandemose her?

Janteloven:

1. Du skal ikke tro du er noe.
2. Du skal ikke tro du er like meget som oss.
3. Du skal ikke tro du er klokere enn oss.
4. Du skal ikke innbille deg at du er bedre enn oss.
5. Du skal ikke tro du vet mer enn oss.
6. Du skal ikke tro du er mer enn oss.
7. Du skal ikke tro du duger til noe.
8. Du skal ikke le av oss.
9. Du skal ikke tro noen bryr seg om deg.
10. Du skal ikke tro du kan lære oss noe.

Jeg er negativ til all sjarlatanaktig virksomhet og skeptisk til at noen skal tjene penger på liksomåndelighet og engling.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Seriøst. Når jeg kritiserer og latterliggjør Märtha for å snakke med engler og hester og hva_har_du, så er det IKKE fordi jeg er misunnelig eller fordi jeg er negativ til mangfold og annerledeshet. Det er nemlig janteloven. (Er det noen som har lest Sandemose her?

Janteloven:

1. Du skal ikke tro du er noe.
2. Du skal ikke tro du er like meget som oss.
3. Du skal ikke tro du er klokere enn oss.
4. Du skal ikke innbille deg at du er bedre enn oss.
5. Du skal ikke tro du vet mer enn oss.
6. Du skal ikke tro du er mer enn oss.
7. Du skal ikke tro du duger til noe.
8. Du skal ikke le av oss.
9. Du skal ikke tro noen bryr seg om deg.
10. Du skal ikke tro du kan lære oss noe.

Jeg er negativ til all sjarlatanaktig virksomhet og skeptisk til at noen skal tjene penger på liksomåndelighet og engling.

Og det er helt greit.
Men å kalle noen koko, sprø, gale, sjarlataner etc...
Det er en forskjell, synes jeg.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Seriøst. Når jeg kritiserer og latterliggjør Märtha for å snakke med engler og hester og hva_har_du, så er det IKKE fordi jeg er misunnelig eller fordi jeg er negativ til mangfold og annerledeshet. Det er nemlig janteloven. (Er det noen som har lest Sandemose her?

Janteloven:

1. Du skal ikke tro du er noe.
2. Du skal ikke tro du er like meget som oss.
3. Du skal ikke tro du er klokere enn oss.
4. Du skal ikke innbille deg at du er bedre enn oss.
5. Du skal ikke tro du vet mer enn oss.
6. Du skal ikke tro du er mer enn oss.
7. Du skal ikke tro du duger til noe.
8. Du skal ikke le av oss.
9. Du skal ikke tro noen bryr seg om deg.
10. Du skal ikke tro du kan lære oss noe.

Jeg er negativ til all sjarlatanaktig virksomhet og skeptisk til at noen skal tjene penger på liksomåndelighet og engling.

Jeg er enig i at prisene hun legger seg på gjør at en blir skeptisk, inkl. meg. Samtidig så syns jeg det er litt drøyt å hevde noen har "liksomåndelighet". Det vet ingen andre enn Märtha og de som evnt. har følt at hun kan noe og tror på det.

En god grunn til at jeg har holdt meg unna healing og den slags er en lokal healer som sto fram i media. Det viste seg etterhvert at han var svært grådig på penger i forhold til healingen. Dessverre er det mange i miljøet som tar seg godt betalt og det gjør at jeg blir skeptisk, men samtidig vet jeg at det virker. Noen kan det de driver med.

[Olympia]

Hvordan skal man kvalitetssikre denne utdanningen, forresten?

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Ja, men da er jeg enig i en av kommentarene til artikkelen:

You know this isn't that absurd. How many people go to churches, synagogues, mosques or other temples to talk to some invisible guy that lives in the clouds?

- Gordon, Dundee


Märthas engletro er ikke rarere enn andre folks Gudstro.
Så da er jo den engelske kongefamilien like "weird", erklærte protestanter som de er.

Eg er i bunn og grunn enig med dette her eg. Det som Märtha står for er for meg like underlig som det ein prest fortel om frå preikestolen.

Det betyr ikkje utan vidare at eg greier å akseptere dette og proklamere at dette er greit og alle må få tru og forfekte kva det måtte vere, og "misjonere" slik at andre skal tru det samme. Eg slit med å finne grensa mellom kva eg syns er ok og det som er overtramp. Det er også vanskelig å definere kva som er "normal tru" og det som er "unormal tru". Korleis skal ein finne dette??

Å lure andre er sjølvsagt ikkje akseptabelt. Men å hjelpe andre til å finne ro i sjela ved å tru på ein gud, englar, hekser, hjelperar eller kva det måtte vere, syns eg er ok, så lenge "prosjektet" stoppar med dette og at folk kan fortsette å fungere på normal måte i forhold til jobb, familie og venner.

Eg syns forresten ikkje dette handlar om jantelov egentlig, men kor ein set grensa for tru og "utru" (der trur eg at eg dikta opp eit dårlig ord ... )

[Nelly Nickers]

Jeg synes Märtha er kul og ønsker henne lykke til med prosjektet!
Natta etter at dette var på nyhetene, drømte jeg faktisk at jeg møtte henne og fikk gratulerert og greier. (Hvem vet, kanskje hun tok det inn, hehe).

[Billa]

Noen er bare SÅ heldige Prinsesse, engling, healing, Fru Behn...

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Hvordan skal man kvalitetssikre denne utdanningen, forresten?

Hvorfor skal man?
(Mener du på linje med teologistudier?
Imam-opplæring?
Homeopatutdannelse?)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Hvorfor skal man?

For å kunne vurdere om man får uttelling for innsatsen og pengene sine, kanskje?

[Line*]

Vi postet likt, Skilpadda.
Men jeg editerte inn noen eksempler...