Det er bra det gikk godt (VG)

[Sitron]

Ja, hvis man tenker på barnet, hva da?

Barnet overlevde en traumatisk hendelse han aldri noensinne vil huske. Han vil mest sannsynlig bli plassert i en familie som elsker han der han vil bli skjermet fra alt ond her i verden. Han vil vokse opp som en helt vanlig gutt, elsket som en sønn. Stakkar.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av AvivA, her.

Nei vi kan ikke annet enn å diskutere dem forskjellige meningene vi har. Tviler sterkt på at det blir verken samfunnstraff eller erstatning. Enten går hun fri ellers så får hun en god del år bak murene.

Det er ikke snakk om at folk går fri selv om de blir betraktet som gale i gjerningsøyeblikket. Ja, de slipper å sone en fengselstraff, men det er ikke ensbetydende med at du er fri.
Tenk deg selv at du i et "øyeblikk av galskap" begår en ugjerning som du ikke kan fatte og begripe at du kan gjøre. Heler ikke i in villeste fantasi kan huske at du gjorde.
Hvilken hjelp vil du da ha av en lang fengselsstraff?
Hva ville du sett på som hardest av flere år bak murene elller den straffen du vil gi deg selv den dagen du innser hva du har gjort?
Jeg for min del vet hva som ville vært svaret for emg.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Når man er gal i gjerningsøyeblikket g dermed ikke er klar over hva man gjør så mener du altså at de skal straffes uansett?
Det er da jammen godt vi har et lovverk da som gjør at slike mennesker får hjelpen de trenger og ikke straff.
For hva vil straff hjelpe på når personen ikke hadde kontrollen over det mentale når det skjedde?
Hindre at andre gjør det samme?

Ja jeg er faktisk overlykkelig for at norge har et lovverk som dem har. Men er det virkelig så galt at selv om hun var metalt syk der og da, og sikkert sliter veldig med det nå. Er det rett å ikke la henne innse hennes handlinger med konsekvenser for det hun har gjort?

Dere har deres meninger, jeg har mine.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Ja, hvis man tenker på barnet, hva da?

Barnet overlevde en traumatisk hendelse han aldri noensinne vil huske. Han vil mest sannsynlig bli plassert i en familie som elsker han der han vil bli skjermet fra alt ond her i verden. Han vil vokse opp som en helt vanlig gutt, elsket som en sønn. Stakkar.

Jeg håper for alt i verden at han får en fin og god oppvekst uten mangler.

[Sitron]

Ja, så la oss knuse de siste restene av hans biologiske mor.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av AvivA, her.

Jo igrunn tror jeg at det hadde endt med selvmord eller avsperret avdeling hvis jeg hadde gjort det hun gjorde. Tror vi alle skal være glad for at vi ikke gjennomgår det hun gjør. Men når man tenker på barnet i denne situasjon, skal man da på noen måte sette seg ned å unnskylde hennes handling?

Å dømme moren nedenom og hjem hjelper ikke barnet.
Man kan syns at en handling en person gjør er grusom, men ikke dermed sagt at personen må bli stemplet som det mest grusomme menneske på denne jord.
I denne saken vet vi ikke hvrofor moren gjorde som hun gjorde.
Var det noe hun planla og gjorde full bevistt er det grusomt og hun bør få en streng straff.
Men dersom hun gjorde det av årsaker som hun ikke klarte å kontrollere selv, vil ik en fengselsstraff ha noe hensikt i det hele tatt.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av AvivA, her.

Ja jeg er faktisk overlykkelig for at norge har et lovverk som dem har. Men er det virkelig så galt at selv om hun var metalt syk der og da, og sikkert sliter veldig med det nå. Er det rett å ikke la henne innse hennes handlinger med konsekvenser for det hun har gjort?

Dere har deres meninger, jeg har mine.

Om hun er klar over sine handlinger s klart hun må ta konsekvensene.
Men når man ikke er lar over sine handlinger, hvordan skal man da kunne tenke over konsekvensene?

Du skriver at du er overlykkelig over at vi har slike lover, men skriver alikevel at de ikke skal følges i slike tilfeller..................

[Sitron]

Hvorfor er det grusomt om det er en bevisst handling? Er ikke selvmord også en bevisst handling? Selv om man vet hva man gjør, så betyr det ikke at man nødvendigvis er så mentalt frisk at man klarer å se andre utveier.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Det er ikke snakk om at folk går fri selv om de blir betraktet som gale i gjerningsøyeblikket. Ja, de slipper å sone en fengselstraff, men det er ikke ensbetydende med at du er fri.
Tenk deg selv at du i et "øyeblikk av galskap" begår en ugjerning som du ikke kan fatte og begripe at du kan gjøre. Heler ikke i in villeste fantasi kan huske at du gjorde.
Hvilken hjelp vil du da ha av en lang fengselsstraff?
Hva ville du sett på som hardest av flere år bak murene elller den straffen du vil gi deg selv den dagen du innser hva du har gjort?
Jeg for min del vet hva som ville vært svaret for emg.

Kan hende hun blir satt i livstid i forvaring på et psykiatrisk sykehus.
Og jeg kan ikke svare på hva jeg ville valgt for jeg er ikke i den situasjonen. Men jeg kan bare fortelle hva jeg synes dem burde gjøre med moren, og det er min mening. Min alene som kun jeg mener, finnes kanse en og annen der ute som ser seg enig. Slik andre ser seg enige med deres meninger. Og takk og lov for at ikke alle mener det samme, for da hadde det vært temmelig kjedelig

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Hvorfor er det grusomt om det er en bevisst handling? Er ikke selvmord også en bevisst handling? Selv om man vet hva man gjør, så betyr det ikke at man nødvendigvis er så mentalt frisk at man klarer å se andre utveier.

Vil ikke sammneligne å forsøke å ta livet av et annet menneske med selvmord.
Nettopp fordi det går tover andre mennesker.
Når man ser på å ta livet av sitt get barn eller andre fordi man ikke ser en annen løsning mener jeg at da er man så syk at man trenger hjelp.
Men derfor skrev jeg også planla i mitt innlegg.

[Sitron]

Nei, ikke handlingen, bevisstheten rundt handlingen.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Hvorfor er det grusomt om det er en bevisst handling? Er ikke selvmord også en bevisst handling? Selv om man vet hva man gjør, så betyr det ikke at man nødvendigvis er så mentalt frisk at man klarer å se andre utveier.

Jeg vet om en som våknet opp full av blod på en glatt celle. Etter mange timer med harde avhør kunne han endelig innse at det som startet som en rolig fest hadde endt med at han hadde drept sin kompis med kniv. Han var for full og for uten bevissthet til å huske hva han hadde gjort. Han fikk 8 år.

Ei anna kjørte kjørte i fylla og mista lappen i 5 år og fikk 1 mnd bak murene. Hun mener til den dag i dag at hun aldri skulle ha mista lappen eller sonet for hun kjørte jo ikke bilen. Selv om det var kun henne dem hadde stoppet den natten.

Disse to personene hadde drukket seg fra vett, og vet ikke hva dem kan kalles i jerningsøyeblikket. Dem visste ikke hva dem hadde gjort og hadde dem vært edrue så hadde dem aldri gjort slik.
Om å ta selvmord er en bevisst handling skulle jeg egentlig fått svar på fra den som vet for jeg tror at i 50% av tilfellene er det nøyaktig det. Mens andre svartner det for. Det er utrolig sårt tema som er vanskelig å diskutere, evige diskusjoner om egiosme osv.

Det store spørsmålet her er skal folk ikke bli dømt for å være gal eller ubevisst i jerningsøyeblikket. Eller skal alle behandles likt og få straffen som en hver annen som handler bevisst. Jeg vet faktisk ikke, jeg har ikke tenkt å jobbe innenfor juss heller. Og så lenge det går bra med det lillegutte barnet, så er jeg fornøyd. Og selvfølgelig fortjener moren år med oppfølging fra psykiatri.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Nei, ikke handlingen, bevisstheten rundt handlingen.

Er man klar over hva man gjør og konsekvensene det kan få for andre mennesker mener jeg at de bør straffes.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Er man klar over hva man gjør og konsekvensene det kan få for andre mennesker mener jeg at de bør straffes.

enig med deg der.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av AvivA, her.

Jeg vet om en som våknet opp full av blod på en glatt celle. Etter mange timer med harde avhør kunne han endelig innse at det som startet som en rolig fest hadde endt med at han hadde drept sin kompis med kniv. Han var for full og for uten bevissthet til å huske hva han hadde gjort. Han fikk 8 år.

Ei anna kjørte kjørte i fylla og mista lappen i 5 år og fikk 1 mnd bak murene. Hun mener til den dag i dag at hun aldri skulle ha mista lappen eller sonet for hun kjørte jo ikke bilen. Selv om det var kun henne dem hadde stoppet den natten.

Disse to personene hadde drukket seg fra vett, og vet ikke hva dem kan kalles i jerningsøyeblikket. Dem visste ikke hva dem hadde gjort og hadde dem vært edrue så hadde dem aldri gjort slik.
Om å ta selvmord er en bevisst handling skulle jeg egentlig fått svar på fra den som vet for jeg tror at i 50% av tilfellene er det nøyaktig det. Mens andre svartner det for. Det er utrolig sårt tema som er vanskelig å diskutere, evige diskusjoner om egiosme osv.

Det store spørsmålet her er skal folk ikke bli dømt for å være gal eller ubevisst i jerningsøyeblikket. Eller skal alle behandles likt og få straffen som en hver annen som handler bevisst. Jeg vet faktisk ikke, jeg har ikke tenkt å jobbe innenfor juss heller. Og så lenge det går bra med det lillegutte barnet, så er jeg fornøyd. Og selvfølgelig fortjener moren år med oppfølging fra psykiatri.

Man kan ikke sammenligne noe folk har gjort i fyll med hva noen gjør i psykisk ustabile øyeblikk.
Promillen er selvpåført................

[Sitron]

Men hun kjente de jo …

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Man kan ikke sammenligne noe folk har gjort i fyll med hva noen gjør i psykisk ustabile øyeblikk.
Promillen er selvpåført................

Jeg tok det rett og slett bare frem fordi dem var kansje ikke der i stand til å ta rette avgjørelser og i begge tilfeller kunne det skjedd store skader, han drepte kompisen sin og hun kunne kjørt ned mange ingen som vet. Og man kan kansje ikke sammenligne noe slikt. Men en ting i sikkert i USA fikk hun dødsstraff etter å ha drept barna sine i fødselsdepresjon. hvem vet hva som vil skje med denne moren.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men hun kjente de jo …

Og denne kommentaren er?

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av AvivA, her.

Og denne kommentaren er?

En smule irånisk.

AvivaA; her virker du ikke veldig gjennomtenkt. Du er glad for lovene vi har, men håper de ikke blir benyttet, du skjønner ikke forskjell på promille og sinnsykhet. Du drar fram samfunnstraff og erstatning som mulig straff i en drapssak...

Dessuten heter det gjerningsøyeblikket. Vi snakker ikke om jern, men om en gjerning.

[AvivA]

Opprinnelig lagt inn av Myrsnipa, her.

En smule irånisk.

AvivaA; her virker du ikke veldig gjennomtenkt. Du er glad for lovene vi har, men håper de ikke blir benyttet, du skjønner ikke forskjell på promille og sinnsykhet. Du drar fram samfunnstraff og erstatning som mulig straff i en drapssak...

Dessuten heter det gjerningsøyeblikket. Vi snakker ikke om jern, men om en gjerning.

Ok, denne diskusjonen har gått langt utenfor det den egentlig skulle gjøre. Og nå som jeg er mer våken kan jeg kansje svare bedre på det du skriver. Ja jeg er glad for lovene vi har, hvis vi ikke hadde hatt dem hvordan ville da norge vært? Og eksemplene jeg brukte på promille er rett og slett bare for å si at dem var ikke i bevissthet til å vite hva dem gjorde fordi dem hadde drukket seg fra vett. Alle har vell vært full engang i tiden, og mange har ikke husket gårdagen. Joda fylle har alltid skylda, den nekter jeg ikke for. Men det jeg ville frem til er at uansett hvor "gal" man er, full man er, så sint at man ser svart osv, så finnes det INGEN unnskyldning for hva som er gjort mot det lille barnet. Og i flere drapsaker som skjer verden om kan erstatning bli straffen istede for fengsel. Ta linda saken som eksempel, i den ene dommen ble han frikjent men måtte betale foreldrene erstatning på 250000 tror jeg det var. Husker faktisk ikke, men dommen var helt bakvendt egentlig. Hvorfor henge seg såpass oppi akkurat dem eksemplene?
Det er faktisk ikke en drapssak, det er drapsfosøk det er snakk om.
Og den siste kommentaren, ja jeg har et par grammatikk feil osv. Ingen er perfekte!