"Jeg er ikke ute etter noen, jeg er ute etter noe"

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Erica, her.

Jeg er enig i at det er raust, samtidig som jeg ser det at for noen som får en alvorlig sykdom( for eksempel kreft) vil ha mer enn nok med å gå gjennom behandling og restitusjon om ikke man skal få økonomiske problemer også. Mange har ikke tusenvis til overs hver måned og vil trenge en periode til å gjøre grep for å klare seg på mindre penger. Jeg mener at man må i så fall finne ordninger som ikke tar knekken på disse.

Jeg tenker at kreft er i mange tilfeller en diagnose der 100% sykepenger burde vært mer enn 1 år. og at man for andre diagnoser kanskje heller hadde kortere enn 1 år med 100%.

Men det er forskjell på kreft også, å skjære bort en føflekk er betydelig mindre belastende enn å gå gjennom cellegift og stråling, så man kan ikke ukritisk si at kreft er kreft heller.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Jeg tenker at kreft er i mange tilfeller en diagnose der 100% sykepenger burde vært mer enn 1 år. og at man for andre diagnoser kanskje heller hadde kortere enn 1 år med 100%.

Det mener jo jeg også. Men folk blir jo så forbanna når noen ymter frampå om at det bør være forskjell på "kreft i tykktarmen" og "stiv i hele kroppen om morgenen, trøtt og slapp og mangler motivasjon til noe som helst, vil bare ligge på sofaen når jeg kommer hjem.: Den siste der trenger ikke en lang sykmelding, altså.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det mener jo jeg også. Men folk blir jo så forbanna når noen ymter frampå om at det bør være forskjell på "kreft i tykktarmen" og "stiv i hele kroppen om morgenen, trøtt og slapp og mangler motivasjon til noe som helst, vil bare ligge på sofaen når jeg kommer hjem.: Den siste der trenger ikke en lang sykmelding, altså.

Problemet ditt, ift rødprikkene du nevnte, er at du ikke greier å diskutere dette på en objektiv og overordnet måte. Når du skriver at man må kunne diskutere dette uten å få en haug tragiske sykdomshistorier i hodet, så bør du selv også kunne diskutere det uten å komme med den typen nedlatende og ignorante eksempler.

Det virker som om du ikke er så interessert i dette temaet utover at det irriterer deg at noen, i dine øyne, er borte fra jobb uten å være syke nok. Det er en helt uinteressant problemstilling for meg å diskutere, men det finnes sikkert nok av folk som er enig med deg om det er det du er ute etter.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det mener jo jeg også. Men folk blir jo så forbanna når noen ymter frampå om at det bør være forskjell på "kreft i tykktarmen" og "stiv i hele kroppen om morgenen, trøtt og slapp og mangler motivasjon til noe som helst, vil bare ligge på sofaen når jeg kommer hjem.: Den siste der trenger ikke en lang sykmelding, altså.

Og det siste der er sikkert sjempevanlig.

Enig med Røverdatter. Du får masse vettuge og saklige svar her (), så det er unødvendig å dra diskusjonen til et såpass usaklig nivå, som Røverdatter nevner. Svar heller på det jeg spør om: Tror du det er noe å hente i å satse på effektiv behandling for å få folk raskt i sving igjen, som er forpliktende både for behandler og pasient?

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Og det siste der er sikkert sjempevanlig.

Enig med Røverdatter. Du får masse vettuge og saklige svar her (), så det er unødvendig å dra diskusjonen til et såpass usaklig nivå, som Røverdatter nevner. Svar heller på det jeg spør om: Tror du det er noe å hente i å satse på effektiv behandling for å få folk raskt i sving igjen, som er forpliktende både for behandler og pasient?

Eg trur det er mykje å hente der.

[vixen]

[quote=Luftslottet;4467162]Og det siste der er sikkert sjempevanlig.
QUOTE]

Det er ganske mange som i alt for lang tid står sykmeldt med vage symptomdiagnoser altså. Det er et stoppunkt ved åtte uker, men om man er litt redusert sykmeldt akkurat den uka er det ikke stoppunkt før dialogmøtet ved 26 uker. Og et halvt år er ganske lenge.

Jeg synes sykelønnsordningen er bra som den er. Det er i mine øyne ikke regelverket som er problemet, men mye kunne vært gjort på systemnivå når det gjelder oppfølging. Det gjelder også fastlegenes måte å forholde seg til regelverket og samarbeidet med NAV. De blir helt sprø av dokumentasjonskravet til NAV og holder seg ikke for god til å melde fra om dette i selve sykmeldingen sånn at pasienten kan lese det. De har også et samfunnsoppdrag i dette systemet og det hadde vært bedre om vi kunne fått til et bedre samarbeid. Og NAV skulle fått til et enda tettere oppfølgingsløp tidligere i sykepengeperioden.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det mener jo jeg også. Men folk blir jo så forbanna når noen ymter frampå om at det bør være forskjell på "kreft i tykktarmen" og "stiv i hele kroppen om morgenen, trøtt og slapp og mangler motivasjon til noe som helst, vil bare ligge på sofaen når jeg kommer hjem.: Den siste der trenger ikke en lang sykmelding, altså.

Eg er heilt einig med deg i det, men eg synest det blir vanskeleg å halde tunga beint i munnen i forhold til det du etterlyser i HI når du kjem med slike eksempel: Du snakker om "noen" og ikkje "noe", når du formulerer deg på den måten.

Eg opplever det som vanskeleg å vere sakleg og upersonleg (noko personleg blir eg, uansett) når ein blander saman kroniske smertelidelser med å vere sliten etter jobb. Eg har prøvd begge deler og det er ikkje samanliknbart i det heile tatt.