Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Om en mann på femti har samleie med en jente på tretten så er det mye som skal til for at det er noe annet enn voldtekt. Sett inn tallet ti isteden i setningen over, så ser du det med en gang.

Legg til at han har fraktet barnet vekk fra hennes omgivelser og tatt henne alene med på hotell. Hvordan kan det ikke være voldtekt? Maktbruken der er hinsides, og han viser jo gjennom media at han er en mester i å demonstrere makt med et smil og litt hyttekos.

[Filifjonka]

De fleste overgripere bruker jo andre metoder enn vold, slag og binding. Det de gjør med manipulering og sleske trusler er like fullt ekstrem vold.

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

De fleste overgripere bruker jo andre metoder enn vold, slag og binding. Det de gjør med manipulering og sleske trusler er like fullt ekstrem vold.

Jepp.

Jeg vet ikke om det er relevant, men ifølge krisesenteret jeg sokner til så er det mest vanlig å bruke fysisk vold inntil maktbalansen er ødelagt i forholdet. Når den ene er banket nok til å underkaste seg så stanser den fysiske volden ofte helt opp fordi den ikke trengs mer. Her vil jo en ubalanse være ekstrem fra start.

[Mjau]

Jeg syns denne saken har blitt skikkelig jalla. Og måten mannen snakker om saken på, syns jeg er et overgrep mot jenta i seg selv, uansett hva han har gjort tidligere.
Hvordan ser rettsvesenet på dette tro?
Syns det er rart han har lov til å gå ut slik.

Om han ikke blir dømt skyldig i denne saken, så vil han nok aldri klare i hvitvaske seg etter å ha gått ut slik som dette.

[Note]

Opprinnelig lagt inn av Arkana, her.

Media har ingen plikt til å trykke/vise alt han kommer med. Det er kvalmende hvordan han får holde på kun for at aviser og tv skal tjene penger. Hvor er etikken hen?

"Smi mens liket er varmt" sang Ø. Sunde for mange år siden. Fortsatt aktuelt i dag, dessverre.

Media er media.
Jeg fatter ikke at Øygard ikke ser at at han er i ferd med å grave sin egen grav. For hver gang han går ut i media med sine "forklaringer" gjør han det bare verre. Han må ha ekstremt dårlige rådgivere.

Men det stemmer forøvrig med hva enkelte har vært inne på før i denne tråden. Han virker til å ha en urokkelig tro på sin egen makt og påvirkningskraft, og da er det vel logisk for ham å bruke media fordi han mener at troverdigheten hans er svært høy.
Vel, det er alltid en tabbe å undervurdere folks kritiske sans.

[Maz]

Jeg synes faktisk det amerikanske begrepet "statutory rape" er veldig dekkende. Poenget med å bruke voldtektsbegrept er jo at sex ikke er frivillig om den ene parten er mindreårig. At seksuell omgang med en mindreårig uansett regnes som vold synes jeg er helt OK.

Når det gjelder denne saken er jeg fasinert over at de får lov å prosedere saken i media. I og med at forsvaret er at barnet har løyet så får de faktisk lov å ærekrenke offeret i full offentlighet.

[Zulu]

Her er en artikkel som gir god oversikt over saken, synes jeg: http://www.gd.no/nyheter/article5991624.ece

[Isbjørn]

Intervjueren på hytta spurte hvorfor han lote seg intervjue. Svaret var: Dere spurte!
Synes også at måten han holder på med er kvalmende, og får bare mer sympati med jenta, uansett hva som er fakta. Synes også det er rart det ikke er regler for at folk blir suspendert med umiddelbar virkning i slike saker? Han valgte vel å ta permisjon eller noe sånt selv? *edit* Leste nå at han ble sykmeldt.

Forøvrig. Øygarden har sagt til jenta at Stoltenberg visste om og aksepterte forholdet. Det betyr at stoltenbergs taushet er helt uholdbar.

[Filifjonka]

Ja, det burde han jo straks avkrefte. Det tror jeg ingenting på at Stoltenberg har sagt, men det er jo en typisk manipulerende ting å si til jenta.

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Ja, det burde han jo straks avkrefte. Det tror jeg ingenting på at Stoltenberg har sagt, men det er jo en typisk manipulerende ting å si til jenta.

Jeg tror heller ikke Stoltenberg er tilhenger av pedofili. Men det hadde vært greit å si akkurat det høyt når han tas til inntekt for noe annet.

[Floksa]

Hvilke strafferammer snakker vi egentlig om dersom han blir dømt?
Type sperret inne og kaster nøkkelen?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hvilke strafferammer snakker vi egentlig om dersom han blir dømt?
Type sperret inne og kaster nøkkelen?

Overgrep mot barn? Næh - skrive hundre ganger på en lapp at han ikke skal gjøre det mer eller noe sånn.

[Kitty Bastard]

Strengeste straffen noensinne gitt for overgrep i Norge er vel 12 års forvaring, og det var vel en av disse superhorrible familie-sakene?
Jeg innbiller meg dette, men har ingen kilder.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hvilke strafferammer snakker vi egentlig om dersom han blir dømt?
Type sperret inne og kaster nøkkelen?

På denne typen siktelse har det stått strafferamme opp mot femten år. Overgrep mot barn hvor det er snakk om massevoldtekt og grov fysisk vold har strafferamme opp til 21 år.

[MegaMie]

Det er helt utrolig hvordan Øygård uttaler seg i media.

Men det er også en annen ting jeg ikke helt skjønner, mulig det har stått i media men at jeg ikke har sett det. Hvorfor har han tatt med seg jenta rundt på hytter og hoteller? Han har jo sagt at han har fungert som en slags farsfigur, noe familien til jenta har avvist. Men hvorfor har hun fått lov til å bli med en voksen mann på tur på denne måten?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Overgrep mot barn? Næh - skrive hundre ganger på en lapp at han ikke skal gjøre det mer eller noe sånn.

Samleie med barn under 14 har en minstestraff på 3 år. Noen vil selvsagt hevde det er for lavt, men realiteten er at det er en høy minstestraff i forhold til mye annet.

Sitat:

§ 195. Den som har seksuell omgang med barn under 14 år, straffes med fengsel inntil 10 år. Dersom den seksuelle omgangen var samleie, er straffen fengsel i minst 3 år.
Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom
a)handlingen er begått av flere i fellesskap, b)handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, c)handlingen er foretatt overfor barn under 10 år og det har skjedd gjentatte overgrep, d)den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192, eller e)fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.
Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld.
Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort eller settes under det lavmål som følger av første ledd annet punktum dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

§ 196. Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 6 år.
Fengsel inntil 15 år kan idømmes dersom
a)handlingen er begått av flere i fellesskap, b)handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, c)den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192 eller § 195, eller d)fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.
Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.
Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

For øvrig vil jeg neve at HVIS det er slik at hun har løyet om hele greia. Så er hun fremdeles et barn. Riktignok en som anses stor nok til å ta ansvar for egne kriminelle handlinger, men likefullt et barn. bSom det i følge ordføreren er synd på mht oppvekstvilkår osv.

Noe som i seg selv burde tilsi at han kanskje burde ligge lavt mediamessig.

Opprinnelig lagt inn av MegaMie, her.

Det er helt utrolig hvordan Øygård uttaler seg i media.

Men nå - nå skal han ha stengte dører. For han tenker på sin fremtidige karriære som ordfører, ifølge hans egen advokat.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10060897

[Pøblis]

Jeg har akkurat lest det. Jeg grøsser. Uansett om han har gjort dette eller ikke så utviser han utrolig dårlig dømmekraft.

[Pøblis]

Jeg har akkurat sendt en Mail til VG og sagt hva jeg mener om at de prosederer ordførerens sak slik de gjør. Det er utrolig merkelig at de lar han få så mye spalteplass. Hvor har redaktøren gjemt vær-varsom-plakaten sin?