Du som ikke er feminist - hvorfor ikke?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du jaddaer og knegger og kumbayaher, men:

Du er ikke feminist etter "min" definisjon - du er altså motstander av like rettigheter for kvinner og menn?

Nei jeg er sterk tilhenger av like rettigheter for kvinner og menn, men mener som feminist (slik jeg har definert det både i eksamen i feministisk emne og ellers) at feminisme er ideologi med en historie som kort sagt funderes i et opprør mot patriarkatet og hvor fremskrittene ikke bare kommer av seg selv.

Om feminisme reduseres til det du mener med feminisme passer jeg ikke inn. Det blir noe a la å redusere andre ideologier til noe generelt.
Jeg er heller ikke sosialist selv om jeg faktisk kan identifisere meg med med mange fellestrekk ulike sosialistiske grupper har. Det ideologiske utgangspunktet derimot kan jeg ikke identifisere meg med.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Poenget til Guava er vel at hun mener det ligger mer i begrepet feminisme enn den definisjonen som Zoe har.

Selv regner jeg meg da ikke som feminist, men jeg også må si at jeg synes Zoe sin definisjon er så vid at den favner alle. Det å ha så vide begreper at alle passer inn i definisjonene gjør ofte at alt blir ullent, tannløst, ufarlig og selvsagt. På samme måten som at det å spisse definisjonen gjerne eksluderer veldig mange.

Jeg er helt uenig med deg. Feminisme handler om å ønske likeverd mellom kjønnene. Akkurat som anti-rasisme handler om likeverderd mellom folk med ulik etnisk bakgrunn.

Javisst favner det bredt! Heldigvis, kan man si.

Men du har dessverre ikke rett i at det favner alle, selv om jeg mener at det burde gjøre det. Om man er humanist og elikvist så er man også helt naturlig feminist og antirasist.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Da er vi tilbake det at man/noen ikke vil kalle seg feminister fordi man ser for seg medlemmene av Ottar. Og at feminister er mannehatere.

Jeg begynner visst å bli lei av å gå i ring her.

Er vi tilbake der?
Ottar er representanter for feministisk gruppering. De ER ikke feminisme pr def.
Mannehat er heller ikke feminisme slik jeg ser det. Kamp mot patriarkatet derimot ER feminisme.
Ser man noen hundreår tilbake i tid (eller ikke så langt heller) er det ikke vanskelig å se hvordan patriarkalske strukturer i samfunnet har bundet kvinners frihet. Å kjempe for å bryte ned slike er ikke mannehat og det heter heller ikke Ottar.

[Pebbles]

Det er meningsløst at du ikke kan kalle deg feminist etter en definisjon som er videre enn din egen, Guava.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det er meningsløst at du ikke kan kalle deg feminist etter en definisjon som er videre enn din egen, Guava.

Ke?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det er meningsløst at du ikke kan kalle deg feminist etter en definisjon som er videre enn din egen, Guava.

Hvorfor skal man gidde å kalle seg feminist når det defineres som menneske omtrent? For det er jo en selvfølgelighet på et vis.

[Polyanna]

Og man kan virkelig ikke klandre folk for å ikke ville definere seg som en definisjon de er uenig i er riktig. "Joda, kjære Vigrid-leder, det er klart du er anti-rasist! Anti-rasisme handler jo etter MIN mening om at det er best å være snill, og det vet jeg at du er enig med meg i, så nå syns jeg du er vrang som ikke vil kalle deg anti-rasist etter en videre definisjon enn din egen. "

[Pebbles]

Tull.

Om min definisjon hadde vært helt annerledes eller snevrere enn Guavas egen, ville det vært helt rimelig å si at etter en slik definisjon, kan jeg ikke definere meg som feminist.

Men å være en selverklært feminist og å samtidig hevde at man ikke lenger kan kalle seg feminist om det defineres som en som er "for likestilling mellom kjønnene", er tullete og får meg til å miste interessen for hele tråden.

Hvor elitistisk skal man forresten være som feminist? Er det et poeng å snevre det inn og gjøre det viktig at ikke alle kan definere seg som en, om de selv ønsker det?

Når man hevder at "feminist" etter min definisjon blir så tannløst at de betyr "menneske", må man jo bo i en velsignet liten utopi av en virkelighetsboble. Les et halvt kommentarfelt om noe i nærheten feministisk oven nettavis og bobla brister. Jeg jobber med unge menn som har er kvinnesyn som kan skremme fanden på flatmark.

Mange mange synes slett ikke det er viktig for å jobbe for likeverd og like muligheter for kvinner. De er ikke feminister.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Javisst favner det bredt! Heldigvis, kan man si.

Ja, din definisjon favner bredt, poenget er jo at du ikke har monopol på å definere feminisme.

[Fløyel]

I lys av denne tråden kom jeg til å se litt nøyere på klærne jeg hadde på meg i dag, for jeg føler jo at andre ser på meg i dette antrekket og "tenker sitt". Nå skal det sies at neglelakken matchet ganske greit antrekket altså - så helt spinnvilt var det ikke. Men ja, jeg føler at jeg får litt skjeve blikk når jeg har på dette antrekket på jobb og blikkene kommer ikke fra "mine egne", men alle andre. Jeg har jobbet i bransjen i snart 19 år og MANGE holdninger har endret seg på disse årene, men likevel. Dette er et av mine daglige antrekk, men jeg har også dager jeg går i skjorte, penbukse og høye heler - og da føler jeg ikke at jeg får disse skjeve blikkene. Så man har kanskje ikke helt blitt vant med å se damer med lipgloss, neglelakk og arbeidsbukser?