Melkøya - hva tenker dere?

[him]

Først og fremst så tenker jeg at dette må være sinnsykt ustrategisk å starte valgkampen med for AP og SP?

For det andre tenker jeg: Jens Stoltenberg, Mongstad og månelandingen. Det høres bra ut, intensjonene er bra, lykkes man er det genialt. Det bare virker rent praktisk som det å lykkes ikke er gitt, har mer inntrykk av at dette kommer til å bli så og si umulig å gjennomføre

[Mex]

Jeg syns det er tullete.
Folk vil ikke ha vindturbiner verken til lands eller vanns. Og så tenker jeg at vi må få på plass en bedre forvaltning av strømmen vår enn den vi har i dag.
Skal vi differensiere pris innland vs utland?
Skal vi tillate all slags type industri? (Bitcoin mining eks)
Hvilke andre tiltak kan hjelpe til med å redusere utslippene våre?
I tillegg så tenker jeg at mange av Norges vassdrag og kraftstasjoner trenger større opprustninger. Vassdragene må flomssikres, og kraftstasjonene må oppgraderes. Jeg hadde sett at vi prioritere disse tingene.
Og så kanskje få på plass solceller på industribygg rundt om. Kanskje med batteripakker på vegger. Jeg vet ikke. Begynn i det små tenker jeg. Alle sånne megaprosjekter er så lite gjennomtenkte og koster altfor mye penger, og så kommer man aldri i mål likevel.

[Divine]

Jeg kjenner lite til denne saken. Kan dere oppsummere litt kort for dummies? Og gjerne med pros and cons.

[Polyanna]

Elektrifisering, generelt, må til. Overalt. Og så må man tenke på begge ender av kabelen samtidig, hele tiden: Det må produseres mye, mye, mye mer fornybar energi. Mer av alt, fortere, som det stod i energimeldingen. Og det må elektrifiseres overalt.

Når det er sagt, så vet jeg ikke om Melkøya er det beste stedet å starte, pga. lokale forhold. Og så syns jeg Equinor (som vanlig), kommer for billig unna - de burde ta ansvaret for å sikre fornybar kraft selv. Ikke med å kjøpe, men å produsere.

[Isprinsessen]

Urealistiske planer. Spesielt siden Støre mener at en skal bygge vindkraft for å ha nok strøm til Melkøya. Hva når det ikke blåser , det hender faktisk. Problemet med det er ringvirkning av Fosen dommen, men den har de tydeligvis glemt allerede. De har glatt hoppet over sametinget og reindrifta i vurderingen om det skal bygges nye linjer og vindmølleparker.
I tillegg kunne de da nå frigjort den reserverte krafta melkøya har til næringslivet slik at det kan bli utvikling i Finnmark siden de sier at melkøya skal elektrifisering med ny kraft og nye linjer og ikke via det eksisterende systemet.

Det er en trussel mot de som bor i Finnmark for å godta store vindmølleparker og massiv linjeutbygging for å holde strømprisen på dagens nivå.

Vi har da ganske lavt utslipp av co2 i Norge og ingen land legger merke til hva vi gjør så det her er helt poengløst for at en eller annen pamp kan si på et møte at vi har kuttet så og så mye men sendt utslippet til landet vi selger gassen til. Er ikke så mye værre enn sportsvasking noen land driver med.

[Isprinsessen]

I tillegg om det er så sårbart med energi i Finnmark er det genialt med gasskraftverket som kan sikre strøm til sykehuset som er der.

[Nenne]

Jeg synes det er helt vanvittig! Akkurat som elektrifisering av sokkelen også var helt vanvittig.

Alle som kan regne bittelitt vet at vi ikke kan legge ned olje- og gassproduksjonen hvis landet skal fungere i det hele tatt, så for å grønnvaske velger man en lissom-løsning der man fortsetter med like mye produksjon, men den skal nå ikke gjennomføres med bruk av egen olje og gass, men med knapphetsgodet elektrisitet. Globalt sett er det skitt samma om Norge bruker oljen eller eksporterer den.

Ved å omdirigere elektrisiteten fjerner man et konkurransefortrinn for landbasert industri, noe den landbaserte industrien trenger å ha i høykostlandet Norge
OG man fjerner mulighetene for den grønne omstillingen som er sterkt ønsket for den er også til tider svært kraftkrevende
OG prisen for elektrisitet for husholdningene har eksplodert sånn at surreordninger for kompensasjon må på plass om man skal unngå at hoder ruller
OG for å lissom "kompensere" for den vanvittige sløsingen på sokkelen må lokalsamfunn nå se natur blir rasert for å bygge roterende fugledrepere

Det er det komplette kaoset OG det er den verste symbolpolitikken jeg tror jeg har opplevd i alle mine levedager. Dette er så dumt og sånn sløsing av naturressurser at det er til å grine av.

Bare for å gi et par talleksempler: I fjor eksporterte Norge 17 TWh og den lille mengden endevendte hele prisingen av kraft. Samtidig eksporterte vi olje tilsvarende 2230 TWh elektrisk kraft.

En vindmølle produserer i snitt 6 GWh i året. En vindmølle trenger i snitt 2000 m2. Vi kan aldri erstatte olje og gass med vind.

[-ea-]

Isprinsessen og Nenne sier det. Jeg er helt enig. Det er vanvittig!
og Fosen-dommen, don't get me started!

Denne kjerringa er nå rede til uppe gamet fra å stille på mot-markeringer med vrengt gákti, neste steg er å være villig til å bli med i lenkegjengen.

Er dere klar over hvilket press det er på reindrifta, på hvert eneste reinbeitedistrikt, særlig i Finnmark de siste årene, som stadig må stå imot planer om vindturbiner overalt.

[Isprinsessen]

Og helt idiotisk at en ikke kan kjøre skiløype etter 5. mai for å verne om sårbar og viktig natur, men vindmøller og linjebygging er heeeelt innafor. Trur æ aldri har vært så satans forbainna over en politisk sak før.

[-ea-]

Satans forbanna, jah!

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Globalt sett er det skitt samma om Norge bruker oljen eller eksporterer den.

Dette er poenget. På samme vis er det med elektrifisering av sokkelen. Jeg er selvsagt for at vi skal bort fra fossilt brensel, og i motsetning til mange andre her mener jeg at også vindmøller har en plass i forsøket på å fase ut fossilt brensel.

Men å elektrifisere prosessen rundt utvinning av fossilt brensel? Hvordan gir det egentlig mening for noen?

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Men å elektrifisere prosessen rundt utvinning av fossilt brensel? Hvordan gir det egentlig mening for noen?

Enig, det er hårreisende!

[meisje]

Opprinnelig lagt inn av Isprinsessen, her.

Urealistiske planer. Spesielt siden Støre mener at en skal bygge vindkraft for å ha nok strøm til Melkøya. Hva når det ikke blåser , det hender faktisk.

Jeg oppfordrer til å lese selve PUD som er blitt godkjent. Det skal jo også bygges et gasskraftverk som endel av denne utbyggingen til å håndtere mangel på vind. blant annet.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Globalt sett er det skitt samma om Norge bruker oljen eller eksporterer den.

Nettopp. Jeg mener at dette lukter grønnvasking lang vei. Vi sender videre ved å eksportere klimaavtrykket/problemet slik at andre bruker det vi produserer, mens vi bruker ren/fornybar kraft til å produsere det samme problemet.

[Timar]

Er det bare AP med støtte fra SP som har stemt for dette?

Jeg skrev prosjektoppgave om byggingen av høyspentlinjen opp til Skaidi for noen år siden, med fokus på hvordan samene og reindriften ble ivaretatt både under byggingen og etterpå, når kraftlinjene står der. Det var et veldig interessant innblikk i en for meg ukjent verden. Og så er det så klart at det ikke finnes et rett eller galt svar. Folk og industri må ha sikker tilgang på strøm. Samtidig, hvor mye kan vi forsvare at det går utover sårbare folk, kultur og natur?

Det er denne høyspentlinja som skal videreføres, så vidt jeg har forstått.

Er det noen som vet hvorfor det ikke er fokus på å bygge ut strømnettet slik at sør og nord kobles sammen? Hadde ikke det vært gunstig for hele landet og sikret jevnere kraftforsyning?

[Polyanna]

Det korte svaret er kostnader, at folk ikke vil ha monstermaster, og massive naturinngrep. Det er antagelig enklere, billigere og mer skånsomt å bygge ut mer kraft i enkeltområder.

(Bildet er mye mer komplisert enn det, og noe ligger i at Statnett ikke løser samfunnsoppdraget sitt spesielt godt. De er ikke akkurat kjappe i vendinga)

[Isprinsessen]

Jeg forstår bare ikke hvor de har tenkt å ha de vindmøllene og linjene. Tipper på at Melkøya blir elektrifisert uten bygging av nye vindmøller og linjer.
Enkelte siidaer er så presset på areal at hytteutvidelse med 10 kvm ikke er aktuelt.

[-ea-]

Mener jeg så en tittel igår et eller annet sted, "de bygges ikke der du tror" - skummet såvidt starten av saken og tror det handlet om at kraften skulle komme fra vindkraftverk på svensk side. Som om det er noe bedre! De har reinbeitedistrikter og sårbar natur der også, selv om svenske staten har et annet forhold til kolonisering enn vi på denne sida av grensa.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Jeg kjenner lite til denne saken. Kan dere oppsummere litt kort for dummies? Og gjerne med pros and cons.

Her er en bakgrunnsartikkel som jeg synes er grei. Kortversjon, det produseres gass på Melkøya, og det er produksjonen som skal elektrifiseres. Samme som elektrifiseringen av norsk sokkel.

Det folk blir så sure for (slik jeg oppfatter det) er: Dette er jo grønnvasking olje og gass er vel ikke det mest miljøvennlige man kan lage, så da spiller det kanskje ikke så stor rolle om måten man produserer det på er bra? Det er jo som om herionlangere skulle reklamere med at de som produserer heroinet har så bra arbeidsforhold. Det man skulle ha gjort er vel å slutte å produsere heroin? .... men dette er jo en vurderingssak, det er kanskje bedre at de som produserer har det bra? I en mellomfase i alle fall? Bedre er bedre?

Synes Nenne sitt innlegg viser godt at argumentene for at dette grønnvasking.

Grunnen til man kan gjøre det slik har jo med at råvarer, raffinerte varer og forbrukte varer har forskjellig fordeling når man regner klimaavtrykk. For Norge som produserer olje og gass vil dette gi betydlig forbedring.

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Isprinsessen og Nenne sier det. Jeg er helt enig. Det er vanvittig!
og Fosen-dommen, don't get me started!

Denne kjerringa er nå rede til uppe gamet fra å stille på mot-markeringer med vrengt gákti, neste steg er å være villig til å bli med i lenkegjengen.

Er dere klar over hvilket press det er på reindrifta, på hvert eneste reinbeitedistrikt, særlig i Finnmark de siste årene, som stadig må stå imot planer om vindturbiner overalt.

Ja, det er spesielt at de, tja, gjentar Fosen (ikke helt da, men)

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Er det bare AP med støtte fra SP som har stemt for dette?

Nei, det var ikke det jeg mente. Men at de "flagger" det så høyt. Dette er i beste fall omdiskutert, og valgkampen er jo startet (lokalt, men klart de blir påvirket)

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Mener jeg så en tittel igår et eller annet sted, "de bygges ikke der du tror" - skummet såvidt starten av saken og tror det handlet om at kraften skulle komme fra vindkraftverk på svensk side. Som om det er noe bedre! De har reinbeitedistrikter og sårbar natur der også, selv om svenske staten har et annet forhold til kolonisering enn vi på denne sida av grensa.

Hvordan er det egentlig i Sverige? Det eneste jeg vet er at det er mer "fritt frem" for å kjøre sneskuter, så er litt "på jordet" på hvordan det foregår der

[Polyanna]

Jeg har ikke tid til å skrive så mye her, men en liten flisespikking:

Det produseres ikke gass på Melkøya. Gassen er produsert for millioner av år siden, og leveres til Melkøya der den gjøres flytende (til LNG), slik at den kan transporteres på tankskip. Ellers sendes det meste av norsk gassproduksjon i rør til land (stort kontinentet og UK).

Så kan man diskutere til man blir blå om gass er en del av problemet eller en del av løsningen. Den er åpenbart begge deler, Men det finnes ingen troverdige scenarier frem til et 1,5-gradersmål som IKKE innebærer gass som et overgangsfuel for kraftproduksjon.